Fred_76

Ah ouep, sa serais été mieux, du coup !

On a pas été sur la Lune (sic) Hergé doit se retourner dans sa tombe avec un titre qui regroupe autant de fautes en si peu de mots…

Sauter des immeubles : à partir de quand haut est trop haut ?

Oui. Ca évite de devoir rester à appuyer toutes les n secondes et risquer de faire trembler l’appareil photo, et rater des photos. Sur certains Canon, on peut installer Magic Lantern qui permet d’avoir un intervalometre interne. C’est facile à utiliser et ça évite un truc en plus (dont les batteries risquent de tomber en rade - surtout quand il fait bien froid). Par contre ça ne marche pas sur les Nikon…

Il n’y a pas qu’en Astro…

je pense que c’est généré par IA. Pas vous ?

La promo du siècle chez Alinéa !!!!!!

Sinon @Thierry Legault en parle très bien ici : http://www.astrophoto.fr/obstruction_fr.html

C’est tout le problème… vont ils juste adapter une lentille équivalente mais sans ajustement optique avec le reste, ou remplacer le bloc frontal et refaire un réajustement complet de l’ensemble ? Ça ne s’improvise pas. Avec l’obstruction on sait où on va, et s’il y a une perte, elle sera légère et essentiellement indiscernable. Peut être que @lyl pourrait apporter plus de détails…

Je ne comprends vraiment pas ce que tu as fait ! La cellule qui contient les filtres n’est pas solidaire du capteur. J’ai l’impression que tu as essayé de retirer le verre qui est collé sur le capteur… et là effectivement, c’est comme les cigarettes, vouloir le retirer nuit gravement à sa santé ! Il n’y a pas à chercher midi à quatorze heure, un seul site pour la modification : https://garyhonislegacy.com/rebelmod450d1.html Le reste c’est de la …

Franchement, j’opterai pour le non remplacement de la lentille chez ce réparateur (qui dit qu’il la remplacera par une Vixen ?), et la mise en place d’un petit disque occultant sur la zone rayée. Visiblement, personne (d’autre que moi) trouve cette solution envisageable, c’est bien dommage…

De telles rayures sont étonnantes. Je ne connais aucun astronome amateur qui ferait un tel carnage sur son materiel. Leur localisation et forme indique un frottement prolongé sur une surface dure. Je ne vois que 2 choses qui peuvent provoquer de telles rayures : 1) après démontage de la lentille frontale, la lentille était posée côté bombé sur un support sale et la personne a frotté l’autre face pour retirer les champignons. Les mouvements ont alors provoqué des frottements sur la surface support, d’où les rayures concentrées sur la zone en contact avec le support. C’est au moment du nettoyage, après démontage, donc dans l’atelier de réparation. 2) pendant le transport, le bouchon a frotté sur la lentille - est-ce que l’emballage était correct et ne montrait pas de trace d’enfoncement ? Quand on nettoie nous même une lentille, jamais on ne se concentre que sur le centre de la lentille et on est trop « amoureux » et respectueux de son matériel pour le nettoyer avec du Scotch Brite !

Si tu ne mets pas l'obstruction, les rayures vont étaler la diffraction, notamment autour des étoiles brillantes qui seront en apparence très baveuses, tout en réduisant le contraste. Il est à mon avis préférable de placer cette pastille occultante pour améliorer l'image. Essaye sur le canasson, car Alnitak est un phare intraitable sur la diffraction... Tu peux consulter ces pages : Effects of the telescope central obstruction En obstruant ta lunette avec une pastille de 22 mm, comme je le disais, tu : - réduit de 7.4% la quantité de lumière collectée : c'est invisible (pour recevoir la même quantité de lumière qu'une pose de 60 s, il faudra que tu poses 64.5 s... - l'intensité du pic central de la tâche d'Airy sera atténuée de 16% environ => petite perte de contraste - le diamètre de la tâche de diffraction semblera s'agrandir de 7% => perte infime de contraste D'après la formule 62 à cette page TELESCOPE CENTRAL OBSTRUCTION: SIZE CRITERIA, le Strehl pour ton obstruction de 22 mm (sur un dia de 81 mm) va être réduit d'un facteur 0.91. Ta lunette "avant rayure" devait avoir un Strehl de l'ordre de 0.94, il passe à 0.86 (et non à 0.92 comme je le disais avant). C'est toujours très bon ! Note que l'obstruction va même atténuer (très légèrement) les effets de certaines aberrations optiques (sauf l'astigmatisme). Si tu veux comparer avec une 72ED : SD81S : dia 81 mm, surface collectrice de 5153 mm² ou 4773 mm² avec l'obstruction ED72 : dia 72 mm, surface collectrice de 4072 mm² (21% de moins que la SD81S ou 15% de moins avec l'obstruction) => ta lunette avec son obstruction sera toujours meilleure que l'ED72.

Finalement la preuve…

Rien n’empêche d’appeler l’assistance juridique pour leur demander leur avis et la conduite à tenir. Ca ouvre aussi un dossier.

C’est pas joli… il faut prendre contact avec ton assurance car la plupart du temps il y a une assistance juridique. Non elle n'est pas foutue ! Tu peux quand même te servir de la lunette en occultant la zone rayée avec un disque noir, d'environ 22 mm de diamètre. Ça fera une obstruction centrale mais on vit très bien avec les obstructions centrales sur pas mal d’autres formules optiques. Le coût de cette solution est minime. Ca te fait une obstruction centrale de l'ordre de 27% (22/81) et une perte de luminosité de 7.4% (22/81)². Le ratio de Strehl sera légèrement dégradé. Si on considère un ratio d'origine de 0.94, il devrait passer à 0.92 environ à cause de l'obstruction, ce qui est toujours excellent !

Je ne suis pas d’accord. C’est vrai qu’en hiver le cœur de la VL reste sous l’horizon, mais la VL reste quand même visible ! par exemple fin décembre vers minuit : il y a en particulier Orion qui est haute dans le ciel, et peut faire des belles images. Mais il faut un objectif très ouvert et un appareil photo modifié pour choper le Ha, c’est vrai. L’avantage de l’hiver c’est que les nuits sont longues. Le problème c’est la météo…

Bonjour, comme je l’ai dit en MP, avec une star adventurer mini, il faut éviter d’aller au delà de 70 mm de focale. Avec une Star adventurer normale, c’est plutôt 150 mm. Rien n’empêche d’aller plus loin mais il y aura beaucoup plus de déchets… Sinon, avec une focale plus courte, photographier la Voie lactée toute seule, ça n’apporte rien. Il faut absolument cadrer le paysage avec. Là ça devient plus excitant ! Et dans ce cas inutile d’utiliser une monture, ça rend la prise de vue compliquée et le post traitement très galère… Le mieux est donc de faire des poses assez courtes (règle NPF). On peut aussi faire un panorama en prenant plusieurs « tuiles » et en les assemblant avec Hugin ou Autopano.

C’est pas une vitesse, on t’a dit !

Sur mon N200/1000 j’avais fabriqué un pare buée avec un tapis de gym. Très efficace, je n’avais quasiment plus de buée sur le secondaire. J’ai ensuite isolé le dos du secondaire et le dos et côtés du support du secondaire avec une couche isolante (on peut mettre du liège de 3-4 mm) sur laquelle j’avais collé, coté ciel, de la couverture de survie. Je n’ai plus eu de buée, sauf cas extrême (et pourtant je suis en Normandie, donc l’humidité, on connait un peu !). Aucun problème de reflets avec la couverture de survie. Dans les cas extrêmes en fait, la condensation faisait ruisseler l’eau partout et il était alors préférable de ranger le matériel au risque d’avoir des gros problèmes électriques. Au dos du primaire j’avais mis un disque peint en noir (sans contact avec le primaire). Je n’ai jamais eu de buée dessus sauf dans les rares cas extrêmes. Donc aucune résistance chauffante.

Dommage j’avais des Bounty planqués dans un emballage de Snikers…