Jump to content

popov

Animateurs
  • Content Count

    16,775
  • Joined

  • Last visited

8 Followers

About popov

  • Rank
    au fond à gauche
  • Birthday 01/26/1981

A propos

  • Résidence
    Nord Alsace
  • Intérêts
    numismatique + histoire antique, astro, aquariophilie, foot, 2 enfants fous + 1 femme gentille
  • Occupation
    Expert en sommeil !
  • Matériel
    Un peu de cœur et l'amour des étoiles, le reste n'est qu'accessoire ;)

Recent Profile Visitors

1,534 profile views
  1. Bah avec une bonne optique coma free c'est assez facile à voir. Surtout si t'as un nagler sous la main pour comparer. Tu prends un truc plus ou moins rond (comme jupiter) et tu lui fais faire un tour d'horloge en bord de champ. Et tu regardes s'il a un peu la même dégaine partout ou s'il s'ovalise. Pour la courbure, tu fais défiler une étoile d'un bord à l'autre et si la MAP reste idem partout.
  2. Fenetre fermée c'est la cata totale. J'avais testé y'a quelques années pour le fun, je sais ce que ça donne. Tu regardes à travers une (plus vraisemblablement deux) vitres en oblique et qui ne sont pas du tout de qualité astro. A ce compte là je préfère encore manger la turbu...
  3. Aucun oculaire ne peut être top à 3.3 sans CC, en tout cas pas avec ce champ.
  4. Comment est le champ ? Plutôt en distorsion ou plutôt en courbure ? Avec Vixen je ne m'attend pas vraiment au premier cas donc pas forcément comparable aux nagler.
  5. T'es allé voir lequel ?
  6. Bon alors ça devrait pas être difficile de croiser des astrams et de voir un peu comment ça se passe sur le terrain. Si t'as l'esprit club, y'en a de très bons dans le coin. Cf la rubrique communauté astro. Si t'es plus indépendant tu peux aussi te suffire des astrams actifs sur le forum, cf la rubrique des rencontres astro puis discut alsace. A+
  7. J'ai regardé cinq ou six de ses images, la plupart du temps il utilise une lunette 50 à 61mm. Sur l'une des photo il utilise une 71mm mais c'est un mix entre des poses longues sur eq6 et plus courtes sur eq35.En tout cas pour ces tubes on est dans les bonnes tranches de poids de l'eq35, on n'a jamais dit qu'elle ne pouvait pas faire le taf avec des petits instruments à courte focale et elle est surement très bonne pour cela. Le problème c'est que Nono voulait y coller un 150/750, qui tiendrait pourtant dans la capacité de charge généralement indiquée pour cette monture. C'est là dessus qu'on a le droit d'avoir des doutes...
  8. Le problème des jumelles c'est qu'on exit les anneaux de saturne, les gros plans sur la lune et les nuages de jupiter. Sachant que les trolls sont généralement plus attirés par le planétaire...
  9. Merci pour le lien On suggère souvent de diviser par deux pour passer de la capacité de charge théorique constructeur (souvent un peu trop optimiste même pour le visuel) à la capacité raisonnable en photo longue pose. J'ai quand même un peu plus de respect pour les boutiques qui indiquent une capacité en photo moindre que la capacité théorique car objectivement, on sait tous très bien qu'elle sera toujours moindre. Sauf quand on débute, d'ailleurs peut être à cause de cela que Nono s'est fait un faux espoirs et désolé pour lui. Encore heureux que lui il a posé la question ici… Y'a quand même un monde entre l'importateur unterlinden qui affiche "Classe de poids de charge 10 kg - 15 kg Capacité de charge 10 kg" et la clé des étoiles qui affiche "Capacité de charge : 8kg - 5 kg en astrophotographie". Et puis c'est quoi cette notion à la con de "classe de poids" ??? Ca laisse à penser qu'on joue dans la même cours que de bien plus grosses montures. Si c'est pour dire ensuite qu'on peut y mettre que 10kg ils auraient aussi pu la ranger dans la classe de poids 5kg-10kg vu qu'on n'y mettra guère plus que la moitié si on veut faire les choses correctement, et ça les vendeurs le savent très bien. Sauf que ça en jettera moins si on affiche de plus faibles valeurs que les concurrents. Assez douteux la manière de présenter les choses, voir carrément trompeur pour les débutants... Par contre full respect pour la clé des étoiles.
  10. D'accord avec tout ce que tu dis Et particulièrement d'accord pour dire que la performance optique n'est pas primordiale pour les gnomes (enfin, tant que c'est pas dégueux, hein !). Avec un enfant ce qui est important c'est l'emballage, comment on présente les choses, comment on l'oblige à réfléchir et à imaginer… Si on n'arrive pas à transmettre ça dans une observation astro on va vite se faire chiXXX et tous les cratères de la lune et toutes les étoiles vont se ressembler. Par contre sur le coté technique, une mauvaise monture (avec du jeu quand on fait le suivi ou un desaxage à chaque manipulation des freins) peut vite de venir soulante à manipuler, les AZ d'entrée de gamme sont généralement mauvaise sur ces points. Toi tu as cette AZ2 ?
  11. J'ai pas dit que c'est toi qui avait affirmé cela. Les 10kg on les retrouve affichés sur différents sites (pierro, astroshop, …). C'est assurément une "donnée constructeur" pas forcément validée par l'usage car on peut voir sur certains autres sites (clé des étoiles, …) le distinguo entre visu et photo avec des capacités de charge bien moindre et me paraissant plus réalistes.
  12. Salut Miro ! Merci de ta réponse détaillée et pertinente. Si tu me permets toutefois, je ne suis pas d'accord au sujet de la mise en station qui est régulièrement présentée comme quelque chose de redoutable alors que ça revient simplement à savoir trouver le nord. Si on ne sait pas trouver le nord c'est plutôt mal barré pour faire de l'astro. Aucune précision n'est nécessaire en visuel. Le principale soucis avec les petites montures AZ c'est que le blocage des axes entraine souvent un dépointage, ça rend le centrage des cibles et leur suivi particulièrement difficile. D'autant qu'on a déjà un instrument avec un porte à faux notable. Les équato même petites (eq2 et+) ont des mouvements lents, une fois la cible trouvée le suivi par les enfants est bien plus simple avec les molettes. En tout cas c'est ce que j'ai remarqué d'expérience. Je ne pense pas qu'à 8 ans un enfant va te pointer un amas ouvert donc le boulot en amont sera de toutes manières pour l'accompagnateur. Il existe bien des montures AZ avec mouvements lents mais on sera hors budget. Un petit mot aussi pour la proposition d'accessoires : l'amici est justifié uniquement pour l'observation diurne (la nature, … , et là oui vaut mieux une AZ qu'une équato), la lampe peut s'économiser si on est short en budget (on a tous une petite lampe à la maison, suffit de lui passer du verni sur la vitre ou d'y faire tenir un plastique rouge qu'on doublera ou triplera si la lumière reste trop vive), et pour les oculaires ne n'aime pas trop cette série : un enfant va d'avantage accrocher sur la lune que sur les galaxies, hors ils sont reconnus comme gérant assez mal les réflexions internes (on a encore eu quelqu'un s'en plaignant sur le forum semaine dernière). Sachant qu'il y a déjà un 20 et 10mm d'origine avec cette lunette (même si le 10 ne sera pas très confort), tu passerais bien plus de budget en accessoires que dans l'instrument. Pas convaincu que ce soit une bonne idée car même boostée de la sorte cette lulu restera moins performante qu'une 90/900 avec son matos d'origine.
  13. Ok avec tout ce que tu dis. Mais coller 10kg en longues poses "propres" sur une eq5 est également irréaliste. D'ailleurs sur le site de pierroastro l'eq5 est conseillée pour 9kg max en visuel et 7.5 en photo. Ca fait bizarre de lire que le modèle en dessous que serait eq35 permettrai de porter plus de poids, vu qu'elle est indiquée pour 10kg...
  14. Une question bien fascinante . Dans le "quasi" espace à quelques dizaines de km au dessus de nous il y a portant des phénomènes électriques, même si souvent associés à ce qui se passe bien plus proche du sol. Je n'ai aucune idée de la densité de l'atmosphère à 100km d'altitude par rapport à ce qu'on trouve dans une nébuleuses. C'est très très peu dense dans une nébuleuse, ok, mais des molécules s'y baladent quand même et elles se font bien maltraiter par les étoiles alentour…
  15. Salut Lynx, bienvenue sur le forum On voit bien des gens commencer avec des 150/eq3 ou des 200/eq5. C'est toujours la même question : pour raisons de prix (ou de légèreté) peut on se suffire d'une monture qui sera d'emblée au taquet ? Car impliquera une grande sensibilité aux facteurs extérieurs (vents, vibrations, …), des difficultés à pousser les poses (pas de temps d'exposition trop longs, taux de déchets, …), une limitation dans l'évolutivité (pas trop compter sur l'ajout d'autoguidage, ...), … Pour être vraiment à l'aise il faut sauter deux classes d'instruments, le 150 passe sur heq5 et le 200 sur eq6, là tu pourras tranquillement guider pendant des heures si ça te chante. Ce sont aussi des montures construites de manière plus solide, avec par exemple les moteurs et l'électronique bien à l'abris sous leurs capots. Les mouvements sont plus réguliers (erreur périodique) ce qui compte énormément quand on monte en focale et tu gardes même la capacité d'améliorer leur perf si besoin (kit courroies, …). Le problème avec cette eqm35 (que je ne connais pas) c'est qu'elle a une gueule de eq3 full option. Et si la mécanique de base est celle de l'eq3, tu ne monteras jamais 10 kg de matos photo dessus comme indiqué sur certains sites. Déjà lui mettre 10kg en visuel c'est optimiste. Je ne sais pas d'où sort cette estimation des 10kg...
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.