Jump to content

Benjamin242512

Membre
  • Content Count

    178
  • Joined

  • Last visited

About Benjamin242512

  • Birthday 11/12/2004

A propos

  • Résidence
    Laquenexy
  • Intérêts
    Astronomie, physique, math
  • Occupation
    Lycéen (seconde)
  • Matériel
    GSO dobson 305mm deluxe

Recent Profile Visitors

582 profile views
  1. Excusez-moi de ma longue réponse (j'avais oublié...) Merci de proposer un type de Barlow, j’en prend note, mais en réalité je pense comme popov a dit que cela vas encore ajoute de la verrerie ce qui dans presque tout les cas dégraderas l'images ( a moins d'acheter du Televue...) Et je pense me tourner sur un ES 52° séries de 6,5mm avec traitement EMD. Il fait d’après moi partit des polyvalent et n'a pas de "trou de serrure". Jamais je n'aurai décrit ce phénomène aussi bien. Mais effectivement c'est exactement ça. J'aurai peut-être l'occasion d'en tester un, un jour mais bon vu la rudesse du confort. Comme d'habitude Popov tu es presque un fidèle a mes questions (a ceux des autre également)
  2. oui je suis sur que c'est un oculaire de mauvais qualité... Et il n'y a pas que les turbulence qui vont pas, il y a beaucoup de contour bleu ou rose qui se forme autour de la lune, et les planètes. De plus sur le Dobson 305/1500 ce n'est vraiment pas terrible en raison du fort grossissement comme tu l'a dit. En conclusion il ne sert a rien.. Je préfère utiliser ma Barlow x2 avec le 9mm qui rend l'image bien mieux. Mais qu'est ce qui caractérise un oculaire planétaire hormis son fort grossissement ? Sa qualité optique ? J'en ai vu un ? Est-il bien ? https://www.astroshop.de/fr/oculaires/oculaire-artesky-planetary-sw-7mm-1-25-/p,60036
  3. Après ce 4mm je m'en sert jamais, il rend l'image vraiment mauvaise... Mais tout a l'heur vous me parliez d’oculaire en planétaire vous avez des conseils ?
  4. Il n'y a pas que pour les barlow malheureusement... Actuellement j'ai un kepler 30 mm et 9mm 60° et deux ES 20mm et 15mm 70° serie. Et enfin j'ai un 4mm mais au niveau qualité sa laisse a désirée (c’était un oculaire compris dans l'achat de ma première lunette). Plutôt visuel, sur un dobson GSO 305/1500... Mais elle pourra potentielement me servir pour de l'imagerie (reflexion sur une table équatorial) Ah j'ai oublié de te repondre sun , oui j'ai remarqué ce phenoméne et je trouve ca plutot illogique il devrait noté la qualité d'abord et ensuite le service.
  5. En faite je souhaiterais avoir une Barlow pour mettre sur mon Dobson, de 1500 de focale, ce serait pour le planétaire. Donc j'aimerais une Barlow de qualité de base en n'abimant pas l'image au prix le plus bas possible, je prend note de ta barlow cyrille-86 malgrés qu'elle soit en 2,5. Oui je m'en doutais a 28€ j'ai du mal a y croire... Mais étonnamment elle a de bon avis partout, c'est la qu'on se pose des questions sur l’honnêteté des vendeurs....
  6. Après effectivement je ne recherche pas la super qualité, juste une Barlow qui fait le travaille et ne dégrade pas l’image ... T’a Barlow est intéressante également cependant comparer à la bresser la tienne n’est que de 2,5 et celle ci de trois pour moins chère. Après je ne sais pas ce qu’elle vaux.. c’est pour ça que j’essaye de le renseigner ! Et merci de ta réponse 👍🏻
  7. Bonjour, J'ai une petite question est ce que quelqu'un connait la Barlow de chez Bresser achromatique x3 pour seulement 28€ ?? https://www.astroshop.de/fr/lentilles-de-barlow/bresser-lentille-de-barlow-achromatique-3x-coulant-1-25-/p,17488 J'ai vraiment le du mal a y croire... Je n'ai trouver aucune information sur internet, mais elle est noté 5 étoiles sur astroshop (ce n'est pas une référence) et l'avis nous parle de qualité... J'aimerais avoir votre avis (un vrai ).... Si c'est de la qualité je l’achète immédiatement... Cordialement, Benjamin
  8. Merci pour ce sujet, qui explique tout et il n'y a rien a rajoutée
  9. Je lui avait dit que c’était plus simple qu'il demande directement mais bon... Par contre c'est livre ont l'air intéressant même pour moi, un adepte du Dobson... Merci pour vos réponse
  10. C'est sur, c'est la meilleur solution
  11. Même pour le ciel profond ? Et comment ça un objectif ?
  12. Au moins les avis sont les mêmes pour une fois. Oui effectivement j'ai fait une petite confusion... Bien ce qui me semblait 2/300€. La seul option est le marché de l'occase, et "peut importe" le diamètre tant que le fd est faible ça passe. Non en réalité le plus gros problème est la monture. pour vous la monture premier prix de qualité serait laquelle ? Et en astrophoto un Newton de 130 ou 150 serait suffisent d'après ce que j'ai compris ? Merci de vos réponse.
  13. Bonjour, Un nouveau sujet... J'ai besoin d'aide pour un ami, il aimerais faire de l'astrophoto avec un télescope (monture comprise) qui vaux 200-300€, il vit dans le plus bel endroit de France pour l'observation (le triangle noir, en campagne en plus). N'étant pas un pro j'aimerais me renseigner avec de vraies conseils. Je me suis renseigné sur quelque télescope : Ce Celestron qui a l'air pas top mauvais mais je ne connais pas la qualité des optique, de la monture... Bref peut pas vraiment jugée, mais le système de poursuite est intéressant Télescope Celestron N 130:650 Astromaster EQ-MD Télescope Celestron N 130:650 Astromaster EQ-MD .webloc Un Mak de chez Bresser, qui semble pas suffisamment chére Télescope Maksutov Bresser MC 100:1400 EQ-3 Télescope Maksutov Bresser MC 100:1400 EQ-3 .webloc Et de newton deux chez Bresser, dont je vois pas trop la différence.... Télescope Bresser N 130:650 EQ3 Télescope Bresser N 130:650 EQ3 .webloc Télescope Bresser N 130:650 EQ3 Spica Télescope Bresser N 130:650 EQ3 Spica .webloc Un de chez TS de 150mm : Télescope TS Optics N 150:750 Starscope EQ3-1 Télescope TS Optics N 150:750 Starscope EQ3-1 .webloc Point important il a déjà la caméra et deux trois oculaires récupérée. Et enfin il aimerais véritablement faire du ciel profond, donc je pense qu'un plus grand diamètre serait préférable. Je vous remercie de vos réponses..
  14. Après mon dernier massage pas moyen d'avoir un ciel potable, Et aujourd'hui malgré un épais brouillard (il y avait pas trop de nuage), je viens de réaliser quelque photos de la Lune avec la CMOS (vraiment pas terrible, je pense que c'est a cause du brouillard). Voici :
  15. Ok merci beaucoup, je suis sûr que ça va me servir pour plus tard !
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.