Jump to content

T39

Membre
  • Content Count

    48
  • Joined

  • Last visited

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Bonjour à tous, ma démarche de débutant (moins d'un an de pratique) a été dans un premier temps d'éviter le recours à une barlow, à la suite de la lecture des forums qui majoritairement deconseillaient ce choix (sauf les télécentriques) en visuel, puisque c'est mon seul objectif. A la suite de mes premières soirées d'observation sur la lune je suis rendu compte de 2 choses, mon grossissement maxi 195 (lulu TS125 7,8) passait peu souvent et surtout mon Artrsky ed de 60 ° de champ rendait le suivi mannuel délicat sur ma skytee, alors que la lulu semblait avoir le potentiel d'aller plus haut. Or l'opposition de Mars approchait j'avais donc le choix d'acheter un oculaire autours de 3,5 mais un grand champ (un sww ou un morpheus) où de prendre une télécentrique qui semblait permettre de conserver la qualité de l'optique. Ayant deux occulaired de 10 et de 7 mm avec 82 ° de champ, l'achat de la es x 2 (164 gr) en 1,25 m'a permis de disposer d'un 5 et d'un 3,5 à 82° pour 84 €. A l'arrivée je n'ai pu observer Mars que 4 fois et seulement 2 fois oû le 5 mm est passé, alors le 3,5 mm je vous dis pas ... A l'arrivée je tire la conclusion suivante une barlow de qualité peut se justifier pour les oculaires à focale courte qui ne sont employées que très rarement, dans mon cas à partir de 5 mm et sous réserve de disposer d'un bon PO, ce qui est le cas sur la TS. Bien à vous
  2. Bonsoir, Je possède cette lunette depuis un peu moins d'un an et c'est mon premier instrument, donc mon avis est celui d'un débutant. Les membres de mon club astro, plus expérimentés que moi, ont manifestement été trés surpris par la qualité optique de la Lulu, le doublet fpl53/lathane et la focale de F7,8 doivent bien aider. Je l'ai pris chez PA qui vérifie la collimation et cette dernière est arrivée dans un double emballage très protecteur. Perso pour débutant comme moi qui ne veut faire que du visuel c'est simple d'emploi et polyvalent (pas de collimation, pas trop lourd environ 7kg, et une plage de grossissements comprise entre x 24 et x 280, hier soir sur Mars). Sur une Skytee avec un contre poids de 5 kg et un trepied Uni 18 sur pelouse j'arrive à faire maintenant la mise au point à x 195 sans vibration, le Po aide bien et les mouvements lents idem. Hier soir j'ai testé mon nouveau Pentax WX 40 R ( 700 grs), sur un RC Kepler 2 quarz (600 gr), le PO ne bouge pas, mouvements du 1/10 hyper fluide. Le fait d'observer assis à l'arrière permet de soulager mes lombaires et elle n'est pas trop longue même à 80° je peux encore m'assoir sur un petit tabouret. Tout rentre dans coffre d'une golf, la lulu sur la banquette arrière (82 cm pare-buée retracté), et se met en œuvre en 10 minutes, en revanche seule limite il faut un site d'observation au cul de véhicule. J'abuse de cette portabilité pour compenser le diamètre (hors covid). C'est certain que lors d'une sortie un membre avait dobson 400 et sur M13 j'avais l'impression que quelqu'un avait allumé la lumière, mais on joue pas dans la même catégorie. Un seul regret je me dis que le meilleur rapport diamètre/contraintes est sans doute l'APM 140 F7, mais c'est deux fois plus cher. La véritable question étant de savoir comment elle va veillir ? Mais pour le moment c'est que du plaisir. Bonne soirée.
  3. Bonsoir, Un rapide retour dans des conditions pour le moins très défavorables avec la pleine Lune. Eh bien je comprends mieux l'expression plat comme une crêpe... Je confirme. J'ai surtout pointé le double amas de Persée ce qui m'a permis d'apprécier le champ apparent de près de 3°, c'est prometteur, pas de coubure de champ, aucun besoin de reprendre, même légèrement, la mise au point. Une impression de contraste, malgré un fond de ciel grisâtre, avec des étoiles très ponctuelles. Les 70 ° sont presque entièrement visibles sans devoir rouler de l'oeil, du moins très peu, la limite de champ est très nette. Enfin, le Dioptrix ne semble pas créer de distorsion optique malgré le rajout de cette lentille correctrice. Le seul point à régler le niveau de l'oeilleton car avec le rajout du Dioptrix sur le filetage M43 ce n'est pas absolument évident. Je dois remplacer mon kepler 19 mm 82°, je pensais partir sur le Morpheus 17,5 mm, car j'ai le 12,5 mm dont je suis très satisfait, mais je commence à me dire que le XW 20 mm, pourrait être sympa ... Tout autre sujet Mars était bien sympa ce soir (×195 et ×280), pour une fois qu'il n'y avait de nuages, seulement 4 observations depuis la mi-septembre... Bonne soirée.
  4. Je crois avoir compris cette fois, surtout en confrontant tes secondes explications avec les précédentes et leurs animations. Je suis encore plus admiratif des ingénieurs en optique qui vont composer avec ces différentes contraintes et aboutir aux petites merveilles que sont nos oculaires. Merci en particulier pour le temps que tu as consacré au débutant que je suis et en général aux différents contributeurs expérimentés des forums qui évitent aux néophytes, dont je suis, de faire grosses "bêtises". Bonne soirée.
  5. Bonjour un petit retour sur Loisirs et plaisirs. J'ai commandé hier matin à 9h30 un XW 40 R, je l'ai reçu aujourd'hui à 12h30. Avant la commande je les ai contactés pour connaitre la disponibilité, ils m'ont rappelé dans les 10 minutes pour me confirmer que l'oculaire était dispo. Donc super pro et réactifs et en plus sympas. Pour info je commande également chez PA (qui vérifie le matériel avant envoi par ex sur une lunette cela compte) et l'Astronome qui sont également excellents. Bon ciel.
  6. Bonjour Sixela et Popov, Je dois avouer que je n'ai pas tout compris entre distorsion et courbure de champ, mais je suis un peu bouché côté physique, j'ai tout même compris que je ne devrais pas être déçu. Dès que le temps le permettra j'essaierai depuis mon jardin (hélas ciel periurbain mais le Covid est passé par là), cela me permettra d'avoir au moins une idée des possibilités de cet oculaire avant de l'amener sous des cieux plus favorables. Il est magnifique et la qualité perçue est Top, je l'ai reçu en 27 heures ... La réactivité de Loisirs et plaisirs est à souligner, c'est la première fois que je commande chez eux, nickel ! Merci pour vos précieux conseils je vous ferai un retour. Bon ciel.
  7. Bonjour Popov, Merci de me confirmer dans ce choix, surtout que je viens de le commander 👍! En principe il est dispo et je devrais le recevoir rapidement 🤞! Bonne journée.
  8. Bonjour, Merci pour ta réponse, celle-ci m'ôte mes derniers doutes. Bonne journée.
  9. Bonsoir, Depuis quelques mois je débute avec une lunette 125 mm TS f7.8. Je l'utilise sur une Skytee et en plus d'un renvoi coudé j'utilise un Kepler superview 42 mm 65 ° comme super-chercheur donnant un champ de presque 3°. Je me rends compte que sous un ciel correct cette vision grand champ est très agréable, les pléiades ou le double amas c'est top, la voie lactée aussi. Le seul souci les derniers 40 % de l'oculaire sont extrêmement sensibles à la coubure de champ (mais vu le prix de l'oculaire ce n'est pas surprenant). J'ai également un paragon 30 mm (un vrai TMB merci à l'astram qui a bien voulu me le céder 😁) et là c'est top le champ et quasiment parfait et le piqué je vous dis pas ... Et en plus il est léger. Donc dans l'absolu si j'avais pu trouver un vrai paragon 40 mm j'aurais dit banco, mais l'oiseau est rare ... Donc j'en viens au Pentax XW 40 R, manifestement il est excellent le champ de 70 ° me permettra d'avoir mes 3°. Il est relativement léger (700 gr) par rapport à ses concurrents et surtout il semble disponible. Avec le 30 mm et le pentax la pupille de sortie sera sympa avec un filtre UHC. Mais avant d'y aller je voudrais valider que dernier m'offrira un champ aussi plat (cela se dit ?) que celui de mon paragon car à 54 ans je suis sensible à la courbure de champ. Pour info j'utilise un dioptrix Télévue (1,50) pour corriger mon astigmatisme que je compte installer sur le Pentax. Qu'en pensez vous ? Bonne soirée.
  10. Bonsoir, Je débute comme depuis le début de cette année et je suis parti comme toi sur une lunette. La 127 mm que tu as sélectionnée semble pas mal, un bon rapport qualité/prix. Mais attention le pare buée n'est pas rétractable et elle fait pas loin de 140 cm de long la lulu. Pour la monture une azimutale c'est pas mal type skytee 2 (tete de 5 kg) ça peut le faire, avec la pratique on se repère assez facilement et surtout elle a des mouvements lents qui permettent une observation stable jusqu'à environ x 200. Il faut privilégier une pelouse ou de terre et bien enfoncer les pieds du trepied pour limiter les vibrations. Mais attention cette solution n'est envisageable que pour du visuel ! Pour une lulu de ce type il faudra au moins un contre poids de 5kg. Plus le trepied qui fera pas loin de 7 ou 8 kg. Donc si tu additionnes tout ça tu seras aux alentours mini de 25 kg, qui devront etre déplacés en plusieurs voyages vu l'encombrement. Afin avec ton "petit" diamètre (perso j'ai une 125 mm) tu devras compenser par la qualité de ciel, le moins de PL possible. Et là tu verras des trucs très sympas en CP et en planétaire. Et aucun réglage si le lulu arrive bien colmatée ... Mais avec ce type de configuration il te faut obligatoirement un lieu d'observation au "cul" de la voiture alors c'est jouable. Surtout va dans un club, car quand j'ai monté tout cela dans mon garage la première fois et quand j'ai vu la taille de la bête, j'ai eu un gros moment de solitude. Dans un club tu pourras voir d'autres formules optiques qui ont d'autres avantages et d'autres inconvénients. Sinon depuis que du plaisir ! Bonnes réflexions et prends ton temps.
  11. C'est toujours la partie 1,25 du coulant ma ES étant également en 1,25. En revanche, il est vrai que pour le morpheus la distance entre la lentille de la telecentrique et l"oculaire est bcq plus importante, environ le double, que pour les kepler.
  12. Merci Lyl pour ta réponse particulièrement détaillé. Ma lunette à un diamètre de 125 mm et une focale de 975. Au regard de ta réponse et de celle de Sixela je commence à douter de mon constat car la dégradation ou l'amélioration du piqué était plutôt au centre de l'oculaire (en observation planétaire). Je vais à nouveau vérifier cela ce soir la soirée s'annonçant bien. Merci à vous deux pour vos réponses.
  13. Bonsoir, Une lunette à f/D 7,8. Avec la telecentrique je n'ai pas l'impression de d'avoir de modification du relief d'oeil (si c'est le bon terme). J'avais privilégié cette configuration à la barlow classique car avec cette dernière j'avais cru comprendre que le relief d'oeil augmente proportionnellement au facteur de grossissement. Ce qui m'a surtout étonné c'est que j'ai noté un meilleur piqué sur les Kelper et moins bon sur le Morpheus, alors que c'est clairement le contraire sans télecentrique et surtout ces oculaires ne jouent pas en principe dans la même catégorie. Bonne soirée
  14. Bonsoir, J'ai acquis une barlow telecentrique ES X2 en 1,25 et je l'ai utilisée avec mon Morpheus 12,5 et mes Kepler 10 et 7 mm en 82°. Assez étrangement et après plusieurs séances d'observations, je ne suis pas vraiment convaincu du résultat avec le Morpheus, que j'adore seul, autant le résultat avec les kepler semble bien meilleur alors que sans barlow bof bof. J'essaie de trouver une raison logique car je crois pas trop à la magie 😉! Les kepler selon ce que j'ai pu glaner sur le net serait une formule optique inspirée des Luminos donc conçu à l'origine pour des Sc et donc de longues focales et donc en passant la focale de la lulu de 975 à 1950 leurs performances seraient optimisées. Les morpheus ??? Pas d'explication. Autrement dit selon les oculaires utilisés une telecentrique peut-elle améliorer ou réduire les performances optiques d'un oculaire en fonction de la conception de ce dernier ? Bonne soirée à tous.
  15. Bonjour, J'aurais besoin d'aide concernant l'utilisation de ma TS 125 mm. Hier en fin d'observation je replie mon pare buée et en fin de course j'entends un léger bruit métallique. J'avais déjà noté ce bruit j'ai donc voulu regarder cela de près. J'ai fait des rotations du pare buée (sens horaire et anti horaire) et là ... catastrophe, le bruit était amplifié et j'ai alors remarqué qu'entre le barillet où sont logées les lentilles et le pare buée il y avait un anneau métallique d'environ 10 mm de largeur qui bougeait comme dévissé. J'ai eu peur que le barillet soit en train de se dévisser. Gros coup d'adrénaline...🥵🥵🥵 J'ai essayé de retirer le pare-buée en le dévissant mais je n'y suis pas arrivé. J'ai alors étiré le pare-bué au maximum et j'ai réussi à poser un doigt sur cet anneau métallique et en désespoir de cause je l'ai vissé dans le sens horaire. L'anneau ne bouge plus et en rétractant le pare-buée ne fait plus de bruit. Le barillet des lentille ne présente aucun jeu ni avant ni après ce serrage. Le pb me semble réglé mais j'ai quand même trés gros un doute. Si des possesseurs de cette lunette ou d'autres de marque TS ont été confrontés à ce pb j'aimerais savoir comment l'avez-vous réglé et est ce grave docteur ? Je serai également preneur de la technique permettant de retirer ce foutu pare-buée. En vous remerçiant par avance pour vos conseils car je suis un peu paumé.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.