T39

Petit complément : sur la longévité des piles au lithium et les lentilles correctrices d'astigmatime. Concernant les piles au lithium et bien la première paire tient toujours le choc malgré plusieurs utilisations par des températures négatives. Donc je pense que le rapport qualité/prix est justifié. Concernant les lentilles j'ai pris le temps de précisément les régler sur Jupiter en cherchant à obtenir un disque parfait. Ce fut un peu long, voire fastidieux, mais j'ai obtenu une mise au point quasi parfaite. Mais cela consomme du relief d'oeil et donc deux inconvénients, il faut nettoyer la lentille après chaque observation (foutus cils) et par température négative c'est assez sensible à la buée. L'observation trois soir de suite de la comète C/2022 E3 à été très sympa, une petite boule duveteuse légèrement étirée même en vision directe, le transat étant d'un grand réconfort pour une observation à plus de 70 °. Surtout je mets plus de temps à m'habiller chaudement que pour installer le transat et c'est partie pour une petite séance d'observation. Bon ciel.

Sur az c'est assez simple car il suffit de faire tourner l'oculaire lorsque la mise au point et faite est de placer sur la lentille un bout d'autocollant lorsque l'image est nette et tu retrouves facilement ton réglage lors de ta séance d'observation suivante.

Bonsoir, Je dispose à la fois de deux dioptrix (correction 1,50) qui se fixent facilement sur mon xw 40 et mon paragon 30 mm. Coup de bol. Par ailleurs, j'ai deux lentilles PA en 1,25 mais avec un traitement FMC et je vois la différence avec ma première lentille PA sans traitement. Le dioptrix est supérieur en qualité, on ne voit pas la lentille corrective, mais ils ne s'adaptent pas à tous les occulaires. Les PA sont cependant pas mal du tout, j'ai pris des 42 mm de diamètre que l'on peut poser sur l'oculaire (Morphéus) est visser par dessus la bague m43. J'ai sur-corrigé car officiellement je suis à 1 mais avec une pupille super dilatée il faut prendre 0.25 ou 0.50 de correction supplémentaire. Donc je vois la différence jusqu'à une pupille de sortie de 1,4 mm en dessous plus de correction nécessaire. Deuxième coup de bol les 42 millimètres s'insèrent parfaitement dans les bonnettes de mes jumelles canon 15x50, mais bizzarie de la visione en bino pas d'amélioration notable les étoiles ont tjs des piques. En mono c'est tip top en bino bof bof. Bon ciel Sur le site Télévue il y a un graphique qui en fonction de la valeur de l'astigmatisme indiqué la pupille de sortie à partir de laquelle il convient de corriger (désolé je suis sur mon portable je n'arrive pas copier le lien)

Bonsoir Moot, Je suis peut-être moins sensible au PB de stabilisation en utilisation astro car du fait de mon astigmatisme les étoiles pour moi ne sont pas des points ponctuels et je suis en position allongée donc stable. En utilisation diurne, par exemple sur des feuilles d'arbres, je trouve les variations de la mise au point dérangeantes surtout pour une observation debout sans aucun appui. Pour les lames plans j'avais en effet vu sur CN que certains les retirées pour supprimer une surface d'échange et améliorer la transmission. Est-ce vraiment utile ? Je ne suis pas convaincu. Je serais quand embêté de rayer une de ces lames alors que la solution du pare-buée règle le problème. Je pense aussi que le remplacement ne doit pas être donné. Tes jumelles ayant 20 ans cela me donne bon espoir pour la durabilité des miennes. Pas de pb de revêtement ? Bon ciel.

Bonjour, j'utilise depuis un peu plus d'un mois une paire de jumelles Canon 15x50 IS et je voulais faire un retour sur les avantages et inconvénients de ce type de jumelles. Mon cahier des charges était le suivant : je voulais au une solution me permettant des observations principalement depuis mon jardin situé dans une ville de 20 000 habitants donc avec une pollution lumineuse marquée (zone orange/jaune carte Avex) tout en voulant avoir le champ le plus large possible pour le côté grand spectacle et le moins de contraintes possibles. J'ai hésité entre des bino APM 70 ou 82 mm et les canons 15X50. J'ai abandonné la première solution car celle-ci impliquait de disposer d'un trépied et d'une monture sérieuse (j'ai une Shytee II qui pouvait parfaitement supporter ce type de jumelles), contrainte qui en fait éliminait une observation de 5 minutes en profitant d'un trou dans les nuages, de plus même avec des APM 24 MM j'aurais été limité à un champ d'un peu moins de 4° . Dans une gamme de prix équivalente je pouvais partir sur les 15X50 bien qu'elles n'aient pas la souplesse de pouvoir faire varier les grossissements (je ne prends pas en cause le coût des paires d'oculaires car à terme je vais me procurer une tête binoculaire pour ma lunette de 125 mm) mais en contrepartie le champ est de 4,5°. Ces jumelles offrent une pupille de sortie de 3,3 mm ce qui dans mon cas procure deux avantages 1/ obscurcir le fond du ciel cf. PL, 2/ réduire mes problèmes d'astigmatisme. Les avantages de ces jumelles sont d'abord une excellente qualité optique et un champ totalement plat, ce qui est assez bluffant si je compare cela avec ma lunette de 125 mm et un Pentax XW de 40 MM, les jumelles offrent un champ plat sans aucune aberration de 4,5° (le baudrier d'Orion tient dedans), ceci couplé avec un champ de 68 ° pour les oculaires, que je trouverais à la limite trop étendu en vision bino mais c'est un avis tout a fait personnel La stabilisation fait le job, l'image se fige cela à presque un côté "magique". Cependant, il persiste une très légere fluctuation de la mise au point résultant des micros oscillations de l'observateur, lorsqu'on arrive à éliminer ses propres tremblements par une position adaptée (dans mon cas dans allongé dans un transat) ces variations de la mise au point sont quasiment imperceptibles, en utilisation Astro pour le ciel profond cela ne pose donc aucun problème. La stabilisation offre une liberté totale en pouvant changer de point d'observation dans le jardin en fonction des obstacles et en permettant de sortir pour 10 mm. Cette situation étant d'autant plus importante dans le Jura où la mauvaise saison conduit à essayer de maximiser ses créneaux d'observation. Ma commune éteint l'éclairage public à partir de 23 heures, ce qui permet d'observer une heure dans de bonnes conditions même si on travaille le lendemain et surtout sans à avoir la "corvée" de rentrer tout le matériel. Ce grossissement de X15 permet des observations intéressantes couplées à un champ important qui ajoute un caractère féérique (si, si) aux observations, par exemple hier soir entre 2 nuages mais avec une très bonne transparence je pouvais voir M 36 et 38 dans le même champ et je pouvais distinguer les étoiles les plus lumineuses de ces amas, alors que dans les 10x50 j'avais simplement une tâche floue. On peut distinguer M57 et M27 procure un spectacle des plus agréables. Les amas globulaire comme M15 ou M2 sont également très facilement identifiables. Avec M31 proche du zénith il est possible de distinguer M32 mais également M110. Je peux également identifier M33 mais si dans ce cas on devine plus qu'on observe, mais en rase campagne c'est nettement mieux (mais ce n'est pas l'endroit où je vais le plus les utiliser). En revanche, pour moi ces jumelles ne présentent pas d'intérêt en planétaire, mais avec X15 ce n'est pas vraiment une surprise, de plus sur ces objets brillants mon astigmatisme me fait souffrir, mais ce n'est pas grave pour les planètes j'ai la lulu. Enfin, la Lune, cela peut être sympa, mais je trouve les micros oscillations limitantes et je suis limite gêné par la luminosité. Pour corriger l'astigmatisme j'ai utilisé des lentilles correctrice FMC de 42 mm de diamètre que j'utilise sur mes Morphéus 17.5 et 12.5 mm, qui par un heureux hasard s'insèrent au-dessus des oculaires et sont parfaitement retenues par le bord de l'œilleton. Autant en vision monoculaire je ne pourrais plus me passer de ces lentilles mais pour les jumelles je n'ai pas vu de véritable amélioration (la vison binoculaire ?), je les ai donc retirées. Les inconvénients de ces jumelles : celles-ci sont peu adaptées à une utilisation diurne. Le grossissement conduit à une profondeur de champ limitée d'où la nécessité de constamment jouer sur la mise au point et suivre un oiseau en vole, avec un champ de 4,5° et un poids presque 1200 grammes devient sportif. Tout ceci fait qu'en utilisation de jour sauf pour des objets lointains il vaut mieux se procurer d'autres jumelles. Idem pour la vision crépusculaire là on voit bien les limites d'une pupille de sortie de 3,3 mm. Ces jumelles sont adaptées à une utilisation avant tout Astro ce qui tombe bien car elles ont été sans doute pensées pour ça. Il y a également les œilletons, les fameux, et bien j'ai fini par m'y faire mais je conçois que cela puisse gêner. Toutefois, par leur forme ces derniers sont sensibles aux éblouissement latéraux, mais cela peut être facilement réglé par un bricolage à deux sous qui permet de créer une œillère amovible en la fixant avec une bande scratch. La consommation des piles, je botte en touche car j'utile des AA Lithium non rechargeables (pour l'instant) et j'ai toujours la même paire depuis un mois et demi, mais je n'ai pas utilisé les jumelles par une température inferieures à 6 c° donc sur ce point je n'ai pas assez de recul. Les lentilles des jumelles sont très très exposées, l'achat de pares-buée (35 mm de profondeur dans mon cas) + des bouchons d'objectifs s'impose au regard du prix de ces accessoires ceux-ci aurait dû être fournis, d'autant qu'avec le rajout de ces accessoires on peut toujours utiliser la sacoche fournie. Enfin le prix, un peu plus de 1100 €, ouille !!! Alors si c'était à refaire ? Et bien sans aucun hésitation je le referai car " le prix s'oublie mais la qualité reste". Ces jumelles sont le parfait complément de ma lunette, je dispose de X15, (4,5 °) et la lulu commence à X25 (2,9 °). Je peux les sortir comme hier soir en rentrant du club Astro, trouées dans les nuages et 30 minutes d'observation plus tard la première vision de la saison de M 42, qui n'était qu'à 20 °, et bien c'était tout simplement beau et en prime Haydes + M45 + M37 + M36 et M38 tout ça confortablement assis. Si je devais résumer je dirais simplicité d'utilisation et grand spectacle garanti grâce à ce fameux champ plat. J'espère simplement qu'elles ne me donneront pas trop souvent une bonne excuse pour ne pas sortir la lulu. Bon ciel !

Content que cela ait pu faire des heureux. Si je ne venais pas d'acheter mes 15x50 ... mais cela ferait presque double emploi.

Bonsoir, Pour info les 18x50 sont annoncées à 629,99 € sur Canon.fr mais en rupture de stock. A voir peut-être avec eux si une commande bloque le prix quitte à attendre un peu.

Bonsoir, Elles sont arrivées et pour l'instant difficile de vraiment les tester. Sur un fond de nuages éclairés il y à un très léger chromatisme sur une branche morte, c'est toutefois un test assez sévère. Le rendu couleur sur des roses est superbe. Sur l'ergonomie le corps façon brique ne me gêne pas trop je trouve le poids assez bien reparti en fait. En revanche une utilisation de longue durée implique d'être installé confortablement ou alors il faut s'inscrire dans une salle de musculation... En revanche, les oeilletons quelle drôle d'idée ... mais ce n'est pas un scoop cela dure depuis leur sortie il y a plus de 25 ans. J'ai adopté une solution avec un d'élastique qui me permet de baisser la partie intérieure des oeilletons et d'avoir accès à tout le champ annoncé à 67 ° et c'est vrai cela fait une sacré différence par rapport à mes 10x50 qui offrent 60°. Mais avec ce bricolage plus moyen de mettre les capuchons sur les oculaires, capuchons qui de toute façon ne tiennent pas très bien. Le champ est très plat, aucune deformation en bord de champ sur panneau publicitaire, mais il faudra confirmer de nuit. La stabilisation assez bluffant à 8 mètres je peux lire les chiffres sur un code barre d'un pot de fleur. J'ai hâte de voir ce que cela donne sur les étoiles. La mise au point n'a aucun jeu mais elle trés souple et vu le grossissement elle est très rapide, trouver la bonne mise au point va demander un peu de pratique. Donc globalement je suis très satisfait, la qualité optique est très bonne et la stabilisation devrait faire le job, quelques petits défauts sinon ce serait parfait. Maintenant il faut attendre un essai de nuit, car elles ont été achetées pour ça 😉 ! Reste plus qu'à commander des pare-soleils de 58 mm et des bouchons d'objectifs. Bon ciel.

Bonsoir, Je vais les récupérer demain et je ne suis pas musclor non plus 😁 ! Mon choix par rapport au poids à été fait une fois trouvé la solution suivante : transat + une planche posée sur la poitrine comportant à chaque extrémité de cette derrière une butée permettant de bloquer les coudes ainsi une partie du poids (vertical) et repartie de façon transversale et opposée des deux côtés. Avec mes 10x50 qui pèsent un peu plus de 900 grs je peux tenir plus de 5 minutes sans pb et sans fatigue et jusqu'à 70/80 ° d'altitude. Sans cette solution je serais partie sur 12x36 car je redoutais les 1,2 kg. je ferai un retour dans quelques jour, si la météo le veut bien ... Toute autre question quel type de pile utilisez-vous ? je pense partir sur des lr6 Lithium. Bon ciel.

Bonjour, Suite aux commentaires de Polorider je suis parti sur les 15x50, j'attends de les recevoir pour voir ce que cela donne. Elle viendront s'intercaler entre mes 10x50 et mon XW 40 mm sur la lulu à x25. Tout cela devrait être bien complémentaire. Je ferai un petit retour à la réception. Bon ciel.

Bonjour merci, Pour vos réponses, je pense me diriger vers les 12x36 Par rapport au 10x42 canon je pense que mon astigmatisme me privera d'une grande partie de la qualité visuelle qui manifestement est le point fort de ce modèle + un poids qui peut devenir sans doute un peu limitant, enfin le prix (ouille!). Les Kite sont pas mal (petite pupille) mais un champ seulement de 3,7 ° à comparer au 5° des 12x36 et à la meilleure qualité optique de ces dernières. Si parmi les lecteurs du post il y a des possesseurs de 15x50 je suis preneur de leur avis. Bon ciel, même si les prévisions météo ne sont pas top pour les jours à venir.

Bonjour, Je souhaite disposer en complément de ma lunette (125 mm f7,8) d'une paire de jumelles en remplacement de mes Pentax 10x50 SP. Avec ces dernières je tremblotte, rien à faire même allongé dans un transat. J'hésite entre les Canon stabilisées 12x36 et 15x50 qui me donneraient une pupille de sortie de 3 et de 3,3 mm et je ne veux pas m'ennuyer avec un monopod. L'idée est de sortir au débotté dans le jardin ou rejoindre un site à 10 mm de voiture (avec mon transat 😃) Je souhaite réduire ma pupille pour noircir le ciel en arrière plan et mieux voir les objets diffus tout en gardant le champ le plus large possible. De plus, étant astigmate le réduction de la pupille réduira un peu le côté hérisson des étoiles les plus brillantes. Je me dis qu'en ayant presque la même pupille de sortie l'image doit être assez comparable entre ces deux modèles, hors grossissement, avec pour avantage pour la 12x36 : le poids, le champ et le prix. Mais sur les différents sites il est qd même conseillé de prendre les 15x50 pour une utilisation principalement astro, alors je n'arrive pas me décider. Donc 12x36 ou 15x50 ? Bon ciel.

J'ai déjà consulté ton site et j'ai le même constat que toi concernant la facilité de la mise au point sur la lune qui est plus franche qu'avec mon Kepler quartz 2". Même si l'amélioration est légère elle est cependant notable.

C'est certain je ne vais toucher à rien j'ai deux mains gauches. Et maintenant je vais observer la lune ! Merci pour les conseils

Merci pour vos réponses ( même si je ne comprends pas tout ... ), Si je devais choisir parmi les trois possibilités offertes je me raprocherais de la ligne du milieu, à 3 mm defocus. Le disque a environ la taille de Jupiter à x150. Je comprends toutefois que la différence constatée intra extra indique que la lunette doit présenter une légère sous correction mais c'est bq moins marqué que les exemples en lumière verte ou en noir et blanc du post de LH44. Pour memoire ces anneaux (sans filtre) sont jaunes très pâles et la couleur est identique seule l'intensité diffère en intra et extra focus, en revanche aucune teinte rouge ou verte. Un point reste toutefois mystérieux pour moi avec un très léger défocus environ 0,3 ou 0,5 mm en intra focus je vois un petit disques 2 ou 3 anneaux bien définis et très lumineux, en revanche en extra focus je vois une tache lumineuse approximativement ronde. Est-ce ĺà la conséquence de la Lsa ou de la Tsa ? Je ne sais pas si ce point est important mais le RC utilisé est un prisme baader zeiss en 1,25". Désolé si ma question est stupide, bon ciel !

Me revoilà 🤪 , Suite à mon premier post de béotien (qui manifestement devait être bien à côté de la plaque vu l'absence de toute réponse) j'ai continué mes recherches. A la lecture de CN j'ai appris deux choses, la première le test devait avoir lieu en tenant compte de la focale de son instrument, 975 mm dans mon cas donc un oculaire d'environ 9 mm, la seconde au regard du rapport de diamètre/focale de 7,8 le défocus devait être légèrement inférieur à 3 mm. Hier soir le seing étant bon, turbulence très contenue, j'ai fait le test (sur la polaire) grossissement 108 et +/- 3 mm en intra et extra focus. Les deux disques sont remarquablement ressemblant même si l'extra focus est manifestement plus "mou". Disques en revanche parfaitement sphériques et même nombre d'anneaux identifiables. Ensuite disque D'airy à x 325 résultat correspondant à un Pickering 7, cohérent avec le seeing. Donc j'en conclus que cette Ts 125f 7,8 présente une excellente qualité optique confirmée hier soir en lunaire par la détection de cratère à la limite de résolution ( platon et autres). Surtout après de nombreuses balades sur des chemins parfois trés caillouteux depuis presque 3 ans la collimation est tjs au top. Un seule petit défaut le PO rotatif qui demande régulièrement à être resserré pour éviter le jeu. Voilà j'espère que ma démarche pourra servir à d'autres et je suis preneur de tout conseil. Bon ciel à tous !

Bonjour , depuis plus de 2 ans j'observe avec une lunette TS 125 mm. il y a deux soirs de cela j'ai défocalisé pour la première fois lentement en intrafocus, j'ai vu d'abord un disque très lumineux puis plusieurs ok, et je fais la manip dans le sens inverse et là pas du tout pareil cela bougeait beaucoup (il avait de la turbulence environ 100 km/H selon météoblue) et aucun anneau, il m'a fallu défocaliser un peu plus pour les voir apparaitre de façon plus floue même s'ils semblaient identiques à ceux en intrafocale mais la défocalisation présentait donc une dissymétrie. La lunette semblait donc décolimatée mais pb elle n'avait subit aucun choc depuis que je l'ai ... j'ai fait des recherches sur différents sites. Je n'ai hélas aucune formation scientifique et les formules mathématiques très peu pour moi. Mais à la lecture des différents post je crois avoir compris ceci : 1/ Le fait que des disques soient parfaitement symétriques révèlent une optique parfaite n'est pas exact, en extrafocale l'image est nécessairement plus flou au moins au début de la défocalisation les anneaux sont même difficilement identifiables, 2/ Ensuite lorsque les anneaux apparaissent l'image en extra focal est moins contrastée, plus ténue, que l'image en intrafocale équivalente, 3/ Trop défocaliser conduit à observer des disques identiques mais qui n'ont strictement aucune signification sur la qualité de l'optique, (quelle est d'ailleurs la bonne distance de défocalisation 2,3,4 mm ?), 4/ De toute façon pour l'observation visuelle sans filtre vert ces disques et anneaux ne signifient rien, 5/ En ce qui concerne le disque d'Airy plus une optique est de qualité, à diamètre identique, plus l'anneau sera difficile à voir car le maximum de lumière sera concentrée dans la sphère centrale de l'étoile, (avec des conditions d'observation identiques ou alors en considérant qu'elles sont parfaites!), donc voir très facilement le disque d'Airy n'est pas nécessairement une bonne nouvelle, 6/ Une mise au point franche et précise peut être analysée comme un indice de la qualité optique (un prisme aide d'ailleurs pour la lunette), 7/ Une image très contrastée sur la lune avec un gain de résolution jusqu'à 1,2 ou 1,3 D est également un signe de qualité optique, + une image très agréable jusqu'à 2,5 D. 8/ Une image de qualité (nombre de détails décelables importants ) en planétaire, notamment sur Jupiter, est un bon test pour apprécier la qualité optique. En conclusion, quand les points 6, 7 et 8 sont réunis faut pas aller chercher plus loin quand on se limite à l'observation visuelle. Bon ciel !

Bonsoir, Merci pour ta réponse concernant une lunette qui est très commentée sur CN, voire présentée comme "miraculeuse", mais qui ici en Europe fait bcq moins l'objet de commentaires. Donc tjs bon d'avoir un retour, en plus avec une approche bino. Bon ciel

Bonjour Fredjel, Merci pour ce retour tant attendu 😁! Pour info à combien pousses-tu le grossissement, en CP, hors nébuleuse planétaire, sur ma TS 125 je me limite à x 80 et je reste donc entre x 25 (xw 40 mm) et x 78 ( 17,5 mm morphéus) En bino sur la 152 tu utiles quoi comme oculaire et avec quel grossissement ? As-tu utilisé des filtre UHC ou autres ? Au plaisir de te lire.

A très bien, je vais chercher un moyen de la plastifier mais sans avoir d'effet de reflet avec la lampe. Elle juste assez précise pour s'orienter. Puis je passe sur le téléphone avec l'application android moon atlas 3D qui répertorie et identifie les cratères jusqu'à environ 2km de diamètre (limite de ma lulu de 125). C'est un couple terriblement redoutable. Merci encore.

J'observe sur AZ en manuel donc sans pc pour consulter ton fichier, j'ai imprimé la maj 1 en A3. Fallait pas ?

Merci bcq très utile, Pour info j'ai utilisé le filtre jaune qui permet une meilleure perception des reliefs sur impression papier (imprimante laser) sous éclairage à Led blanc. Merci encore et bon ciel.

Bonjour, Concernent les gros diamètres TS propose sur son site une nouvelle 152 f5 ED à environ 3900 euros. La description est légèrement bizarre elle est présentée comme surtout destinée au visuel avec du verre fcd1 et est donnée pour un grossissement hors CA de x 100, mais avec PO R&P de 4" pouvant supporter 10 kg ce qui semble un peu contradictoire pour faire du visuel, le backfocus n'est pas indiqué (bino?). Surtout quel est son intérêt par rapport à la TS 152 f5,9 (qui est presque 4 fois moins chère) si on veut faire du visuel entre 0,5 et 1 fois de diamètre ?

Bonsoir, 3 commandes chez Loisirs Plaisirs, la dernière reçue ce jour. Tjs satisfait , j'ai même eu la surprise d'avoir une réponse à un mail, un jour férié suite à une demande adressée la veille à 23h ... Il m'a trouvé une barlow Hyperion x 2,25 qui était en rupture partout en France. Sinon Optique unterliden, PA et l'Astronome sont biens aussi. Bon ciel

Bonsoir Frejel, Pas de retour sur la comparaison jumelles 120 mm vs TS 152 f5,9 Maxbrigth en CP? Bon ciel