T39

L'uni 18 est donné pour 50kg , il porte la tête de monture 5kg + 10 kg de contrepoids. La lulu on arrondit à 12. Soit 27 kg et 55 % de la charge maxi. La Skytee2 et donné à 15 kg c'est plus tendu mais ça passe pour l'instant plutot très bien.

Non en fait elle pèse environ 10 kg, j'utilise mon bras gauche comme un berceau, la platine ADM à l'horizontale, le mouvement d'altitude bloqué et je serre avec la main droite. Je vérifie visuellement des 2 côtés que la queue est bien saisie avec une main qui la tient et la secoue légèrement. Ensuite je l'équipe. La platine se situe à environ à un 1,50 m. Sur les capacités de la Skytee2 je pensais avoir un souci sur l'axe d'altitude et bien c'est sur l'azimut, comme quoi.

Avec une photo c'est mieux !

Sans doute, mais plus encore de la simplicité d'utilisation.

Ceci est un premier compte rendu de la lunette APM 152 F6 SD. L'objectif comporte une lentille FCD 100, l'autre lentille (?). Je l'ai récupérée directement dans les locaux d'APM à côté de Sarrebruck. Un contact en anglais et puis en français car Mme A.J. est totalement bilingue (parlé et écrit). En arrivant chez moi je me rend compte que le tube d'allonge à du jeu (avec un backfocus de 220 mm il faut un tube d'allonge de 80mm pour faire la mise au point en visuel avec un RC de 2 pouces). J'envoie un mail à 20h00, je reçoit dans le quart d'heure 2 SMS de réponse Le lendemain un troisième qui me demande d'aller voir ma messagerie. Par mail, elle me confirme que leur lot de tube d'allonge est hors norme et me propose plusieurs solutions. Donc très pro et en plus sympathiques ! Mais revenons à la lunette. Premier point le traitement anti-reflet est quasiment invisible, beaucoup moins marqué que dans la TS 125, qui est légèrement verdâtre. Le po est le classique 3,7 de KUO, nickel. La construction mécanique excellente comme la TS, je pense qu'elle sort de la même usine. Première hérésie je fais monter une queue Vixen à la place de la Losmandy (que j'ai conservée) et hop 700 gr de gagnés. Dans cette configuration la lunette avec anneaux, queue d'aronde et poignée pèse environ 10,1 kg (la 125 c'est 7.8 kg). La longueur de transport 750 mm et en configuration observation 1100 mm avec la pare-buée déployé. Le premier pari était mécanique la Skytee2 allait-elle supporter le choc ? Je vais tuer le suspense NO PB ! L'équilibrage en altitude se fait sans souci, j'utilise une platine AMD à double serrage de 170 mm de longueur. J'ai un Uni 18 Berlebach, un petit coup sur le pied et la vibration cesse en 1 seconde. Lorsqu'on fait la mise au point aucune vibration. Les molettes micro-métriques fonctionnent parfaitement sans vibration. Un infime bémol parfois un point dur sur l'azimut donc j'ai commandé un second contrepoids. La mise en œuvre est comparable à la à f7.8. Donc sur le plan logistique le passage de 125 à 152 est transparent. Et rien à régler 🎊! Étant plus courte d'environ 10 cm l'observation à 70° d'altitude est plus confortable avec une chaise astro réglable en hauteur. Le second pari la qualité optique de cette APM n° de série 20. J'avais un certain stress, 2 collègues sont venus avec moi afin de jouer le rôle de cellule psychologique au cas où ... Lieu d'observation forêt de Chaux, un sqm théorique de 21.5, limite Bortle 4/3. Bonnes conditions d'observation un peu de turbulence, Meteo blue annoncait un index seeing 4/3, jetstream 21/ms). Ce n'étais pas vraiment une soirée d'observation mais plutôt une séance de rodage et de prise en mains de la lulu. Les oculaires utilisés: xw 40 mm (7 mm de pupille x22.5) 30 mm TMB paragon (5mm ×30) Morphéus 17.5 (3 mm ×50), 12.5 (2 mm ×70), 9 (1,5 mm × 100) et 6,5 mm. (1mm x 140), RC Evribrite Télèvue 2 pouces, Plus pour les collègues un 40 mm superview et luminos 19 mm. Pourquoi des oculaires différents pour les collègues? Car je suis pénible sur le côté ponctuel des étoiles et étant astigmate mes oculaires de 40 à 12,5 sont équipées de lentilles de correction (dioptrix Télèvue 1,50 et 1.25). Première vue la Polaire, dès la lunette installée et donc non refroidie, c'est ponctuel les étoiles sont super fines et je passe tous les oculaires en revue. Á 140 on observe la turbu et l'image est teintée avec dégradé jaune extrêmement léger (en pinaillant) la petite double était magnifique extrêmement ponctuelle). Ce qui nous a marqué tous les trois c'est le côté figé de la mise au point on la trouve, plutôt elle nous accroche, sans difficulté. Cela s'est répété tout au long de la soirée. La cellule psychologique ne sera pas nécessaire 😄! Cible suivante Jupiter mais seulement à 100 elle était en train de coucher derrière des arbres. Pas de chromatisme sauf atmosphérique et on pouvait distinguer 2 bandes. Puis nous avons observé différentes cibles m44 et 67 en AO, clichés de diamants sur un velour noir, si si. En 40 mm on a 3° de champ. La courbure de champ est là mais discrète pas d'énorme différence avec la 125 f7 8, sauf avec le luminos où on perd 1/3 du champ qui part en sucette. Puis des galaxies, le Sombrero à x72 et là les trois nous avons distingué le renflement en vision directe et la bande d'accrétion en décalé ! Et l'avantage de la lulu le champ observé varie entre 3 et 0,5 ° avec ces oculaires. M51 débat interne sur le meilleur grossissement x72 ou 100 ? Afin d'éviter d'en venir aux mains nous n'avons pas tranché, mais nous étions tous d'accords, en décalé on voit bien l'accroche entre les 2 galaxies. M81 et M82 dans le même champ x 100, c'était limite mais top. Et hop un petit coup à 140 sur M81, une première me concernant et l'image était encore assez lumineuse. Oups! dans l'euphorie du moment j'ai oublié les AG, la prochaine fois. Donc la lunette a remplit son contrat elle grossit jusqu'à 1D sans pb et sans altération de l'image et dès qu'elle est sortie de la boîte. Cela promet pour de futures observations avec plus de temps et de méthode (serviette sur la caboche 😅) sous un bon ciel. Et la différence de luminosité est visible par rapport à la 125. J'ai donc bien fait de suivre mon biais de confirmation 🤣 J'ai hâte de voir ce qu'elle peut faire en lunaire car avec son index-rc de 2.89 elle devrait être excellente. Désolé d'avoir été trop long ...

Je rentre d'une première soirée d'observation avec l'APM 152 SD f6, 2 collègues étaient venus pour essayer la nouvelle et accessoirement jouer le rôle de cellule psychologique de crise si en fait j'avais découvert à l'oculaire que c'était une horrible achro transformant les étoiles en boules à facettes du Shogun ... Et bien non, une excellente lulu de 152 à f6 c'est possible. Je ferai un premier retour rapide dans la rubrique tests. Bon ciel.

Aucune configuration ne l'est. D'où la diversité de l'offre. Désolé, je me suis mal exprimé, je faisais référence à la formule optique. En effet un newton sur équatoriale c'est sportif.

Ma position évolue tout simplement car au fil de la discussion je comprends qu'un dobson c'est tout sauf un set up pour tous. Certains adorent bricoler, trouver des solutions, pb j'ai deux mains gauches. En fait j'étais parti de l'idée que la solution la plus généraliste c'était un newton 250 f6 qui en France au regard de notre ciel et ses caractéristiques répond à 99 % des situations rencontrées. Ce que je crois tjs. Mais difficile en tube plein sur une monture azimutale, donc j'opte pour le dobson artisan pour avoir les meilleures capacités. Après des échanges, devis et recherches je me rends compte que même un 250 demande un budget conséquent et surtout une maîtrise technique que je ne pensais concerner que des diamètres supérieurs. Je connais ma pratique depuis maintenant depuis 5 ans, c'est peu sans doute mais suffisant pour connaître mes limites. Je pense qu'une lunette de 152 mm de f6 est la solution au regard de ma pratique. Je dirai jamais cela par exemple d'une F8 qui demande une toute autre logistique, notamment en monture, et même si ses performances seraient très certainement supérieures. L'optique ce n'est pas de la magie. Je comprends également que vu son prix d'autres préfèrent des solutions privilégiant le diamètre, c'est tout à fait logique. Donc soit Apm répond à certaines de mes questions techniques, car j'ai encore des doutes notamment sur le vieillissement du barillet, soit je resterai avec ma lulu de 125 mm et ma serviette sur la tête 😀! Merci pour vos retours et pour finir sur une note optimiste je me dis qu'une lunette de 125 mm il y a 50 ans aurait été le rêve de nombreux amateurs, donc tout va bien. Bon ciel !

Ça dépend 😉 Plus sérieusement je m'adapte et je suis assez open, le seul truc qui me laisse assez froid ce sont les doubles, alors que les lunettes sont plutôt redoutables pour cela. Au printemps par exemple les galaxies m'occupent bien. Avec le lunette j'ai pu "détecter" NGC 3389 (11.95 de magnitude mais elle est très ponctuelle). En fait des galaxies assez lumineuses il y a en pas mal même pour une lunette, sous réserve d'avoir accès à un bon ciel, de viser au moins à 50 ° d'altitude et d'utiliser la technique de la serviette pour être dans le noir total. Tout cela au fin fond de la pampa. Mais 15 jours plus tard j'ai fait quelques soirées de suite sur la Lune en profitant d'une météo coopérative depuis mon jardin. La lunette répond bien à cette pratique, maison, pampa, planétaire, AO, galaxie, AG, seules led NP résistent à par quelques exceptions. L'idée de départ était de gagner de la capacité de détection tout en recherchant la solution la moins "prise de tête", en privilégiant du matériel de qualité tout en visant un set up assez polyvalent et tolérant une logistique limitée. Qd je lis la discussion sur ce forum sur la ventilation d'un miroir de 250 mm je me dis que même une petite configuration en mode réflecteur ce n'est pas évident, alors les gros ...

Si je tope je ferai bien sûr un retour sur la lunette et sur le couple lunette/monture. Et si elle tremble à la mise au point ou au moindre soufle d'air je le dirai. De générale je trouve le rapport/qualité prix de la Skytee 2 top. Je l'ai depuis 5 ans regraissée 2 fois, une fois réglée et bien ajustée je n'ai presque pas backfocus sur la molette d'altitude et les mouvements fins permettent une suivi sans tremblement même à 200, Seul défaut lorsque j'observe à plus de 70 ° d'altitude j'ai les bras un peu courts ... j'ai un trepied uni 18 Berlebach et je pense que cela joue aussi, le bois absorbe bien les vibrations.

Ni même une ED, ces performances seraient assez proches de l'APM 152 f8 FPL 51. Sur le site d'APM il y a diagramme qui compare les 2 courbes la F6 dépasse un strehl 0.80 à partir 496 nm. Bon après il y a la nouvelle AP 155 CS, mais c'est 20 ans de liste d'attente et 20, 30 k€, les paris sont ouverts.

C'est certain ce n'est pas une Apo.

Il y a en effet un risque. La Ts 152 f 5.9 affiche les mêmes caractéristiques (dimension et poids) avec un bémol le po est de 3,7 (152 F6 SD) rajoute un bon kg par rapport au 2,5, mais doit en contrepartie faciliter l'équilibrage. Pour la TS manifestement sur la pluspart des forums la Skytee encaisse bien, alors que pour les 152 f8 ce n'est plus du tout vrai. Le bras de mouvement n'est plus du tout le même. 😉

Lorsque j'indiquais x 200 par rapport à F6 c'est simplement pour indiquer que plus la focale et courte et plus il est difficile de maîtriser l'aberration chromatique, longitudinale mais surtout sphérique. Selon le concepteur la maîtrise de cette aberration serait bonne avec une pupille de sortie de 1 à 0.8 donc entre 150 et 200. Mais je me limite à restituer ce que j'ai lu. J'aurais particulièrement apprécié d'avoir l'avis de pro de l'optique qui peuvent avoir un regard critique sur ces affirmations.

Merci pour vos réponses. En effet, la 152 risque de "cannibaliser" la 125, sauf peut-être au-dessus x200 car la formule optique à f6 trouve là ses limites. Je suis d'accord il y a certainement un peu d'irrationnel dans ma démarche. Je suis en contact avec APM, je vais décider mardi et si je tope j'irai la chercher pour éviter la loterie des transporteurs. APM m'a indiqué contrôler la lunette à la réception Oui il s'agit bien de la 152 f6 SD donc avec un objectif FCD 100. Ce n'est pas la fameuse Ts, Altaïr 152 f5,9, sans verre spécial, qui est apparemment excellente mais limitée 1/2 D. Je l'ai qualifié d'Achro cerre 152 SD car son index-RC Zahl est annoncé à 2,89, il faut théoriquement un résultat 1< pour être apo et 2< pour être Ed. Avec un résultat de 2.89 elle correspondrait à une 152 f27. Elle serait donné "sans couleur" jusqu'à environ x200. Bien entendu, ces chiffres sont théoriques et sont basés sur une réalisation technique parfaite. Même si les lentilles sont excellentes si elles sont de travers ... Bon c'est un doublet en principe moins sensible.

Je suis uniquement en visuel manuel, pas d'électronique ni de câbles à gérer, Skytee2 avec uni 18, un peu moins de 20 kg. La lunette devrait peser 12 kg toute équipée elle sera assez courte. Suis d'accord cela risque d'être limite, mais pas certain pour du visuel entre x 30 et 150. Peut un deuxième contrepoids de 5 kg pourrait etre utile. En revanche inutilisable si rafales de vent, la 125 vibre déjà, dans ce cas je reste au chaud mais le Jura n'est pas très venteux.

A la lecture de vos réponses je comprends que la rupture intervient aux alentours de 300 mm, voire 400. Je n'ai pas la motivation nécessaire pour gérer ce genre de "bête", d'où mon choix du 250 qui en fait est assez batard. Donc il faut boxer dans sa categorie, qui est pour moi les supers légers, alias les lulus. Il faut que je me contente des planètes, des Messiers, les AO, les AG (petites boules de coton) certaines nébuleuses et quelques dizaines de galaxies (de jolies tachouilles). Et profiter à l'occasion de jeter un œil dans le gros dobson du voisin. Je verrai bien si la lulu était une erreur ...

.

C'est pas faux 😉 Je pratique de la façon suivante: je me déplace pour trouver un bon ciel et mes sessions durent au maximum 4 heures, soit environ 6 à 7 heures avec le trajet. Donc il me faut un truc qui soit assez rapidement opérationnel. Or, jusqu'à présent les très gros dobsons, même un SV de 400 🫣, j'ai toujours était déçu. En revanche dans un newton d'un collègue (200 F5) bien collimaté et en température c'était pas mal du tout. Mais un newton 250 f5 en tube plein, autant avoir un plus d'ouverture, , il faut le trimballer (mon dos 😢 et cela ne va s'arranger) et une monture qui assure même en azimutale manuelle. D'où le dobson d'artisan serrurier en 250 mais sur le plan financier ça pique un peu, même si c'est du super matos avec les contraintes techniques propres à ce type de réflecteur (colimation dans la pampade nuit, mise en température, turbulence instrumentale, turbulence atmosphérique qui dans mon coin me permet de dépasser rarement x200, et j 'en oublie). Donc la lulu de 152 sera l'évolution ultime, car au-dessus trop gros et trop trop cher ou un peu trop exotique (Askar 160 f7). La lulu en 5 ans j'ai en tout et pour tout nettoyé sa lentille frontale 5 fois, la première fois en tremblant 😅! Ma démarche me semble répondre à une certaine logique. Et bien sûr dans l'absolu le diamètre l'emporte tjs. Mais un très gros diamètre c'est comme avoir une formule 1 pour rouler la pluspart du temps sur départementale et les rares cas où on peut aller sur circuit faut assurer pour éviter la sortie de route ou autrement dit un très gros dobson sur ce n'est pas pour moi. Mais tjs pas d'avis technique sur cette lulu. En espérant que cette lulu ne soit pas un cul de bouteille ... Voilou

En effet 44 % c'est pas top. Mais sur CN je suis tombé sur un post comparant des dessins d'objets, comme M17, observés avec une Tec 140 et une Tec 200. (Je trouve que les dessins sont les plus proches de la vision à l"oculaire) Eh bien la différence n'est pas énorme, or une tec 200 doit bien valoir un dobson 250 d'artisan. Or, la différence entre la 125 et la 152 va être encore moindre, je vais gagnerez gros 1 étagement d'oculaire, à x80 j'aurais la luminosité que j'ai actuellement à x55 avec la 125. Mais c'est doute le maximum que je puisse atteindre avec une lulu transportable (cf. F6 et pas F8). Sur la lunette 152 APM, je suis d'accord d'ailleurs au début j'étais un peu réticent, voire un peu spectique, un peu magique cet engin, 10 kg et 90 cm de long ... Mais sur ce forum il y a eu une discussion sur des réfracteurs artisanaux avec le plus grand diamètre possible. Il y a eu des interventions d'un membres du forum qui manifestement maîtrisent ces questions. Il y a été fait état d'un classement des achromatiques en fonction de l'index-RCde Zahl. Celui de cette lunette APM est cohérent avec l'affirmation de G. During , une performance optique correspond à une focale aux alentours de 30. Ce que j'ai pu lire ici et là me semblent confirmer avec une certaine cohérence que ce ne sera ni une apo ni même une ED, mais sans doute excellente achro en CP et sans doute une lunette sympa au moins pour la Lune ou Saturne, Jupiter plus compliqué avec ses tons pastels Mais c'est certain que je serais plus rassuré si j'avais une confirmation de membres du forum qui maîtrisent ce sujet. Mais je crois que je vais y aller, j'aime bien les lulus ...

Bonjour, après moult réflexion je pense que je vais partir sur le lunette APM 152F6 SD. J'ai écumé le web et sur Astronomie.de il y a une très récente discussion qui aborde les performances de cette lunette par Gerd During, son concepteur. Globalement il indique une performances visuelle comparable à une achromatique à f30. Sur un des premiers exemplaires passés au banc par Wellenform elle est donnée au-dessus 0.80 de strehl entre 485 et 656 nm et surtout avec un index-RC de 2.89. C'est donc ni une Apo ni même une ED mais excellente achro. Enfin dans une discussion de ce forum (désolé je ne sais pas copier les liens), il était indiqué que pour qu'une lunette achromatique soit assez polyvalente il faut qu'elle est un index-RC inférieur à 6. Donc si je comprends bien cette lulu est une excellente lunette achromatique qui devrait permettre de faire du CP sans être dérangé par l'AC et l'AS jusqu'au moins x150. Après échanges et devis la solution du 250 f6 en dobson et miroirs artisan et 50 % plus chère, avec des performances certes supérieures mais qui avec mon ciel ne seraient utilisées que quelques fois par an. La simplicité d'utilisation de la lunette sur une monture Azme semble incomparable, aucun réglage, pb de turbulence interne réduite, idem mise en température, entretien très limité, et elle sera aussi lumineuse qu'un newton de 200 mm. Tout équipée, avec Rc, chercheur + oculaire on est 11,5 kg pour une focale de 900 mm, 30 cm de moins qu'une classique 152 1200 mm. Cela reste gerable sur ma skytee2, qui actuellement à 9kg pour une longueur identique ne vibre pas. Suis-je à côté de la plaque ? Je serai vraiment preneur de l'avis des spécialistes en optique. Bon ciel

+1, en visuel uniquement, je la possède depuis 5 ans ... Vendredi seeing top, 335 sur la Lune, nickel, mais mes corps flottants ont dit stop. J'utilise en RC un Baader prisme Zeiss en 1,25 en planétaire et un Everbrite en 2" pour le CP, mais le quartz de TS est pas mal aussi.

Merci tjs sympa d'avoir des retours sur des lunettes "exotiques" et peu répandues.

Bonsoir, Petit question sur la focale de l'oculaire réticulé pour la calibration. Je réfléchis à l'acquisition d'un dobson 250 f6. Dans la notice Memstar il est conseillé un oculaire réticulé de 12 mm, avec ce dobson cela donnerait x125 et un champ de 0,5° ! Ne vaut-il mieux pas partir sur un 32 mm de 70° qui donnera 1,5° et x 47 ? Est-ce suffisant comme grossissement pour la calibration ? Bon ciel

Bonjour Bruno, Merci pour l'info sur l'obstruction, je partais de 20 % car j'avais cru comprendre que ce n'était qu'à partie de 20 % que la dégradation du contraste était détectable sur un newton.