T39

Rapide retour sur la comparaison 200 f5 (1000) newton et 152 f6 (900 mm) Nous avons essayé de les comparer avec des grossissements identiques, afin d'éviter les pb spécifiques aux refroidissements des mirroirs nous n'avons pas poussé à plus x 90/100, le but étant d'apprécier la luminosité. L'humidité était assez énorme et beaucoup de diffusion pas top pour notre essai. Bon nous avons le même avis : pas de véritable différence sur AO ça se vaut en utilisant les mêmes oculaires pour éviter le biais de la qualité de ceux-ci CELX celestron vs Morphéus. Sur M13 aucune différence. En revanche, sur les nébuleuses avantage certain à la lunette, NA était difficilement visible avec la lulu (uniquement le golfe et adieu le Pélican) rien avec le newton. Les voiles détectés avec les 2 instruments, nous avons utilisé le pentax 40 mm dans les 2 instruments mais la lunette est devant, aux différents grossissements x20, 30 et 50. En grossissant l'avantage de la lulu semblait augmenter, nous étions 3 et du même avis. M7332 détectée très très difficilement à lunette et rien au newton à faible grossissement. La veille je pouvais détecter 7339 ... Et puis le secondaire a pris la buée... Fin du test ! Avantage lulu sur ce dernier aspect 😁 La forte diffusion due à l'humidité à sans doute avantagé la lunette sur les objets à la limite de la détection sans doute du fait d'un meilleur contraste. En revanche avec des conditions météos identiques pour les deux sites il y avait un gouffre sur la détection avec la lulu. Par exemple hier soir, le golfe du Mexique était difficilement détectable alors la veille cela "pulsé" avec seulement une différence de 300 mètres d'altitude mais surtout un ciel plus sombre et peut-être un moins d'humidité. Conclusion plus que le diamètre la qualité du site et les conditions météo l'emportent haut la main. Mais globalement les 2 instruments se valent sur la luminosité.

Merci ! J'ai uhc Es et Astronomik, je partirai sur Astronomik car le Es est moins sélectif.

Question que pensez vous de l'utilisation d'un OIII ? Je pensais me limiter au UHC vu le diamètre mais au regard de la luminosité des 2 nébuleuses (elles n'étaient pas loin du zenith) je me dis que cela peut le faire. Oui les conditions seront meilleures ce soir mais nous allons rester en forêt de Chaux soit 250 m d'altitude 😄!

En effet le prix est vraiment bas. Sur CN dans la partie annonceurs il a y quelques mois Tec, avait indiqué que les lentilles seraient polis uniquement à la machine, les 140 je crois. Cette baisse des prix ne serait-elle pas due à de nouvelles machines de polissage plus précises le tout avec des volumes plus importants, donc entraînant une baisse des prix ?

Bonjour, Un petit retour sur une soirée d'observation entre 21h et 1 matin J'ai consacré cette session prioritairement aux nébuleuses de l'Amérique du Nord et du voile, ainsi qu'à certaines galaxies dans Pégase en partant du Top 200 au 200 mm comme référence. Pour info j'ai oberservé dans un site limite bortle 3/4 à un peu moins de 600 d'altitude. Il y avait de légers voiles d'altitude qui semblet s'être desagrègés en cours de session. J'ai utilisé une serviette pour maximiser la détection à l'oculaire. Concernant l'Amérique du Nord la totalité de la nébuleuse était facilement accessible et pas que le golfe du Mexique, l'interieur du continent était visible en vision directe et relativement lumineux. En face le Pélican, un peu moins brillant mais tjs détectable en vision directe, surtout la tête avec son étoile de magnitude5. Le meilleur oculaire le Xw 40 associé à un filtre astronomik UHC. Le 30 apportait un peu plus de constrate mais au détriment de champ. Le 17,5 assombrissait trop l'image. Puis les voiles, les 3 composantes ont été détectées, même la partie centrale. Le meilleur oculaire le 30 mm paragon mais le 17,5 morpheus pas loin. Avec ce dernier il était possible de voir que le manche du balai est légèrement courbé. Le voile était sublime. Tout cela en vision directe. Puis se fut le tour des galaxies de Pégase. D'abord 7331 d'une facilité déconcertant avec le 9 mm, soit 90. Et en bas en gauche une espèce de voile très très léger. Après vérification c'est le quintet .... c'était vraiement à limite de la détection mais je pense que sous un ciel plus sombre d'altitude l'observer serait possible. Puis 7332 et sa copine 7339 les deux facilement observables, le recours à la vision décalée apportant un plus surtout sur 39. Skysari les annonce a 11.50 et 12.20 de magnitude. Puis 7048 pas de pb et puis une autre galaxie apparaît à proximité, je vérifie il s'agit de 7465 à 12.60 de magnitude. Observation aisée en décalé. Avec ces observations et en recoupant avec le top 200 j'en déduis qu'elle doit avoir des performances équivalentes à un newton 200. Ce soir je serai avec un collègue qui a justement un newton 200 on pourra vérifier si cela se confirme. En revanche j'ai été déçu par M33 mais elle n'était qu'à 50 ° d'altitude, ceci explique sans doute cela. Bon ciel

Mécanique très bonne, seule léger point faible le système rotatif qu'il faut régulièrement resserrer. En visuel sur la Lune 5 cratères dans Platon. Une soirée exceptionnelle en 5 ans où elle a pris 350 avec une image cristalline soit x2,8 le diamètre, ce qui est très honnête. De toute façon je ne pouvais grossir plus et en suivi manuel cela devient délicat. Saturne l'ombre de la planète sur les anneaux à x300 et plusieurs nuances de bandes. Sur Mars il y a 4 ans je distinguais des formations de l'ordre de 500 kms. Je débutais je ne savais pas que cette opposition etait exceptionnelle et le seeing sans doute aussi. Mais Mars reste globalement une petite boule orange, l'hiver dernier une seule soirée potable et des détails limités à 1500 km. Comme quoi les conditions de seeing sont le facteur le plus limitant. Seule Jupiter résiste jamais mieux que x200. C'est sans doute là qu'on touche les limites de l'optique par rapport à une lunette de "marque". En CP c'est limité... 125 mm il faut donc la trimballer sur des endroits très sombre. Elle transportable mais au cul de la voiture, le set up fait environ 35 kg tout installé. Entretien : nettoyer la lentille frontale une fois par an et c'est tout.🥰 Perso je suis passé à une 152 mais c'est une autre histoire. Prise chez PA qui me l'a livrée avec un petit compte rendu ce qui évite sans doute de récupérer une qui a pris un choc. Mais peut-être que d'autres boutiques font aussi cette vérification. Voilà si cela peut aider.

Bonsoir, Depuis 5 ans j'ai la TS, la Skytee avec un poids de 5 kg la gère sans souci pour du visuel (bon avec une Skytee on ne peut pas faire grand chose d'autre). J'ai un Uni 18 au Zénith on est sur les fesses ... Bon ciel.

Bonjour, Un petit retour après une courte soirée d'observation dans le Jura dans un site limite 4/3 bortle et donné à 21.64 par lightpollutionmap.info. Le début de soirée fut un peu limite du fait d'un voile d'altitude. Je me suis consacré aux grands classiques de l'été. Ce fût d'abord le tour de M20 et pour la première fois j'ai observé les voies sombres assez facilement avec un filtre uhc Astronomik La meilleure vue fut avec la paragon TMB 30 mm soit une pupille d'environ 5mm. L'oméga a été également superbe mais je trouve que l'uhc n'emporte pas grande chose de plus, on peut se faire plaisir en grossissant. Je trouve que cela ressemble à un cigne la tête en bas. Puis M11 superbe surtout j'ai pu détecter ngc 6712 une première également. Puis M27 l'ajout du UHC est utile pour détecter les parties les tenues de la nébuleuse en plus du trognon de 🍎 qui flashe un peu. On peut grossir également. M57 à x135 whaou pas besoin de filtre un gros anneau bien lumineux en vision directe avec l'amorce d'une extension de la nébuleuse des deux côtés. Les Dentelles, avec filtre uniquement, pour la première fois j'ai pu détecter un commencement de nebulosité centrale. Sinon le manche de balais était évident en visio directe mais surtout décalée. Bon le double amas et M31, sur cette dernière la perception de différence de luminosité, une première également et elle n'était qu'à 45 ° d'altitude, cela promet. Pour finir Saturne à X 200 et 35° d'altitude et bien dans les trous de turbulence des différences de teintes avec bandes équatoriales et je préfère tjs le prisme pour le planétaire malgré une focale de f6. Les deux principales surprises ou enseignements de la soirée les voies sombres de M20 et la capacité de la lunette à pousser le grossissement sans chromatisme gênant. Pour conclure les conditions de ciel étaient bonnes sans être exceptionnelles. Je pense donc que la lulu n'était pas à son plein potentiel. A suivre ... Bon ciel à tous.

Merci !

J'ai le Kleper 2" quartz et un Everbrite, j'essaie de me convaincre que le second est meilleur que le premier. C'est sans doute vrai ... Bon en gros faut pas s'attendre à nuit/jour, le Kepler est très bien et x2,5 moins cher ! J'ai le baader t2 Zeiss et même avec une lunette à F6 il me semble meilleur en planétaire, mais pour l'instant je n'ai pu le tester que très sommairement sur la Lune, donc cela reste à confirmer. Bon ciel !

Je me suis posé la question il y a peu de temps entre un smarteye et un dobson et à l'arrivée ce fut une grosse lulu de 152 à f6 et l'ovni est une option intéressante à moyen terme, car je suis réfractaire au bricolage et à l'informatique, je sais j'aurais dû choisir un autre hobby! Mais là il faudra que je l'essaye avant, vu le prix, car déjà le champ de 40° semble minuscule. Mais le côté absence de mise en station, de câbles et autres accessoires me plaît bien ! Pour les galaxies c'est un peu limité ? Bon ciel

Salut Bortle 7 ... En visuel ce sera surtout limité à la Lune, planètes, étoiles doubles et astérismes. Se repérer sans goto pas évident (perso je n'ai pas de goto mais un ciel bortle 4 médian depuis mon jardin). Si revanche des déplacements sont possibles cela change tout en CP. Dernier point attention aux grossissements max, c'est assez théorique cela dépend avant tout du seeing local de nos régions tempérées souvent sous le jet stream. La plupart du temps, du moins dans mon coin, cela dépasse rarement x200. Donc un diamètre de 200 atteindra son pouvoir de résolution max. La solution du newton de 200 mm pourrait être la plus polyvalente, mais avec goto (cf. bortle 7). Attention un newton en monture équatoriale ce peut-être sportif du fait de l'emplacement de l'oculaire. Bon ciel !

Petits retours sur deux courtes soirées d'observations lunaires. Bon on va pas se mentir avec une Lune entre 20 et 25 ° d'altitude il ne fallait pas s'attendre à des miracles, mais hier j'ai pu atteindre un x 200 correct, mais rien de magique : 1,3 D, sauf qu'avec une pupille de sortie de 0.75 les corps flottants ne sont pas du tout gênants. Mais par nature c'est un résultat très personnel. Pour les grossissements max sur la Lune il faudra attendre cet hiver, mais globalement je ne suis pas trop inquiet. En revanche j'ai pris un peu de temps pour comparer RC 50,8 miroir (Everbrite) vs 31,75 prisme ( baader Zeiss) avec des grossissements identiques. En terme de qualité les deux RC se valent. Et bien le prisme l'emporte de façon assez claire, la précision de la map est évidente. Or d'après mes lectures pour un prisme sur doublet il faut être aux alentours de f8 pour éviter de rajouter du chromatisme. Et bien sûr la Lune le prisme est meilleur malgré que la lunette soit à F6. Si quelqu'un a une explication je suis preneur. J'ai également travaillé l'équilibrage en altitude et le gain en stabilité sur la Skytee2 est également visible. On peut suivre avec les molettes jusqu'à environ x300 sans tremblement perceptible, certes il faut un peu de doigté. Pour info je suis sur de la pelouse avec un Uni 18 Berlebach. Il faudra confirmer cet hiver qd la graisse sera plus figée. Enfin j'ai pris le temps de vérifier les différentes mises au point et un tube d'allonge de 50 mm est suffisant pour toutes les configurations testées (Rc 2" et 1,25 ", occulaires de 40 mm à 6,5 mm + plus barlow x2 et 2,25). Pour mémoire sur cette lunette le backfocus est de 220 mm à partir du coulant 50,8 mm. Bon ciel !

Même pb dans le Jura à partir de novembre (plaine du Doubs et de la Loue), mais la pluspart du temps en montant sur le premier plateau, aux alentours de 700/800 mètres, on sort de la couche.

2 degrés plus au sud ! Prochain Week-end propice le 23 août Nuit astro 22h35 et nouvelle Lune. Projet comparer avec des collègues un C8 edge, un newton 200 f5 et la lunette en CP, notamment m57, 27 et les dentelles et plus si affinités. Mais avant il y aura la nuit des étoiles le 11 août au soir. Perso j'ai une petite faiblesse pour septembre et octobre, fait par encore pas trop froid et on a encore accès au ciel d'été. Sinon juillet c'est le transat dans le jardin et les Canon 15x50, très sympa les juju.

Hélas je pensais la tester sur la Lune la semaine dernière, mais la météo a dit non. Pour le ciel profond va falloir attendre fin août pour avoir des horaires décents.

Merci ! Pas trop de retour sur cette lunette pourtant dispo depuis 3 ans. 2/3 post sur Cloudynights et 2/3 sur astroforen. Bon ciel

J'ai eu la réponse d'Apm mon PO est la version sans filetage M68, mais ils proposent de m'adresser des embouts adaptables en M68. Bon ciel.

Merci en effet cela peut être utile. J'ai eu un retour d'Apm qui m'a demandé de leur faire parvenir une photo du PO (il y aurait 2 versions), ce qui me laisse à penser qu'il n'y a pas filetage en M68. Heureusement d'une certaine manière car ce matin nous étions deux à ne pas trouver ... A suivre. Bon ciel

Bonjour, J'ai une lunette Apm 152 f6 avec un Po 3,7 ". J'ai accès aux filetage M63 et M82 mais en revanche je ne trouve pas le filetage en M68 alors que tous les sites précisent que ce po dispose d'un filetage femelle en M68. Ce po est le standard KUO qu'on trouve également badgé TS. Je serai preneur de vos conseils, pour info j'ai adressé un mail à APM pour vérifier que les spécifications techniques ne soient pas erronées. Bon ciel

Bonsoir, Le gain de lumière entre 80/100 et 125/152 est de même ampleur un peu moins de 50%. La chaîne optique entre les 2 instruments est la même (rc everbrite en 2" et Morphéus). La qualité optique et mécanique des deux lunettes est sans doute identique, je pense que les deux sont fabriquées par KO. Un seul point me semble différent le traitement anti-reflet, celui de la 152 est presque invisible. Ayant la n° 20, en trois ans de commercialisation ce n'est pas une production de masse, il y a peut-être une plus grande sélectivité dans le choix des lentilles et dans la réalisation de la cellule, mais ce n'est qu'une hypothèse. Bon ciel

En complément: à x150 sur Vega l'étoile est restée blanc/bleu pétant, un début de frange ... Peut-être. En tout cas extrêmement ponctuelle, mais turbu était bien visible, le jet stream était à 115 km/h.

Hier soir petit créneau d'observation 23h00 à 0h30 depuis le jardin (bortle 4). M3, M53, M13, M92 et M57. Un début de résolution de M3, M53 bof, M13 et M92 superbes. Mais le clou du spectacle fut M57, magnifique elle n'est pourtant qu'à environ 45 ` d'altitude. Extrêmement lumineuse, même avec une pupille de 1 mm, la différence entre 125 et 152 mm est évidente. La monture avec un seul contrepoids de 5 kg est extrêmement fluide, la différence de température ? Pour le moment je ne commande pas de contrepoids supplémentaire. Donc ma configuration monture reste identique à celle de la 125. Je note moins de vibration, pour ainsi dite aucune, mais je pense que le gros PO en 3.7 doit expliquer cela. Bon ciel.

Bonjour, Concernant la bresser 152s voir ci-dessous ce test assez détaillé et le résultat edt plutôt très favorable. https://www.dark-star.it/astronomia-articoli-e-test/test-strumentali/bresser-152s-f5/ Bon ciel !

Bonsoir, Oui il faudra plusieurs mois, notamment pour voir comment la cellule supportera en hiver les températures proches de zéro, voire négatives. Mais pour l'instant la lunette se comporte comme indiqué par son concepteur, sur Astronomie.de, qui indiquait selon les objets observés une pupille de sortie comprise entre 0.5 (×300) et 0.8 (×200). Bon ciel