Skywatcher707

Salut à tous, Qq nouvelles de 13P/Olbers en fin de crépuscule. Avant que la Lune se lève et la crasse nuageuse habituelle de toutes ces nuits sur mon site arrive... Hier soir (25/7), vers 21h20 TU. Image finale extraite du Vaonis Vespera (mode mosaïque). 37 images empilées en 6:10. Traitement automatique de l'image sans retouche. 13P/Olbers est à magnitude 6,9. Bon ciel.

Bonjour, La bienvenue sur le forum WA. Tu as déjà eu des instruments, donc tu ne pars pas de rien et sais à quoi t'attendre, contrairement au novice total. Le 130 Stelvision et l'ensemble des autres instruments analogues (gamme initiation toutes marques) seront inadaptés pour ce que tu souhaites faire (c'est en fait identique à un 115/900 ou un 130/900 à cause de la monture trop légère). La solution est donc une Star Adv. avec ton budget (très bon choix l'occasion, on en voit passer régulièrement). Cela te permettra d'attaquer correctement en imagerie ciel profond avec ton boîtier. Pour le reste il faudra par la suite un autre budget (d'ici qq mois, années) pour, par exemple, un Mak 127, adapté pour du lunaire/planétaire/solaire. Bon ciel.

Un premier jet... https://www.facebook.com/100063615548075/posts/pfbid024mVJm99L6GJS7x683Xr3LfYwGbPQzP6q2ifiLnY7voqBKgE6HNeJfxqUModE6NkQl/?app=fbl

Salut, Il y a eu un long sujet analogue sur le forum d'en face il y a qq semaines. Le parcourir te donnera donc des idées. Pour le diamètre, hormis 56mm, il existe maintenant du 54mm. C'est un peu comme se restreindre à 50mm alors qu'ajd de nombreuses marques font du 42mm (qui est déjà bien répandu, c'est parce que nous autres réfléchissons en astronomes amateurs de 15, 20, 30 ans en arrière). Il n'y a pas non plus que Swarovski, regarde aussi ce qui existe chez Zeiss et d'autres marques... Enfin, hormis le budget que toi seul maîtrise, même sur des produits haut de gamme (et surtout sur des produits haut de gamme), il faudrait déjà pourvoir essayer "de jour", donc aller en boutique ou autre, que qqn équipé puisse te faire essayer, car encore une fois, hormis la qualité optique, le confort (bonnettes, prise en main, écartement équipupillaire), l'ergonomie ne sont pas anodins. Bon ciel.

Ça serait sympa de nous mettre qq photos de la monture le moment venu. Ou dans le club 'Vintage'. Bel été !

A l'époque les traductions Meade en langue française étaient plutôt des œuvres d'art...

Salut, Aucun risque si elle est en bon état (optique à vérifier) sur cette 80/600 ED. Le PO se change facilement par les modèles asiatiques. Bon ciel.

Bonsoir, La notice de ce matériel "classique" ne sera pas bien utile aux personnes d'un club rompues à l'utilisation des matériels Astro. C'est très facile d'utilisation. Encore il y aurait un Go-To... Ce matériel et la version "Dobson" ont été assez répandus, notamment en 16". En PJ, dans mes archives, mais se trouve facilement sur le Web. Bon ciel. Meade_StarfinderEQ_US.pdf

Sans doute en multiples exemplaires, mais dans quel carton des notices et docs Astro ?

Bonjour, Je pense qu'il y a eu un problème dans l'apprentissage, la mise en oeuvre et la prise en main de l'ensemble du matériel... Déjà, vouloir faire de l'imagerie alors que dans un premier temps, pour un setup déjà assez conséquent de ce type (mécanique, optique...) si tu partais de rien, il y a de nombreuses heures à passer à "comment se débrouiller avec" en visuel. Et c'est ensuite uniquement que l'on va passer à l'imagerie. Par ailleurs, tu avais toutes les cartes en main pour que l'ensemble soit complet (et il l'était), notamment le StarSense (pourquoi l'avoir revendu ?) qui fait justement qu'on peut se contenter d'une mise en station approximative (si on ne voit pas le pôle céleste nord, on peut quand même assez facilement par apprentissage, avoir une mise en station honnête) et procède par astrométrie pour à la fois pallier la mise en station et se repérer de manière précise. Tu signales également que la monture est trop lourde pour toi ; cela fait partie des critères de sélection avant l'achat du matériel ou on s'en rend compte en magasin (et pas sur Internet, c'est sûr) en voyant que cette monture est déjà de classe moyenne (j'ai également une CGEM 2 pour supporter des tubes optiques de 10/15 kg) et que tu n'as pas de PC portable. Bref - et cela n'est pas une critique de ma part - mais simplement un constat, un achat mal réfléchi malheureusement comme on en voit bien souvent, certainement en fct d'un budget défini et pas de critères précis et personnels. Différentes possibilités. Soit, tu te penches "à fond" sur l'ensemble des problèmes, 1 par 1, sans se démotiver, en apprenant à maîtriser tout ce matériel (tube optique, monture en apprenant à faire la mise en station, maîtrisant la raquette associée, savoir quoi et comment observer le ciel), cela prendra du temps, mais pas d'argent, vu que tu as déjà tout. Manque la pratique. On trouve également de nombreux tutos et tout ce qu'il faut sur Internet. Autre possibilité, se rapprocher d'un club (liste dans l'onglet "Communauté") qui sera en capacité à t'aider pour la prise en main du matériel et éventuellement ensuite l'imagerie. Cela prendra aussi du temps, mais évitera de partir dans de "fausses orientations". C'est certainement le mieux. Si tu vois que cela ne fonctionne pas ou tu ne penses pas être en capacité de le faire, les instruments connectés (à choisir le bon dans l'existant ajd) permettent d'avoir accès à l'imagerie (du ciel profond uniquement dans l'immédiat, ils ne sont pas adaptés pour du planétaire) avec facilité, même si tu n'as qu'un morceau de ciel ou tu es en zone urbaine/périurbaine. Ils sont en plus faciles à transporter. Pour un instrument connecté, c'est une histoire de budget (entre 600 et 5 000e) et selon ce qu'on souhaite faire. Ta belle lunette 100/800 pourrait toujours te servir en visuel en complément. D'autres avis vont arriver. Bel été.

Le cas le plus connu (entre guillemets !) est la Perl Halley 70 qui était en 24,5mm et que de nombreux utilisateurs ont repassé en 31,75mm. Il suffit d'avoir un adaptateur dit "P32" qui est au standard 36,4mm (existe encore chez Vixen et se trouve facilement chez les revendeurs proposant encore la marque). Il existe aussi des adaptateurs chez Baader (simple ou hélicoïdal). Après on "upgrade" ou pas selon qu'on veuille utiliser des oculaires récents ou pas. Ce standard 36,4mm se trouve sur de nombreux instruments anciens (mais pas tous). Sur ma Perl Halley, j'utilise parfois des Pentax XW et c'est sympa aussi ! Les instruments Vixen anciens, mais aussi Mizar (Japon, pas les bouzes asiatiques de chez N&D) ont ce standard 36,4mm.

Ben vu que tu sais pas lequel c'est alors que demander à Franck Grière (vu qu'on l'a cité, ou un autre Bonnin, Pelletier, Lecleire...), tu aurais au moins une idée justement du substrat et un avis sur ce qu'il est intéressant de faire. Ce sont des artisans, donc ils connaissent et ont un avis utile et précieux. Ils te raconteront pas des conneries, étant suffisamment occupés par ailleurs. Ca, ça veut rien dire. En effet, c'est mieux que rien avoir, mais les méthodes d'avant ne sont pas celles d'ajd et surtout les outils ont changé. Ensuite, on peut avoir des surprises (bonnes ou mauvaises), même avec des noms connus. Si tu ne fais pas voir à un miroitier (ou un club, certains sont en capacité à répondre sur le type de substrat et mesurer, ou l'atelier de la SAF), tu ne sauras pas...

Pour une revente ? 🙂

Bonjour, C'est normal parce qu'il s'agit d'un artisan français qui a suffisamment de "bouteille" pour réaliser ce type de tâche. Le mieux est de prendre contact directement avec lui pour discuter du projet et il te posera des questions sur le miroir en question. Dépend aussi du substrat du miroir. S'il s'agit d'un vieux miroir en verre type "Saint-Gobain" épais (on s'en contentait il y a des décennies), c'est pas forcément intéressant à retravailler, cela prendra du temps, la mise à température sera compliquée, quelle est la "vraie" qualité de verre... Face à des primaires maintenant peu épais en Supremax ou Quartz.

@GeoffreyJoe Peut-être ajouter dans ton titre pour les archives et débutants qui cherchent l'info : "tube plein". Pour des lunettes 80 et 100, déjà en effet, dépend les modèles qui sont comparés. Et interviennent aussi les montures avec de nombreuses possibilités (et ça fait bcp !).