Skywatcher707

Bonjour, C'est ce qui est privilégié. 🙂 Bon ciel.

Bonjour, Parfois, il faut faire un petit peu de route, étendre le rayon de prospection. Avec toutes les personnes qui arrêtent l'Astro ou ont été mal orientées sur l'achat d'un matériel, il y a vraiment de très bonnes occasions comme cela a été dit, parfois du matériel quasi neuf, avec des prix bradés car les personnes n'arrivent pas à s'en débarrasser (celui qui laisse trop haut ne vend pas). Le marché de l'occasion n'a jamais été aussi fourni. Tu passes ton chemin sur ces 2 là (bons exemples de ce qu'on peut trouver en occas, non intéressants...). L'idéal serait de trouver un Dob 150 ou 200mm. Bonne recherche.

Et ce n'est pas nous, astronomes amateurs qui allons changer la donne, les fournisseurs eux s'orientent vers ce qui est demandé par les amateurs d'astronomie (différents des astronomes amateurs) et le grand public ou les curieux du ciel. Pour Unistellar, on en a déjà parlé sur le forum, la cible première a justement été les astronomes amateurs (et bcp ont acheté des eVscope génération 1) et il a été choisi de se réorienter sur le grand public, ce qui explique l'évolution du soft. Comme me le disait un un astram il y a qq semaines : "l'achat de cet Odyssey a été une erreur"... Bcp de personnes (même encore ajd) engagent des milliers d'Euros dans du matériel d'astronomie (type "ancien" ou récent comme les instruments connectés) sans rien y connaître. 🙂

Je suis d'accord avec toi @Algenib car comme expliqué, tu réfléchis en astram qui a des années/décennies de pratique (au final comme moi et bien d'autres sur ce forum et celui d'en face). Sauf que dans la réalité, l'astronomie amateur a bien changé depuis qq années... Demande à Losmandy (ou à l'importateur français de la marque) combien ils vendent encore de G11 alors que 30 ans arrière, c'était la monture "phare" pour des charges lourdes et qu'on en voit passer assez souvent en occasion à prix cassé (tant mieux pour ceux qui en cherchent une) ou encore à Celestron combien de tubes seuls C11 standards sont encore vendus ajd : quasi plus rien face à qq tubes EdgeHD pour des amateurs qui veulent encore ce tube. Tout simplement parce que l'astram débutant ou qui veut se faire plaisir disposant d'un "certain budget" (4 ou 5 ke) ne va justement plus acheter des matériels de ce type pour avoir à les équiper. Il va s'orienter sur Vaonis notamment version "imagerie" (Pro), des Unistellar, ou pour celui qui a le budget le plus important l'Origin. Et plus sur un setup mi-lourd, même si on ne peut pas remplacer le diamètre bien entendu. Et ces matériels sont complets (hormis câbles, sacs... dans certains cas), "clé en main", pas de bricolage ou d'adaptation à faire. 🙂

Bonsoir, Sur le principe, tu as raison et je suis d'accord avec toi. Après, si tu parles de la G11 Losmandy sur laquelle on mettrait un RASA 6, on est bien loin de la masse et du volume a déplacer d'un Origin, car une tête seule de G11 pèse peut-être à elle seule 20 kg (et support un C14 pour du visuel). Une AVX suffirait si on veut rester sur Celestron, une HEQ5 chez SW et toutes les harmoniques qu'on veut pour ceux qui utilisent ces montures maintenant. + le logiciel, les fils qui pendent partout, le PC, la motorisation de la MAP, la gestion de la buée/du givre et la mise en oeuvre de l'ensemble. Parce que tu réfléchis comme moi en astram de longue date. 🙂 Sauf que celui qui achète un Origin (ou un eVscope ou un Vespera ou encore un Seestar selon son budget ou ce qu'il recherche), ca ne l'intéresse pas d'apprendre des choses (concernant le réglage et l'installation sur la partie matérielle), il veut ce matériel parce que c'est une nouvelle forme de pratique de l'astronomie bien implantée et avoir des images sans plus (qu'il pourra éventuellement récupérer en brut pour les retravailler) ou alors c'est parfois un astram avancé qui ne veut plus ou ne peut plus utiliser des setup plus lourds.

Si c'est Stellarium pour des magnitudes sur des objets de ce type, c'est totalement faux, comme pour les comètes. 🙂

Bonjour, La bienvenue sur le forum WA ! Tu peux acheter un Plössl 32mm (qui généralement possède un champ plus large que le 40mm). Existe dans différentes marques (Sky-Watcher, Celestron gamme Omni... Autres marques). Gamme initiation, très bien pour repérer les objets (de Messier et autres) qui sont ceux par lesquels on débute (et qu'on observera toujours par la suite). C'est dans ton budget. Bon ciel.

Bonjour, Quelle magnitude ? Merci.

Perso, moi aussi. 🙂 Ne m'intéressant pas à l'imagerie esthétique, je trouve le résultat "de base" tout à fait satisfaisant et déjà très spectaculaire, quand on est un observateur visuel et qu'on a vu toute l'avancée des techniques astro chez les amateurs depuis qq décennies. Je retrouve le même style d'images avec plus de détails qu'avec la lunette Vaonis Vespera que j'utilise depuis 3 ans (Vespera 1, maintenant, la version 3 vient de sortir). Avec la fonction IA, les images sont toutefois plus contrastées, mieux définies, les étoiles plus fines. Comme je suis censé garder l'engin qq semaines, j'essaierais de faire des photos avec/sans la fonction IA. Faudrait aussi tester en bougeant un peu les paramètres, des temps de pose plus ou moins longs, en configuration azimutale puis équatoriale... Et surtout ce qui m'intéresse, taper de la supernova et de la comète, et cet Origin devrait bien remplir la tâche sur ces sujets et voir aussi la magnitude limite sous un (très) bon ciel. 🙂

Salut à tous, Pour compléter... Sur M101. Le 22/6 entre 23h15 et 0h légales. Toujours 1000s de pose à 200 ISO. La première image résultante est sans la fonction IA et la seconde avec. Bon ciel.

Mobile, oui, au sens ou le télescope sera rangé et il sortira pour observer avec et sera roulé sur qq mètres (ce n'est pas un 1 m sous coupole ou abri à toit roulant). En revanche, même si prévu pour, il n'est pas envisagé que ce matériel soit déplacé, en véhicule, dans le Morvan, il restera dans le complexe Astro. 🙂

Jean-Marc n'était pas en retard 🙂 Et pareil pour la structure !

En espérant que ce soit un niveau un peu plus élevé (et surtout pas un tissu de conneries) comparé à ce que nous raconte "Marie France" (ou "Marie Claire", c'est pareil de toutes les façons) sur l'éclipse du 12/8... On sent vraiment que la presse non spécialisée en perte de vitesse fait tout ce qu'elle peut pour attirer le client/la cliente. 🙂

Bonsoir à tous, Le miroir de 1m destiné au Dob est terminé. Il reste à l'aluminer (en Italie) et ensuite le mettre dans la structure dédiée (qui est elle-aussi pour l'instant en Italie)...

Salut à tous (en ce dimanche "fort" chaud ! et la Lune qui a bien voulu malgré tout se montrer pour "On The Moon Again" hier soir), Sur le même sujet, j'ai pu avoir en prêt pour les qq semaines à venir un Celestron Origin dont il était question dans ce post et dont on a parlé à qq reprises sur le forum. Il ne s'agit pas de la dernière version actuelle (Mark II) mais de la première version équipée d'un capteur Sony IMX178LQJ. Le champ réel est de 1,27°x0,85°. Pour ceux qui sont habitués des Unistellar, Vaonis et autres ZWO Seestar, l'installation de ce premier "smart telescope" Celestron est aussi aisée et se fait en 5 mn max. Bien entendu, on est sur un produit plus lourd que la lunette Vespera Vaonis+trépied Star Adventurer que j'emmène d'un seul bloc "sous le bras" sur parfois 200 mètres pour avoir un endroit dégagé à 360°. L'ensemble fait ici un peu moins de 20 kg et se déplace facilement sur qq mètres si besoin. Celestron comme on l'a vu déjà vu, a repris au final toute sa technologie existante depuis des années pour en faire un produit complet répondant au marché : monture Evolution (compacité, portabilité, autonomie avec batterie intégrée, Wi-Fi) + RASA 6 (après les développements déjà anciens des RASA 11 et 8), + technologie anti-buée/givre (totalement autonome), motorisation de la mise au point et automatisation de celle-ci. Au final, ils auraient pu être les premiers, mais Unistellar est passé avant avec l'eVscope/eQuinox avec plus simple et moins coûteux. L'appli (en français) est agréable est bien conçue. Pas la peine d'être astronome amateur de longue date pour s'en sortir. Il a qq petits bugs et fautes d'orthographe à l'intérieur, mais c'est du détail et sera certainement corrigé avec des mises à jour. Pas de fioritures et menus, sous-menus compliqués. C'est simple. On regrettera aussi pour l'instant le fait que Celestron n'a pas (encore, même si demandé par les clients) développé un mode Mosaïque, grande force de Vaonis (et pompé au bout de qq mois par les Chinois de ZWO), ce qui serait une autre réelle avancée pour ce produit sur des objets de grande taille et les champs larges. Il est agréable d'avoir un planétarium permettant de "voir" le ciel et d'aller directement sur des cibles avec le doigt. Il y a une fonction "live view" qui permet de voir ce que donne la caméra "en direct", avant de lancer la pose. L'engin est fait pour fonctionner avec de l'IA que j'ai volontairement désactivé dans un premier temps pour voir ce qu'il donne "sans". Contrairement aux Vaonis et Seestar, il faut en revanche attendre attendre que le crépuscule soit déjà bien avancé pour que l'Origin puisse se repérer et faire son astrométrie (la lunette Vaonis Vespera est agréable pour cela justement pour repérer des comètes dans le crépuscule et déjà basses). Mais l'initialisation est très rapide (de l'ordre d'1mn) et il est possible d'imager tout de suite derrière. On est sur du F/2,2 : les images apparaissent très vite sur l'écran du smartphone... L'instrument "empile" au fur et à mesure et fait un traitement final à la fin quand on arrête la pose ("demande de traitement final") qui prend qq secondes. Voici donc 3 premiers objets : M13/M27/M51 (cette dernière est mal centrée car j'ai voulu jouer avec les flèches de déplacement du télescope...) le 20/06/26 entre 23h30 et 0h30 légales. On est sur une durée de pose de 1000 s (100x10s) sur 200 ISO. Ces fichiers font 11 Mo à l'unité, il s'agit donc de copies écran. Ils ne sont pas retouchés, modifiés, travaillés via un autre logiciel. D'autres essais à venir... S'il pouvait y avoir une chtiote comète, mais c'est pas gagné...

Surtout qu'il s'agit là des premiers modèles Perl Chine. Dit autrement, il casse pas 3 pattes à un canard..

- Pour le plaisir (pourquoi avoir 8 voitures 2 CV ou 4 Porsche 911...) - Pour l'orientation du tube optique (solaire/lunaire/planétaire... ciel profond... Astro/Terrestre-Nature... même en visuel) - Pour la praticité (on emmène pas forcément un Dob 600 en vacances/WE, alors qu'une lunette 80 ou un Mak 127, si, un Dob 300 industriel pas trop, mais un Dob 300 light si bien conçu assez facilement...) et le rangement qui va avec (tout le monde n'a pas un garage ou un sous-sol) - Parce que voir M31/M45/M44... Dans un Dob 250/300, avec des oculaires basiques, c'est 'bof', alors que dans une 72/80ED ou une 100 Apo courte focale avec un oculaire grand champ, c'est 'ouf'... ... 🙂

Salut à tous, Est ce que le MeMstar fonctionne sur des montures eq. allemandes ou à fourche ? Merci.

Je te rassure, l'optique du Bresser n'est pas mauvaise non plus si cela fait partie de tes interrogations. L'idée de ces matériels est justement l'initiation (et tu es dans la bonne démarche : oeil nu, constellations, jumelles). La MAP du SW est ce qu'elle est, elle pourrait être mieux mais ne l'est pas car SW part aussi du principe que l'acheteur ne va pas "charger" le porte-oculaire avec de "lourds oculaires 31,75mm" (instrument d'initiation comme dit...). Inversement, d'autres diraient que le porte-oculaire du Bresser est surdimensionné pour de l'initiation justement. 🙂

Oui, et ça se joue aussi par la transparence (qualité des verres) et les traitements optiques, domaine qui a énormément évolué depuis des années. Je vois bien en comparant mes Vixen Ascot 7x50 achetées ado (après mon 115/900, quand j'ai compris isolé dans ma campagne que le Newton finalement avait pas été le bon choix pour débuter...) et qui étaient le top en 7x50 (verres Bak4, traitements multi-couches..) à l'époque pour 1 500 Frs (!), hors grandes marques. Et quand je les ai mises en face il y a 3 ou 4 ans des Nikon Action EX et des Bushnell Legacy... De nuit (ce qui m'intéresse le plus) et de jour (avec ou sans Soleil). Comme on dit, y a pas photo... C'est ça... Oui, car si tu interroges les vendeurs (ou plutôt revendeurs/importateurs) d'instruments Astro/Nature, ils te diront que malgré les systèmes informationnels actuels ils ont rarement les informations techniques (c'est un comble !) à jour ou qui sont les bonnes informations. Au final, rien "d'anormal" pour des produits de plus en plus en provenance de Chine (même sur les très grandes marques), pays où on aime bien produire et vendre, mais pas forcément donner toutes les informations techniques justement. Donc souvent les importateurs qui ont le stock chez eux sont obligés de tout reprendre au niveau des données techniques et s'ils ne le font pas, c'est le revendeur en dernière ligne (quand il a le temps de le faire) avant le client . 🙂 Elles ne sont pas forcément rares de nos jours. Mais il y a des ED qui ne valent pas le coup (coût !) vs des "classiques" qui sont "très bonnes". Faut voir cela de la part de certains fournisseurs également comme un argument commercial ("ED, donc meilleur que "non ED"... Et ?).

@'Bruno t'a tout dit. Après ça dépend si ton Dobson est destiné à être sorti dans le jardin ou emmené spécialement pour une sortie Astro. Si c'est pour l'emmener en WE, vacances, avec conjoint(e) et 2 enfants, tu oublies une version 'classique' tube plein, tu le feras 2x sauf si tu as un Renault Espace ou une Audi break (ou plus modestement une Dacia avec grand coffre). Même en 150mm, c'est pour cela que les fournisseurs ont créé des versions compactes. C'est d'ailleurs pareil avec les 'grands' Dobson, depuis plus de 15 ans, plus personne achète un Dobson 400 tube plein. 🙂

Il ne faut pas se limiter à la 'théorie'. Nous on réfléchit en astram (grossissement x diamètre pour des jumelles), mais les caractéristiques propres de chq produit sont à prendre en compte. Tu peux avoir des 7x50 qui n'ont pas un champ large... Toujours pareil, ça se voit vite pour des jumelles quand on les essaie et compare, champ, luminosité, rendu des couleurs... 2 ou 3 paires ensemble sur le terrain, l'utilisateur en trouvera vite une à son goût.

Bonjour, Autre particularité, le SW est plus compact (rétractable) et se range plus facilement. Bon WE.

C'est pour cela que pour le territoire Morvan, dans le cadre du projet RICE, hormis expliquer qu'il fallait "rénover" l'éclairage public (indispensable pour l'IDA) et cela avec les 4 syndicats d'énergie/d'électricité des 4 départements concernés (et qui ont joué le jeu), et ensuite l'éteindre, il y a eu tout un travail autour de la "nuit noire" d'explication et de réappropriation de la nuit avec les habitants (légendes locales, fausses idées, impact sur les humains et les espèces animales/végétales...). Les "naturalistes" (et pas les "écolos"), déjà présents sur le territoire, associations et personnes isolées, ont adhéré dès le début du projet. 🙂

Non, parce que les Chinois attendront de voir si cela marche (niveau technique et commercial) avant de copier et vendre moins cher. 🙂 Sinon, si tu as regardé dans une Heliostar 100 (certes pas à 2 k€, mais de toutes les façons bien moins chère qu'une Lunt non équivalente), la question à se poser aussi est : "faut-il encore un double stack (Lunt) ?" On parle de 100mm et moins transportable qu'une H-Alpha 50, on est d'accord. 🙂