Skywatcher707

Un boîtier SQM ne coûte pas si cher que cela (un peu "façon oculaire" chacun à son opinion dessus le prix à mettre...) au regard de son utilité, si on s'en sert correctement. Après je comprends que cela ne soit pas la priorité et s'il sera toujours utilisé depuis le même site. Bcp d'astrams en ont depuis que cet article est facilement importé en Europe. 🙂

Bonjour, Oui j'utilise un boîtier SQM (SQM-L) qui m'est fourni par le Parc du Morvan dans le cadre de la RICE (projet initial et suivi). Sur le territoire 'Morvan' on a aussi des Ninox (installations SQM automatisées) fournies par DarkSkyKab. Mon boîtier SQM, je l'emmène pour des mesures le peu de fois où je me déplace sur le territoire français. Comme déjà expliqué sur le forum et sur FB, une mesure SQM isolée une seule nuit ne sert quasi à rien et n'a qu'une valeur indicative (certains en font avec présence de la Lune...), il faut suivre un protocole, et l'idée pour un astram est de pouvoir le faire sur plusieurs mois/années afin d'avoir une vraie idée de la qualité du site. Il y a différents paramètres qui entrent en jeu comme le rappelle justement @charpy. 🙂

Dans l'état qu'on le voit, c'est plutôt 10e, ou à donner... Les JPM se vendent 40e maintenant...

Salut à tous, Qq nouvelles du projet du centre-est de la France avec le télescope Dobson 1m en construction. Un secondaire de bonne taille ! Et bonne masse : 3,5 kg. https://www.facebook.com/profile.php?id=61586242065872

C'est un indicateur, la carte, c'est tout. Après il faut aller vérifier sur le terrain. Même en croisant avec la donnée 'relief'. Tu peux avoir un site qui te paraît correct et malgré tout un entrepôt/usine qui fout tout en l'air. Que ce soit pour du visuel et encore pire en imagerie. Hormis si on est un astram lunaire/planétaire/solaire, et surtout dans le cadre d'un déménagement, l'idéal est quand même de pouvoir taper sur du Bortle 3 (ciel dit 'rural'). Au-dessus, c'est la cerise sur le gâteau, notamment quand on est dans une RICE. J'ai encore pu le vérifier ce long WE sur un autre territoire que celui auquel je suis habitué, avec la RICE des Cévennes, sans être en zone 'coeur' mais 'tampon', Villefort-Genolhac, avec un bon ciel noir (SQM moyen autour de 21,8 vers 1h du matin).

Le "chat qu'a pété" (ou son copain) a encore pas mal d'apprentissage à faire pour considérer cela comme des améliorations "mineures"... 🙂

Quasiment tous le sont maintenant... C'est l'évolution des produits et de la demande. Ce qui va disparaitre petit à petit, c'est la gorge sur la jupe des oculaires, alors qu'il y a 20 ans les constructeurs commençaient à la mettre... 🙂

Salut, Désolé, vu ton message que ce soir. Je ne serais pas de bon conseil (arf !) car en RC 50,8mm, ce que j'utilise sur mes instruments, c'est : un TeleVue ancien standard, un TeleVue Everbrite de l'époque où on pouvait se les payer et un Baader Amici 90° prisme Zeiss. J'ai le modèle 50,8mm SW que je n'utilise pas (disons que c'est une gamme initiation pour du 50,8mm). Ce qui est emm...t, c'est parfois les RC qui ne rentrent pas correctement dans les PO (cause peut-être changement de température ou système de serrage annulaire) et idem pour les bagues de réduction, mais ça, on ne le sait pas forcément avant les avoir. Bon ciel.

Bonjour, "Non". Comme dit dessus, prendre l'EQ6 ou si tu veux du plus léger il y a la SolarQuest dédiée au solaire. Bon ciel.

Oui, ce sont des jumelles. Et tu donnes les infos exactes, ce que ne font pas à peu près 90 % des utilisateurs de jumelles. Ils les prennent et regardent dedans directement, sans régler : l'écartement équipupillaire, la dioptrie et la mise au point... 🙂

Perso, depuis que j'utilise ces engins (déjà eVscope d'un club, puis Vespera 1 que je me suis acheté en occasion (mais neuf, servi 2x !), Seestar S50 que j'ai facilement en accès et essai du Smart Eye), je ne parle pas de visuel assisté mais d'imagerie assistée car au final, c'est n'est qu'une forme d'imagerie avec un maximum d'automatisation (si on fait abstraction des pb liés au particularités de l'instrument, bugs, MAJ et autres pb...) soit pour un usage plus "grand public" sans prise de tête (c'est pour cela que cela a du succès auprès des novices) mais avec possibilité d'avoir accès facilement à ses images si on le souhaite pour les retraiter (personne voulant progresser ou astram plus avancé). Le tout, que ce soit sur un écran d'un oculaire électronique ou bien sur smartphone/tablette-iPhone/iPad... Perso, c'est ce que j'attendais depuis l'époque des (chères) SBIG et autres usines à gaz qui sont encore très utiles et suffisantes pour de la science participative et qui font bien rigoler les imageurs d'ajd avec des solutions nomades et Plug and Play. Au moins avec "imagerie assistée", on a vraiment une coupure, on sait que c'est pas du "visuel", on annonce "imagerie". Et de toutes les façons, il est vrai que ce n'est qu'une étape temporaire dans l'évolution des matériels Astro imageurs, il y aura de plus en plus "d'intégration" des systèmes car c'est ce qui est demandé (voir par exemple le succès des modèles initiation StarSense Celestron avec aide au pointage, mais pour l'instant sans caméra intégrée - ça va venir...). Belle soirée. 🙂

Cette expression bien qu'utilisée ne peut pas aller en langue française (mais compréhensible en discutant avec des Anglais/Américains) car sans faire de l'imagerie, utiliser simplement un instrument Go-To en visuel ou même des cercles digitaux (ancien terme pour les Push-To avec l'évolution des systèmes), c'est déjà faire appel à de l'électronique pour assister à l'astronomie. 🙂

Bonjour, C'est de moins en moins demandé en Europe car... Tu as la réponse... Coûts d'importation face à la concurrence existante. Le RC 6 iOptron a été vendu a qq exemplaires en France voici qq années. 🙂

En avant d'acheter, tu essayes le RC et l'oculaire. 🙂

Ça dépend en effet des oculaires. 🙂

C'est à dire qu'on avait un peu arrosé au Pastis de Forcalquier et ensuite au Chablis le jour du test... On va devoir vérifier de nouveau dans qq semaines... Au moins le coronographe, on voit pas le disque solaire...

Salut, Le schéma est simple et très clair... 😀 Si tu prends une lunette Taka ou Borg tu verras... C'est le flip-mirror Vixen, très pratique. Si tu utilises un oculaire 2", il faut enlever le flip et mettre directement un RC 2". Ou alors tu enquilles directement l'oculaire dans le PO mais pas terrible pour des objets hauts. Bonne soirée.

@sebastien.lebouc --> --> Probable que la réponse soit sévère d'ici qq semaines. 🤣 Ca viendra... 🙂 C'est pas la même vision des choses... Il y a bien longtemps (20 ans), j'ai aussi pu regarder dans un Coronado 90 et pendant qq mois, j'ai eu la chance d'avoir en prêt un Coronado SM60 monté sur une TeleVue 85. Les images étaient époustouflantes. L'Heliostar 76, c'est vraiment "bien" rapport qualité/prix, car on a 76mm, on a 600 de focale permettant de "pousser" et on a le "prix", bien moins cher que ce qui existait avant, c-à-d plus que Lunt qui restait (c'est idiot à dire). Après, on y laisse quand même, 2,5 k€. Et certains n'y trouvent pas leur compte. L'Acuter Phoenix, pour le novice qui veut mettre 1,2 k€ (donc 2x moins cher) ou celui qui est un "petit observateur solaire" et veut quand même se faire plaisir en H-Alpha (où perso, je me positionne, comme certainement @QSO) est un "excellent" rapport qualité/prix, dans la suite logique du PST et des LS40. Pour le reste, tout a été dit par @Colmic, on sait comment se comportent les instruments H-Alpha US anciens, sur le long terme, pour les nouveaux matériels chinois (Acuter/SW), ils sont sortis il y a 1 an seulement. 🙂

Généralement on achète pas une lunette H-Alpha pour une éclipse, surtout vu la position de celle-ci. 😀 L'idée est quand même de la garder, même si c'est la moins chère du marché (ce qui n'est pas le cas ici). As-tu déjà regardé dedans, Heliostar ou pas, pour savoir à quoi t'attendre ?

Salut, Pas grand chose à dire de plus que @Messier31, il faudrait pouvoir essayer, le mieux si tu peux aller à une rencontre Astro (ou alors passe par chez moi !). Il ne me reste que le XW 3,5 à acheter ayant l'ensemble des autres, le dernier étant le XW 5 récemment grâce à un astram qu'on croise souvent sur ce forum. Je n'ai pas acheté les 16,5 et 23 mm (en UWA) qui sont les derniers sortis (mais j'ai pu les tester pendant facilement 2 mois, d'ailleurs il me semble avoir mis le retour sur ce forum) ayant déjà pu trouver en occasion il y a qq années les Nagler T4 en 17 et 22 mm, ils sont les concurrents directs. Entre le XW 30 et le 40, c'est le 30 mm qui me sert le plus souvent ; je trouve aussi qu'il est plus confortable à l'utilisation que le 40 (affaire de goût très certainement)... Tout cela sert du SC 10 à 14", du Dob ouvert et 2 lunettes Apo 4". La transparence du verre et la neutralité sont exemplaires, c'est le confort qui ira à certains observateurs et pas à d'autres. D'autres avis à venir. 🙂

C'est normal...

Pour des postes fixes comme un Meade 14 ou 16".

Faut préciser bien entendu que cela annule la garantie si elle est encore là. Erreur commerciale de Celestron depuis des années car il aurait encore toute sa place auprès d'un certain public qui est adepte de l'excellente monture à fourche du CPC. Et pour du poste fixe. Encore plus maintenant avec la fin de Meade. 🙂

Les anciennes générations comme les versions 'orange' ou comme le C11 Ultima pouvaient se 'defourcher' facilement. C'est le cas aussi des anciens C14 (à fourche). Depuis les nouvelles versions (Nexstar 11 GPS ou CPC), le tube reste solidaire de la fourche car ce sont des instruments Go-To, il y a les moteurs et les encodeurs (comme les anciens Meade LX200). Si on démonte, c'est sans retour en arrière pour assemblage après généralement avec une barre queue d'aronde. 🙂

Non, il est automatiquement solidaire.