Skywatcher707

C'était toutes les mêmes. Je pense, oui, ça caillait cette nuit là et je me suis retrouvé comme un con quand ça a pété. Heureusement qu'il en restait une dernière chez Medas !

Bonjour, Ca dépend comme dit dessus ce que tu appelles un "bricolage précaire". Ou alors tu n'es peut-être pas vraiment au fait de ce que certains amateurs par le passé ont conçu eux-même ou ont pu/dû faire construire comme évoqué plus haut et il y en a pratiquement dans toutes les régions françaises. Je ne parle pas ici de constructions type Dobson fortement bricolées en effet ou de Newton avec des parties récupérées sur une Deudeuche (et encore certains s'en contentaient et ont fait avec des observations d'un certain niveau). Mais de véritables observatoires amateurs qui étaient prévus pour de l'imagerie (argentique) haute résolution ou des travaux scientifiques, ou simplement pour se faire plaisir en visuel. Ce n'est pas non plus pour rien si l'Etat il y a qq années avait fait une mission "patrimoine" pour recenser et essayer de préserver également ce qui avait été utilisé par les astronomes professionnels au niveau national (observatoires connus et autres structures). Qu'on s'intéresse ou pas à l'astronomie "Vintage", ce n'est pas vraiment le problème sur ce patrimoine ancien. Ce que tu appelles du matériel "moderne de moins de 20 ans", pour certains astrams aujourd'hui, certains sur ce forum, mais d'autres ailleurs, en club ou sur Facebook, est déjà "has been", ils n'utilisent que du matériel contemporain de moins de 3 ans (=connecté), où tout est intégré et pilotable uniquement par tablette/smartphone. Et il sera certainement bien moins durable que des matériels d'il y a 10 ou 20 ans et encore moins que des matériels de qq décennies.

Bonsoir, C'est un peu comme si tu demandais à Al Nagler (et le reste du staff) ce qu'il pense d'une TV-101. S'il s'agit juste d'un déplacement, au sens sortir de la maison ou du garage, sous-sol (sans escalier ou autre partie compliquée à franchir), le matériel reste assemblé et sort avec une brouette conçue pour ou une chariote sur lequel il est posé. Ce serait pas normal de la part d'un SV s'il a une bonne optique (certains en aurait une mauvaise ou moins bonne ?) et s'il est correctement collimaté et à température. Bcp d'astrams procèdent de la sorte car pas le choix si habitat en zone urbaine ou péri-urbaine ou tout simplement pour avoir un meilleur ciel. Par exemple, quand je vais dans le Morvan plus "central" (passage d'une zone Bortle 3 où je réside à du Bortle 2), sur un ciel d'été. Il est normal d'avoir à passer qq minutes à installer son matériel (même sans des setup plus lourds ou pour de l'imagerie). Un Dob artisan léger bien conçu, en 300mm (F/D 4,5) comme on a déjà parlé (le mien est le même que celui d' @etoilesdesecrins sauf le miroitier), est installé et collimaté en 10mn à tout casser. Y compris quand on a des pb de dos. Comme déjà dit, on est sur une masse de moins de 20 kg tout assemblé avec des parties légères ; le même fournisseur faisant maintenant encore plus "light" (comme d'autres le font). Et tu observes assis en permanence, même au zénith, tu prends ton temps sur chq objet. Et tu en verras de toutes les façons comme dit dessus toujours plus que dans une lunette, même de 150mm. Pour moi, une lunette de 150mm, même à F/D court sur monture azimutale, même de qualité, c'est pas ce que je retiendrais dans le cas où on va faire des sessions d'Astro de ce type. J'avais testé un temps, avec une 130mm sur ma monture Vixen azimutale (monture costaude prévue pour une binoculaire). Mais c'est un avis très personnel, comme à chq x. Un Dob 400, si c'est à cela que tu penses, n'est pas un très gros diamètre. C'était le cas, il y a encore 20/25 ans. Maintenant c'est du "classique" et c'est souvent la solution qui est retenue pour ceux qui construisent ou font appel à un artisan (souvent en F/D 4,5). Après pour avoir un 460 compact, je reconnais que c'est déjà un certain volume et une certaine masse à transporter bien qu'on croise des conceptions vraiment bien pensées. Un Dob 600, c'est du grand. Un Dob 300, c'est vraiment du passe partout. Si tu interroges certains astrams du forum qui ont ou ont eu des 600 ou plus grand, ils ont souvent un 300 en second instrument. Belle soirée.

Salut Alain, Normalement, c'est compatible Sky-Watcher, donc tige d'EQ3 ou EQ5 dessus + contrepoids. Fais gaffe quand même à pas trop forcer/charger/bloquer. Sur mon antique Celestron Comet Catcher (le fameux CCC), il y a qq années, un hiver, je l'avais chargé avec le Nagler 12 T4, en bloquant car j'étais sur une position zénithale et sinon la MAP ne tenait pas. Et ca à cassé net. J'ai démonté car c'est assez facile et des dents avaient cédé. J'ai pris le dernier système de MAP Vixen qui restait en stock à Vichy. J'utilise aussi un PO de focalisation en plus (pas le Baader, mais le Borg). Belle soirée à tous.

Salut à tous, Faut être conscient de l'évolution de l'astronomie amateur et des contraintes engendrées par ces matériels (d'un autre temps), sans que ce soit une critique de ma part, au contraire, je fais partie de ceux qui s'intéressent volontiers à l'astronomique "vintage" y compris pour les observatoires amateurs. Souvent ces matériels ont été construits par des amateurs passionnés et forts bricoleurs (parfois des artisans), ou par des amateurs fortunés ou "ayant les moyens" (de par leur famille, leur profession...) ayant fait construire. Souvent aussi ces observatoires ont été proposés à des clubs astro locaux, sans succès, faut déménager le matériel (comment ? Avec quel argent ? Pour en faire quoi, le stocker où ? Faire un projet, rechercher des fonds...) s'il peut être déménagé (pas forcément le cas). La valeur est plus sentimentale, la famille du propriétaire ne cherchant pas forcément à gagner de l'argent mais à donner pour que cela serve. Dans ma région : - un observatoire privé, entièrement réalisé par un ancien artisan durant les années 80/90, à l'abandon dont la remise en état et la gestion ont été confiées à un club par la famille, avec un travail admirable qui a été fait et une ouverture au public, - un T 250 sous abri à toit roulant (équipé ASTAM/Clavé), construction personnelle, lui aussi plus exploité depuis des années, a été vendu pour 300e par commissaire priseur (et encore difficilement), avec le reste des biens dans la maison, - un observatoire (abri à toit roulant également) avec chambre de Schmidt de 400mm sur monture à berceau (tout prévu pour l'argentique et l'intensification d'images, années 80/90 également) a été évacué à la benne, l'ensemble avec les accessoires étant resté "dans son jus" depuis le décès du propriétaire et en piteux état. C'est ainsi.

Salut, Je crois qu'on tourne un peu en rond avec ton histoire. Là, il s'agit juste de regarder si les roues dentées entraînent bien (= sont bien en face), avec un petit peu de jeu, graissé, et que cela soit pas trop serré. C'est une première chose. Pas la peine d'être mécanicien pour cela. Ensuite, je n'ai rien contre PA, tu peux le contacter sans problème, mais rien ne t'empêche de contacter aussi l'importateur de la marque (l'atelier est plutôt du côté de Colmar avec des personnes qui connaissent très bien ces montures), savoir si c'est pas moins cher que 300e ; il faudra de toutes les façons qu'il ait le matériel pour le tester et établir un devis.

Bonjour à tous, Pour continuer sur le sujet... Samedi 12/04 à 03h30 TU. 30 images empilées en 5:00, ensuite le logiciel intégré décroche, la comète étant trop rapide. Lunette 50/200 Vaonis Vespera. Pas tentée aux jumelles. La météo de ce dimanche matin n'aura pas permis de voir le passage vers Alpheratz. C/2025 F2 (SWAN) serait vers magnitude 7,6 mais certains observateurs signalent qu'elle est plus faible, vers la 8e voire 9e magnitude. Bon ciel pour la suite.

Oui, le site (design ancien mais c'est suffisant) de Seiichi Yoshida est incontournable pour les amateurs de comètes.

Vu comment cela se passe au niveau économique, y compris dans le petit marché (mondial) de l'Astro amateur, peut être considérer que c'est plus 'un prix de lancement'...

C'est pas dans le magasin que le test se passe mais en dehors... Quand tu regardes avec le vendeur un bâtiment plus ou moins éloigné, un toit, une statue, une enseigne avec des couleurs. Essayer permet d'avoir la jumelle en main, de voir son ergonomie et celle des oeilletons. Même des jumelles a 3ke peuvent ne pas plaire ou ne pas convenir. Et pas en jugeant sur l'esthétique. 🙂

Je fais pas vraiment confiance à ce genre de logiciel pour des magnitudes... Malgré tout le bien que je pense de Stellarium (utilisation en appli et comme logiciel de planétarium gonflable ou en "dur"). Et comment dire, même si les magnitudes sur les comètes sont compliquées, y compris à estimer, ça fait doucement sourire de voir une magnitude au centième pour un objet de ce type. 🙂 Rien vu ce matin aux J10x50 alors que lundi et mardi, j'avais les J8x32. Tu donnes l'explication complémentaire Claude, avec une Lune bien moins gênante en début de semaine.

Salut à tous, Des conditions moins bonnes ce matin, avec les dernières gelées, mais surtout une humidité qui était inexistante lundi et mardi, et aussi une Lune plus gênante bien que quasi à l'opposé à l'horizon. Pas repéré aux jumelles 10x50 non plus la désormais C/2025 F2 (SWAN) et également décevant avec la lunette automatisée. L'aube pointe déjà le bout du nez à 5h30 légales... La comète est normalement vers magnitude 7,8. Lunette Vaonis Vespera. 36 images empilées et traitées de manière automatique en 6:00 à 03h40 TU. Carte : Gideon Van Buitenen.

Si c'est des Skymaster (non ED), tu vas vite voir la différence en terme de qualité d'image avec les Kite. Tu n'as pas moyen d'aller voir dans un magasin proposant ces références pour les essayer. Franchement, sur des budgets comme ça, hormis essayer, même si ce n'est pas de nuit, c'est déjà appréciable.

Pas vue ce matin chez moi dans le Morvan, c'était voilé à l'E avec les nuages de la nuit qui s'évacuaient 1h trop tard. Demain certainement. Elle me rappelle quand même Nishimura (moins brillante dans l'immédiat) qui est vraiment un super souvenir avec 10 jours d'observation non stop avant le lever du jour fin août/début septembre 2023. 🙂

1kg pour le second modèle... Pour des randonnées et balades.

La première image faite à 03h20 TU en ayant demandé un champ un peu supérieur à 2x2°...

Salut à tous, Oui, clairement de magnitude 8 ce matin aux jumelles malgré une Lune gênante à l'opposé. Les éphémérides de Project Pluto (Guide) sont fiables. A 3h30 TU, 72 images empilées en 12mn. Lunette Vaonis Vespera 50/200 Apo. Traitement automatique de l'image. Champ initial de 2,4x2x4° et découpé. Bon ciel !

C'est toute la problématique de ces machins là hyper performants si on veut faire autre chose que de l'imagerie esthétique. Avoir suffisamment d'infos pour une image potable, mais pas une durée trop longue car le logiciel va peut être décrocher (à moins qu'il ait été amélioré depuis 2 ans sur les comètes, ce qui est fort possible), ou faire un trait sur le noyau... Surtout pour une comète se déplaçant rapidement. Ce sera peut-être mieux demain matin. La nuit porte conseil 🙂

Salut à tous, Levé aussi ce matin (ça pique, avant d'aller au boulot ! Mais bon, c'est pour la bonne cause et comme il fait beau, on se plaint assez du mauvais temps depuis des mois), ayant vu l'info sur FB hier... Ne voulant pas sortir la "grosse artillerie" et devant aller dans un champ à 200m de l'observatoire pour avoir un horizon plat et ne sachant pas vraiment à quelle hauteur serait déjà le carré de Peg, elle est visible mais sans plus avec de petites J 8x32. Demain matin, faudra "du diamètre" ! Les coordonnées MPC en effet n'étant pas si précises dans l'immédiat et données pour 03h TU, j'ai toutefois "tenté le diable" avec la petite lunette automatique Vaonis Vespera. Seulement 30 images empilées en 5mn et traitées de manière automatique par le logiciel intégré. Champ découpé sur une base de 2,6x2,2°. Elle me rappelle un peu Nishimura fin août 2023, qui bougeait très vite, mais en moins brillante dans l'immédiat. Belles observations ! 🙂

Bonjour, Il faut que tu reprennes un peu les bases de l'utilisation d'une monture équatoriale d'initiation pour en appréhender déjà le vocabulaire. La notice d'utilisation du matériel déjà, qq bons livres d'initiation (des ouvrages simples dans lesquels on trouve les bases), éventuellement chercher des tutos d'apprentissage avec cette monture. - il n'y a pas de position "parking" sur ce type de matériel et de monture, - ce n'est pas "l'altitude" du lieu d'observation, mais "la latitude" du site qui doit être réglée, - la "déclinaison droite" n'existe pas, il y a une "déclinaison" et une "ascension droite", - enfin, ces montures (bcp d'astrams sur le forum en sont passés par là, il y a qq décennies) ne sont pas du tout précises (celles d'ajd, de fabrication chinoise encore moins soignées en conception mécanique). Sur ce type de monture, ce qu'il faut faire, c'est tourner l'ensemble de ton instrument en direction du N, mettre à niveau horizontal la base et faire en sorte que l'axe polaire soit à peu près en direction de l'étoile polaire, ce sera suffisant comme précision pour avoir un suivi correct (manuel ou motorisé). Il n'y a pas de viseur polaire et de toutes les façons, il ne sera pas nécessaire. Il faudrait aussi nous mettre une photo plus large de l'assemblage de ton instrument pour avoir une idée. Bon dimanche.

Bonsoir, Tout dépend ce dont tu as besoin en terme de "rigidité" et pourquoi faire. L'EQ3 suffit pour un Mak 127, bien entendu l'EQ5 supportera encore plus, mais cela fait un ensemble plus lourd à déplacer... Il existe différentes variétés de Mak 127 SW au niveau des montures, une des plus répandue est la version AZ Go-To, qui reste légère. Comme dit plus en amont, voir aussi l'occasion, il est très facile de trouver des Mak 127, y compris le modèle Celestron sur monture Nexstar. Bon ciel.

@norma Je l'ai eu dans les mains pas plus tard que ce matin 🙂 et cela m'a l'air d'être un très bon cru succédant à la 2e édition. Il va encore avoir une belle place dans les bibliothèques astro et sur le terrain. Bonnes observations (de la Lune, of course !).

Salut, Réponse un peu "brute". Peut-être ben que oui, peut-être ben que non ! Sur les petites lunettes Apo courte focale, qui au départ sont plus faîtes pour de l'imagerie... Avant en effet d'investir dans un lourd et cher RC en 50,8mm, la solution la plus "Eco" est de prendre simplement une bague de réduction 50,8/31,75mm et de voir si cela fonctionne avec ton petit RC et tes oculaires. Ce sera le moindre mal en investissement. Il y a qq temps, un astram était surpris que son RC Taka (qu'il avait choisi de prendre face à un RC TeleVue) n'était pas bien adapté au niveau mécanique pour des oculaires TeleVue. Et bien, simplement car un RC TeleVue est optimisé au niveau mécanique pour des oculaires de la même marque... Parfois (souvent), c'est un problème de qq millimètres mais qui font la différence.

Salut à tous, JPM 115 à vendre sur FB sur le groupe "Ventes et achats de matériel Astro". J'ai masqué l'identité du vendeur, l'annonce se retrouvera facilement. Mis en ligne hier. En "bon état" d'après les photos (= pas "très bon", ni "excellent"). Bonne soirée.

Bonsoir, On est donc sur une version USA et pas Chine. Sans donner de prix fixe, faudrait le voir, l'esthétique externe compte aussi et il y a toujours une marge de négo, ca se passe entre le vendeur et l'acheteur. Un C11 USA non XLT, cela peut se trouver à 1 000e. Un C8 USA non XLT, cela peut se trouver à 350/400e. Un Meade SC 10 (EMC pas UHTC), cela peut se trouver à 700/800e. Donc... Les C9 ont toujours eu bonne presse. Là, il va passer par Medas comme tu le dis. Si tu as choisi la maintenance la plus élevée, le tube est démonté totalement, toutes les pièces étalées dans l'atelier et nettoyées, et surtout aussi la graisse changée et le shifting s'il y en avait, corrigé au mieux. Si tout cela peut t'aider...