francheu

Membre
  • Compteur de contenus

    239
  • Inscription

  • Dernière visite

À propos de francheu

  • Rang
    Membre

Visiteurs récents du profil

210 visualisations du profil
  1. Filtres uhc OIII couleurs

    J'ai oublié DGM Optics qui fabrique le filtre NPB, pour lequel les avis sont en général très positifs (c'est une sorte d'UHC).
  2. Filtres uhc OIII couleurs

    Pareil. Côté marques tout dépend de ton budget. Pour un petit budget les Explore Scientific ont un très bon rapport qualité/prix (j'ai l'OIII il me satisfait pleinement). Par contre il se peut que la qualité varie d'un lot à un autre (mais ils fournissent un bulletin avec réponse spectrale). Pour le budget au-dessus il y a Baader. Ils sont reconnus comme de bonne qualité aussi. J'ai l'UHC-S, il marche très bien. Leur OIII est paraît-il pas mal car assez étroit, mais il ne laisse franchement passer qu'une seule des raies du doublet OIII. Un peu plus cher encore, il y a les Astronomik. De la très bonne came, qu'on peut trouver à des prix tout à fait raisonnables dans les PA. Par rapport aux ES on peut voir la différence entre du made in China et du made in Germany : la finition est au-dessus, le traitement est nickel sur toute la surface du filtre, alors que pour l'ES on voit un petit listel (petit écart entre le bord de la pièce optique et le bord du traitement). J'ai leur Hß, malheureusement il ne sert qu'à quelques cibles. Encore au-dessus il y a les Lumicon, dont la fabrication a été reprise par une autre boîte (si j'ai bien compris). Il font l'unanimité parmi ceux qui en ont, par contre leur prix est aussi un aussi unanimement au-dessus des autres . Donc : démarre avec un UHC. SI tu es fauché va chez ES, si tu as un peu plus de blé va chez Astronomik ou Baader.
  3. Une nébuleuse planétaire du Sagittaire : NGC 6563

    Salut, Jolie NP et jolis dessins, ça donne envie d'aller la voir. As-tu déjà tenté M2-36 au nord-ouest de Delta Sgr ? Elle est marquée comme accessible avec 100 mm de diamètre (mais très petite)... Avec l'Urano je ne l'aurais jamais tentée (certainement indiquée avec un obscur numéro PK...), mais avec l'iDSA je me dis que ce sera une de mes prochaines cibles cet été.
  4. La plus belle mallette c'est pas celle de Paradise

    Merci et de rien Les fixations ne semblent pas trop faiblardes, et puis le tout ne pèse pas une tonne non plus, on verra avec le temps.
  5. @Idir c'est un peu le Nadal du concours WA
  6. Visuel : oculaires , vos photos

    Justement c'est en réponse à ma propre photo des oculaires hors mallette (auquel tu as répondu, le 3 juin)... (on va dire que c'est la fatigue du weekend )
  7. Visuel : oculaires , vos photos

    Et pour la mallette qui va avec, ça se passe ici
  8. La plus belle mallette c'est pas celle de Paradise

    Hello les malletteux, Pendant longtemps je me suis contenté d'un petit set qui tenait dans une boîte à biscuits bretons (la fameuse) (ici). C'était simple et pratique, mais ça restait un peu limité. Depuis je me suis fait plaisir en m'équipant un peu plus (laser de collimation, filtres, oculaires...). Évidemment maintenant tout ne tient plus dans une si petite boîte, alors j'ai dû passer à la taille supérieure. Les valises de type CastoMerlin c'est pas trop mal pour tout caser, mais je ne trouve pas ça hyper esthétique, ni très original. Donc je me suis tourné vers une boîte de rangement pour peintre, ça a quand même une autre gueule. On trouve ce modèle pour 40 € chez Cultura ou Rougier & Plé. La poignée sur le dessus permet de poser la boîte directement à plat par terre, je sais pas pourquoi mais ce détail me plaît. J'ai garni le tout de plaques de mousse récupérées au taf : - mousse noire de 5 mm assez dense sur le fond pour les oculaires - deux couches de mousse blanche plus épaisse pour bloquer les oculaires latéralement, une seule couche pour le plateau - de la mousse grise ondulée est collée sous le plateau pour éviter qu'il ne soit posé directement sur les oculaires (même si ceux-ci ne dépassent pas de la mousse blanche) Sur le plateau du dessus j'ai mis tout ce qui est annexe mais nécessaire : - lampe frontale - laser de collimation - la quincaillerie de la monture - la boussole pour la mise en station à l'arrache (alignée sur un des pieds, même pas de pointage de la Polaire) - les filtres Avec ça pas besoin de check-list avant de sortir, il suffit que tous les emplacements soit occupés. Côté filtre, ceux en 50,8 sont dans des boîtes rondes (une vraie boîte à filtre pour l'UHC, et une boîte à éponge pour tableau à craie pour le CLS). J'ai rassemblé ceux en 31,75 (UHC, OIII, Hß) dans une boîte à membranes. C'est une boîte vide contenant deux membranes élastiques fixées sur chacune des coques. Résultat les filtres sont emprisonnés entre les deux membranes et lévitent en quelques sorte dans la boîte, protection anti-choc garantie. Côté matos j'avais déjà deux Hypérion (8 et 24 mm) qui me convenaient, c'est pas le top mais ils sont vraiment confortables (je porte des lunettes), donc je suis resté (en partie) dessus pour le reste. J'ai ajouté celui de 36 pour avoir le maximum de champ tout en restant à 6 mm de pupille de sortie, et j'ai comblé l’intervalle 8-24 par le 13 mm. Ça me donne des grossissements de 33, 50, 92 et 150x, donc un étagement pas trop débile. Ah oui, au passage j'ai laissé tomber la Barlow, en plus de la manip' ça donnait une config un peu extrême sur le PO (rallonge de 35 mm + Barlow Meade longue + Hyperion assez lourd). Résultat sans Barlow il me manquait un grossissement un peu plus fort pour le planétaire. La réputation du 5 mm étant très variable, j'ai mis de côté le tirage oculaire (je suis juste myope avec très peu d'astigmatisme, donc sans lunettes ça passe, à la mise au point près) pour prendre un ES 82° de 4,7 mm, qui me donne du 255x (1,25D). Et pour finir dans la partie supérieure j'ai aménagé un petit compartiment pour la cartographie de base et quelques listes utiles : - le Mag 7 Star Atlas, tout petit mais vraiment très bien fait (https://archive.org/details/Mag_7_Star_Atlas) - une copie simplifiée et en taille réduite de l'Atlas de la Lune de Rükl (faite par mes soins, j'ai le vrai bouquin) - une version custom de la liste des étoiles carbonées faite par Dédé (en pièce jointe) - une liste d'étoiles doubles colorées faite par Sky & Telescope (en pièce jointe) - la liste de 100 étoiles doubles de l'AstroLeague (en pièce jointe) - une carte indiquant tous les Messiers faite par Ciel et Espace (ya looooooongtemps) et le Marathon de Messier fait par feu Astronomie Magazine - la liste Herschel 400 et la carte qui va avec (carte Herschel 400) - la liste des 110 plus beaux NGC du RASC avec la carte qui va avec (faite par @Tannhauser, en pièce jointe) - la liste à cocher des 1000 premiers astéroïdes* (le premier à annoncer « bingo » gagne une visite gratuite de l'ELT, voyage compris !) (en pièce jointe) Comme ça si j'ai la flemme de me trimballer l'iDSA et le Rükl je suis peinard. J'y mets aussi mon carnet de notes et le critérium. Voilà, avec ça j'ai absolument tout ce qu'il faut pour une bonne soirée astro. J'espère que ça vous plaira, en tout cas moi j'en suis ravi ! * Pourquoi 1000 ? Parmi les 1000 premiers, nombreux sont ceux difficilement accessibles en visuel, même avec un gros instrument. Mais dans le lot, il en existe des tout à fait accessibles tout en étant « en fond de classement ». Je pense par exemple à Interamnia, accessible avec un instrument de 100 mm, voire moins, et ayant le numéro 704. Et visiblement le MPC se limite à 1000 dans ses fichiers d'éphémérides des astéroïdes les plus brillants de l'année : http://www.minorplanetcenter.net/iau/Ephemerides/Bright/2018/Soft00Bright.txt Au mieux il y a eu (980) Anacostia en 2012 et 2016. étoiles doubles colorées.pdf al_dstar.pdf Carbon Stars de Dédé.pdf astéro 1000.pdf cataloguerasc.pdf
  9. Nagler 5 mm ou Pentax XW 5 mm?

    Donc tu as bazardé le tube en carton et récupéré les optiques ?
  10. Salut, Le grossissement minimal est d'environ 406/6 = 68x (le 6 correspond au diamètre maximal de la pupille, un peu plus quand on est jeune, un peu moins quand on vieillit...) Avec un grossissement inférieur ton œil ne prendra pas toute la lumière collectée par le primaire. Dans les faits rien ne t'empêche de grossir moins, sauf qu'au-delà de la perte de lumière, d'autres problèmes peuvent surgir : le fond de ciel risque d'être laiteux, et surtout à trop faible grossissement tu vas voir l'ombre du secondaire (la luminosité ne sera pas uniforme dans le champ). Pour avoir 68x il te faut un oculaire de focale 1800/68 = 26-27 mm Si tu veux voir le plus grand champ possible, il va falloir choisir cette focale avec un champ apparent important, et donc en 2". Après tout dépend de ton budget. Par exemple ES fait un 24 mm / 82° (donc environ 1,1° sur le ciel), à un prix pas délirant, et un 25 mm / 100° (1,4° sur le ciel) pour trois fois plus cher.
  11. Information Starfinder 10"

    Bienvenue au club des cartonneux A plus ou moins long terme je te conseille de changer le porte-oculaire (si tu as la version tout en plastique). Le mien était vraiment pourri, je l'ai remplacé par un Crayford. Tu peux trouver ça aux alentour de 100 €. Sinon avec ce tube tu peux observer plein de trucs. Tu peux jeter un coup d’œil sur le genre de balade que tu pourras faire (et encore le mien est un 8") : https://www.webastro.net/forums/topic/162163-balade-hivernale-juste-avant-les-nuages/ https://www.webastro.net/forums/topic/157817-un-petit-croa-pour-la-résurrection-de-wa/
  12. Visuel : oculaires , vos photos

    Merci les amis ! Oui, toujours fier d'être membre de cette obscure secte des fans de tubes en carton géants
  13. Visuel : oculaires , vos photos

    Hello, À mon tour : demi-série d'Hyperions complétée par un ES 82° pour la plus petite focale. Côté filtres , en 31,75 : UHC Baader, OIII ES, Hß Astronomik, et en 50,8 : UHC-E Astronomik et CLS sans marque.
  14. Quizz Webastro

    Ah ben non c'est revenu... « Depuis le début, 6393 joueurs ont tenté le quizz, récoltant un total de 302503 points. Le record pour un mois est de 224 points, réalisé par albireo90. »
  15. Quizz Webastro

    C'est moi ou bien il y a eu un gros reset ? « Depuis le début, joueurs ont tenté le quizz, récoltant un total de 0 points. Le record pour un mois est de 0 points, réalisé par . »