francheu

Membre
  • Content Count

    373
  • Joined

  • Last visited

About francheu

  • Rank
    Membre

Recent Profile Visitors

574 profile views
  1. Salut, 1) C'est ce que dit le commentateur de la vidéo, mais il sort ça de nulle part. Je peux faire la même vidéo en disant 94 %, laquelle des deux prendras-tu le plus au sérieux ? 2) Les antiparticules ont normalement la même durée de vie que leurs particules respectives, donc il n'y a virtuellement pas de limite de durée de conservation, le problème est justement de réussir à les conserver longtemps, et en cherchant un peu je ne trouve que quelques minutes à l'heure actuelle, pas plusieurs centaines de jours 3) Pareil, si je dis qu'un autre physicien pense à 2040, qui croire ? On a encore des progrès à faire avant de pouvoir songer au voyage interstellaire.
  2. francheu

    Atlas avec magnitudes stellaires

    Salut, Tu as Stellarium qui peut aller jusqu'à m18 : http://stellarium.sourceforge.net/wiki/index.php/Star_Catalogues Et jusqu'à m21 dans Cartes du Ciel avec le catalogue Gaia DR2 : https://www.ap-i.net/skychart/fr/news/gaia_dr2
  3. francheu

    Présentation tardive

    Ok, on est encore loin d'une réelle description... Raté, c'est du grec, et ça veut dire « tout », le terme s'applique bien quand on sait à quoi correspond un hologramme. C'est un peu facile de modifier des outils mathématiques à sa guise de manière non conventionnelle. Tu t'enfonces... À l'évidence tu utilises des termes glanés çà et là sans en comprendre la signification. CQFD Je crois que tu as loupé une phrase importante dans mon premier message : « inutile d'essayer de les convaincre en répétant ton propos »
  4. francheu

    Présentation tardive

    Salut, Tout d'abord bienvenue sur le forum. Comme tu as pu le constater dans l'autre discussion, il est délicat de venir présenter sa propre théorie révolutionnaire. Plusieurs raisons à cela : On en a vu d'autres, tu n'es pas le premier, et à ma connaissance aucun n'a convaincu qui que ce soit ou prouvé quoi que ce soit dans ce genre d'exposé Certains te reprocheront un faible niveau en physique, et effectivement ça n'aide pas, on ne devient pas physicien sur un coup de tête, mais si ça peut te rassurer on a déjà eu l'inverse ici : un ancien chercheur spécialisé en spectroscopie avait lui aussi une théorie révolutionnaire qui ne résistait pas à quelques questions de physique de base Le fait de dire « c'est simple » ne rend pas ta théorie ou tes explications simples, si pour toi c'est simple et que cela ne l'est absolument pas pour les autres, alors il y a un problème Ajouter plein de schémas / graphiques ne rend pas nécessairement le propos plus simple, dans ton cas c'est même l'inverse, les schémas sont tout bonnement incompréhensibles Le verbiage scientifique ne rend pas ta théorie scientifique, c'est la technique utilisée par les frères Bogdanoff : utiliser plein de termes compliqués et de concepts de haut niveau pour arriver à une conclusion sans réel fondement, le néophyte y voit du génie, les plus informés y verront la fumisterie L'aspect mathématique ne peut pas être complètement négligé, je ne suis pas un fan de maths, loin de là, mais l'aspect « purement mathématique » comme tu l'indiques dès la première phrase se limite à des additions et des multiplications (!), tu parles aussi de matrice mais aucune matrice en vue dans ton document Tout est dans le titre : « Hologramme [...] », le terme hologramme n'apparaît pas par la suite, ce qui est un comble, il y a bien le terme holographique par la suite, mais il se sent bien seul au milieu de nulle-part... Tout ça pour te dire qu'il ne peut y avoir que deux types de réactions : soit des âmes bienveillantes qui t'expliqueront que tu fais fausse route, inutile d'essayer de les convaincre en répétant ton propos ; soit des esprits moqueurs qui connaissent déjà ce genre de débat, et là inutile de lutter... Pour finir, une simple question histoire de te remettre un peu en question : peux-tu nous décrire avec un minimum de détail ce qu'est un hologramme ? Et sans regarder l'article wikipédia s'il te plaît. Indice : c'est horriblement compliqué. N'oublie pas que tu es sur un forum d'astro amateur. Non pas que le niveau soit trop faible pour comprendre ta théorie, mais ici les centres d'intérêt des membres sont rarement focalisés sur la physique théorique ou la cosmologie non observationnelle.
  5. francheu

    Recherche d' objet ( comète ou astéroïde ).

    Et donc c'était quoi ?
  6. francheu

    Recherche d' objet ( comète ou astéroïde ).

    Tu peux aussi charger ton image sur http://nova.astrometry.net/. Ça te donnera une bonne partie des objets visibles sur ton image.
  7. francheu

    LSST / lentille géante

    C'est complètement un correcteur de champ. Celui-ci corrige la courbure de champ ainsi que les aberrations du télescope. Sans ces lentilles (dont 2 asphériques) la qualité image est toute pourrie. Le peu de chromatisme introduit par le hublot du cryostat n'est certainement pas corrigé par le correcteur, d'autant plus que les lentilles sont toutes en silice, donc aucune chance de corriger du chromatisme (en fait on en introduit très peu vu que la dispersion de la silice est plutôt faible et que les lentilles ont peu de puissance).
  8. Salut, Alors pour ma part j'ai eu la chance de tester ce caillou à l'été 2017. C'était pas très concluant, le machin est tellement lourd que ça déséquilibrait complètement le tube, et donc une fois l'oculaire en place, hors de question de changer de grossissement. Au final je ne l'ai testé que sur Saturne, et la vue était vraiment splendide. Un tel champ c'est bien pratique quand on fait du suivi manuel, et là ça permettait d'observer à 133x en laissant filer tranquillement. Pour voir le truc en action (photos vers la fin) : https://www.webastro.net/forums/topic/157817-un-petit-croa-pour-la-résurrection-de-wa/ (oui l'oculaire vaut 10x le télescope...). Pour la petite histoire (je peux maintenant il y a prescription), le collègue qui m'avait prêté l'oculaire avait en fait commandé le 9 mm 62° à 89 €... oui vous avez compris... cet enfoiré a reçu le 120° ! Donc cet oculaire vaut le coup à condition que la monture tienne la route, avec un équilibrage facile à corriger.
  9. francheu

    Quizz Webastro

    Bravo @pat59, quel talent !
  10. francheu

    Quizz Webastro

    Hey les amis, il y a @pat59 qui est en passe d'établir un nouveau record du mois. Une performance à suivre attentivement jusqu'à dimanche !
  11. francheu

    LSST / lentille géante

    Une petite vidéo est passée assez discrètement sur le compte twitter de Safran : https://twitter.com/SafranElecDef/status/1098552982235418626 On y voit la préparation de la fameuse L1 avant traitement, puis son inspection après : LSST.mp4
  12. francheu

    LSST / lentille géante

    683 mètres !
  13. francheu

    Projet E-ELT

    Le contrat pour le M5 vient d'être signé : https://www.eso.org/public/announcements/ann19015/ Ce sera un joli morceau de carbure de silicium de 2,7 par 2,2 mètres. Le truc est tellement gros pour ce matériau qu'il faudra souder 6 morceaux pour former le miroir complet. Au passage REOSC fait le grand chelem, tous les miroirs du télescope seront made in France !
  14. francheu

    Les astéroïdes du mois

    Hello, Voici la sélection de mars avec encore plus de retard qu'en février... 21 cibles à chasser, dont deux stars faciles à repérer : (2) Pallas et (7) Iris. astero_03_2019.pdf Côté occultations, on est plutôt bien servi avec 4 événements, des traces bien larges et une belle baisse de magnitude : Le 13 : (916) America Le 16 : (664) Judith Le 23 : (1004) Belopolskya Le 28 : (663) Gerlinde
  15. francheu

    Cheminer entre les amas

    Ton dessin est très beau. Tu as raison concernant le rendu, c'est bien plus esthétique en version brute. J'ai récemment mis au propre un croquis de la comète Iwamoto en passant en tout numérique (avec Inkscape), eh bien je ne suis pas convaincu du tout, c'est effectivement trop lisse, sans âme... Bon ciel.