Jump to content

cpeg

Membre
  • Posts

    4,424
  • Joined

  • Last visited

About cpeg

  • Birthday 03/07/1949

A propos

  • Résidence
    Banlieue nord de Lyon
  • Occupation
    Retraité
  • Matériel
    Dobson 350
    Dob 300/1200
    L150/750
    L150/1200
    Atlas EQG non Goto

Recent Profile Visitors

1,375 profile views

cpeg's Achievements

  1. Sans doute, mais, et là c'est une certitude, c'était mieux avant... Petit souvenir qui remonte: à l'époque, l'éclairage urbain dans ma banlieue lyonnaise était constitué de lampadaires, munis de grosses ampoules incandescentes, sous lesquels je ne pouvais pas, ou très difficilement, lire un journal. Alors à la campagne le ciel pouvait être bon!
  2. Bonsoir, J'ai bien hésité avant de répondre car j'ai commencé avec des moyens très limité qui se sont amélioré très progressivement et je ne me souvenais pas d'un choc majeur. Et puis là ça vient de me revenir: un soir à la campagne, allongé sur un talus herbeux devant la maison que nous avions loué pour l'été, nous regardions le ciel à l'oeil nu. Et puis le voisin a sorti... des jumelles de théâtre. Et d'un coup le ciel s'est garni d'étoiles innombrables! Et je m'en souviens encore. Pas la peine de rééditer l'expérience, à 40 kms de Lyon le résultat serait lamentable. Mais c'était vers 1960, alors les conditions étaient différentes.
  3. Bonsoir, Le problème se pose quand on observe en comparant réellement le champ avec une carte. C'est le cas pour la la Lune, les étoiles variables (mon cas) par exemple. Passer d'une carte à un champ "miroir" ça fait vite des nœuds dans le cerveau. Je n'exclue pas que certains puissent s'y accoutumer et être à l'aise mais pour moi c'est très laborieux. Souvent on n'est pas gêné parce que, même si on pointe manuellement, on le fait au chercheur droit ou totalement redressé, et, une fois à l'oculaire de l'instrument principal on ne se préoccupe plus du retournement, soit on dessine tel que, soit on profite de la vue sans se référer à une carte de détail. Mais si on fait du repérage de détails dans M33 pour identifier les régions HII avec une photo sous les yeux, c'est un peu plus compliqué. En ce qui me concerne, pour les variables, avec un newton pas de problème, avec une lunette j'ai un redresseur terrestre. Cordialement, Claude
  4. Ah oui effectivement, je n'avais pas cherché dans astrophoto.
  5. Bonjour, Je n'ai pas trouvé de sujet ouvert à ce propos: https://www.futura-sciences.com/sciences/breves/astronomie-jupiter-ete-frappee-objet-non-identifie-14-septembre-5132/#xtor%3DRSS-8 Cordialement, Claude
  6. Bonjour, Le halo gazeux bleuté entourant l'"objet" ne correspondrait-il pas plutôt à un lancement avec les gaz de combustion? (probablement russe dans ce cas). Ca me fait penser à une vidéo d'il y a pas mal de temps qui montrait une spirale bleue. Ca ressemblait à un fake mais a priori ça a été confirmé il me semble. https://www.maxisciences.com/lumiere/un-mysterieux-phenomene-lumineux-apparait-dans-le-ciel-nocturne-norvegien_art4860.html Je ne connais pas le sérieux du site ci-dessus... Cordialement, Claude
  7. Si la barlow est en 24,5 (mais il ne semble pas qu'il y en ait une avec le télescope) elle pourra être positionnée correctement mais si elle est en 31,75 c'est impossible. Avec mon club nous avions construit (il y a longtemps) quelques 115/900 sur la base des éléments optiques standard acheté chez Médas: miroir principal et secondaire sur son support. Nous n'avons pas ressenti de problème avec nos oculaires 31,75 mais il y avait certainement une légère perte de lumière. La construction avait été optimisée en rapprochant le plus possible le PO du secondaire et avec des PO ultra-courts, simple tube coulissant sur une embase minimum (fourni par ASTAM à l'époque. mais facile à réaliser avec des tubes PVC, un peu d'araldite et de carton...) C'est d'ailleurs une solution possible dans le cas qui nous occupe, si 2Fik aime bricoler et ne recule pas devant le rustique...
  8. Ce n'est pas exactement les miroirs mais l'image de la pupille d'entrée du télescope qui est visible quand l'instrument est fortement défocalisé. C'est à dire l'ensemble des rayons lumineux captés par le miroir principal avec l'ombre de l'araignée et du miroir secondaire. D'ailleurs il me semblait que beaucoup de 115/900 avaient une araignée à 3 branches. Si tu vois une croix c'est que l'araignée du tien serait à 4 branches? PS: sur le site de vente de l'adaptateur il est écrit que celui-ci est muni d'un filetage pour filtre 31,75. Peux-tu me dire où est ce filetage? Ca me parait curieux.
  9. Faut essayer ça ne coûte rien, mais (si je ne me trompe pas) ça ne marchera que si le bloc optique de la barlow est situé avant le foyer, et avec un tirage supplémentaire de 30mm... Même pas une image d'angle réduit? Essaie sur des objets à différentes distances pour voir si c'est un problème de mise au point. Parfaitement exact une fois résolu les problèmes de mise au point. Mais je trouve dommage de se limiter aux forts grossissement. Sur le site les problèmes que peut provoquer l'adaptateur sont bien indiqués mais le simple fait de le vendre peut faire naitre des espoirs injustifiés... En même temps il ne coûte pas une fortune. Cordialement, Claude
  10. Probablement pour le centre du champ, et je dirais surtout perte de champ oculaire. Cet adaptateur me semble une très mauvaise solution. Entièrement d'accord.
  11. Merci pour l'info, je l'avais un peu oubliée celle-là.
  12. Pourquoi donner de la gite à un des rails? Ca va induire des efforts horizontaux nuisibles.
  13. Si les appuis sont verticaux il me semble que non (si j'ai bien compris le système: 2 rails horizontaux, parallèles et décalés en hauteur?). Pour un toit rectangulaire et des appuis verticaux la charge serait répartie également entre les rails haut et bas. Et il ne devrait pas y avoir d'efforts autres que verticaux sous l'effet du poids. D'autres avis seraient utiles. Et bien sûr un système de blocage pour les effets du vent reste indispensable. Cordialement, Claude
  14. On voit bien que la photo est bidon, ce ne sont ni des reptiliens, ni des petits gris...
  15. La magnitude, pour une éclipse, indique la proportion du Soleil recouvert par la Lune (en diamètre). https://fr.wikipedia.org/wiki/Magnitude_(éclipse) Pour 2026 il y a peut-être intérêt à aller voir du côté Espagnol? Cordialement, Claude
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.