cpeg

Bonjour, Estimation de ce matin 00h11 TU: 9.9 avec T300X60. Cordialement, Claude

Bonjour, Nouvelle estimation ce matin à 0h06 TU, toujours avec des étoiles de comparaison tirées de Carte du Ciel (Tycho): 9.6. 2/10ème par rapport à hier on n'est pas loin de la marge d'erreur... Quelqu'un peut confirmer la baisse d'éclat? Cordialement, Claude

Bonjour, J'ai pu l'observer ce matin, à une magnitude estimée à 9.4, magnitude Tycho d'une étoile proche. Cordialement, Claude

Bonjour, J'ai quand même vu quelque chose malgré la météo :

Bonjour, Cette nuit la Lune éclipsée devait être visible depuis mon balcon, au moins partiellement, un bâtiment me masquant la fin du phénomène. Compte tenu de la météo générale je n'ai pas envisagé de déplacement pour bénéficier d'un meilleur site. Chez moi des orages étaient prévus en fin de nuit mais j'espérais bénéficier de trouées dans les nuages avant. Je me réveille spontanément avant 4h temps civil. La Lune est visible dans un ciel brouillé. J'installe la L150/750 achro sur monture azimutale avec le 350D. Ceci fait la Lune a disparu derrière les nuages (état du ciel: couvert à 95% les 5% restants plutôt voilés). Je m'installe derrière l'instrument et j'attends. Un jeu de cache-cache commence avec une miraculeuse petite éclaircie à un moment et le retour des nuages bien avant que le bâtiment qui limite mon horizon ne me cache la Lune. Ma récolte du jour: 04h29 la Lune est dans la pénombre, à 6 mn de l'entrée dans l'ombre: 04h49 l'ombre est bien visible: 04h51 la Lune avance: 04h53 pour faire apparaitre la partie éclipsée: 05h05 juste avant le retour définitif des nuages, l'ombre et les nuages se confondent: J'ai rentré le matériel immédiatement et heureusement. Les orages promis sont arrivés, pluie assez abondante et dégâts genre arbres cassés dans le voisinage. Cordialement, Claude

Bonjour, Faut voir avec quel instrument Dreyer a observé. Wikipedia indique qu'il a travaillé avec le successeur de William Parsons constructeur du Léviathan (miroir de 183 cm). Même s'il n'a pas utilisé celui-là il a pu avoir accès à des diamètres respectables. Wikipedia indique des étoiles de 11 à 14. Avec un 350 un ciel bien noir ne suffit pas pour la résolution, la turbulence peut faire disparaitre les étoiles faibles à fort grossissement. Sinon il n'y a pas de raison pour que les termes résolu, granuleux et non résolu aient varié depuis Dreyer, le NGC et ses abréviations a toujours cours... Cordialement, Claude

Bonjour, Très belle image. Je suis content de la voir, elle conforte mon observation du 7 août sous mon ciel pas tout à fait acatamesque à la L150 achro: "Donc plutôt brillante, pile à l'endroit donné par Carte du Ciel, partie visible <1', plutôt amorphe avec quand même l'impression d'un allongement et d'un départ de queue correspondant à ce qu'indique carte du ciel. Très incertain."

Bonjour, Après mes essais préalables voici ma modeste participation. Je suis finalement resté sur mon balcon, fort égoistement, mais en évitant ainsi la foule qui s'est pressée sur les différents spots recommandés de la région (avec difficulté d'accès avec du matériel). Les points intéressants des Monts d'Or ont été pris d'assaut, avec embouteillages monstrueux... Curieusement j'ai été un peu déçu par cette occultation à 94%. Ayant observé une lumière bizarre lors de l'éclipse de 2015 avec une occultation bien inférieure je m'attendais à autre chose. La cause, je pense, est que la baisse de luminosité et les variations d'éclairage ne paraissaient pas vraiment anormales avec un Soleil aussi bas. Ce n'aurait pas été le cas avec un Soleil haut, en pleine journée. Mais chacun le ressent différemment. Et c'était quand même une super observation... Cordialement, Claude

Bonjour, J'ai profité de la soirée d'hier pour faire une répétition générale. Finalement je reste chez moi, et j'observe de mon balcon puisqu'il semble que la météo est favorable. Comme ça je ne risque pas de constater à l'installation que j'ai oublié un accessoire indispensable... De plus j'ai des stores toiles qui me tiendront à l'abri du rayonnement direct en attendant le début de l'éclipse. J'ai fait comme je l'ai décrit dans mon message précédent, je ne met pas l'oeil derrière le viseur du reflex, tout s'est bien passé, aucun problème en dehors du fait que l'absorption atmosphérique est importante et que malgré l'Astrosolar densité 3.8 je dois monter la sensibilité à un moment pour rester sur une vitesse pas trop lente. Juste une mini tache sur le bord solaire pour agrémenter le spectacle hier soir. D'autres mini taches sont visibles sur l'image SOHO de 07h30. Bonne éclipse à tous, Claude

Bonjour, Merci pour l'alerte sur 220P/McNaught . J'ai pu la voir ce matin un peu avant 5H temps civil avec L150/750 X50 et X107. Evidente malgré la pollution lumineuse et le parking éclairé depuis mon balcon sud. Position un peu acrobatique avec la lunette et le chercheur à droite pour pouvoir pointer la zone en limite des balcons. Donc plutôt brillante, pile à l'endroit donné par Carte du Ciel, partie visible <1', plutôt amorphe avec quand même l'impression d'un allongement et d'un départ de queue correspondant à ce qu'indique carte du ciel. Très incertain. En défocalisant je tente une vague estimation: sans doute un peu plus brillante qu'une étoile de mv 8.0, à majorer fortement vu le fond de ciel qui fait disparaitre la plus grande part de la chevelure. Cordialement, Claude

Bienvenue et bravo pour ton parcours . Ta progression par étapes ne peut qu'être bénéfique à ta "carrière" d'astram. Cordialement, Claude

Bonjour, J'ai fait des essais hier soir au coucher du Soleil. J'ai donc installé l'Astrosolar D 3.8 devant la L120/1000 achro, flip mirror et 350D. Dans le porte oculaire du flip-mirror j'ai mis un plossl de 25mm avec filtre neutre D 0.9 + filtre anti IR/UV. Ciel bleu, légère brume sur l'horizon. Mise au point dans le viseur du 350D: sans protection supplémentaire peut-être un peu trop lumineux mais sans problème. Le D 5.0 aurait été bien trop dense. Exposition correcte à 1/500 à 100 ISO au début (vers +4°), 1/250 à 400 ISO au coucher du Soleil. Amélioration pour le jour J: j'ai un 10mm chinois qui, par chance, est parfocal avec le 350D, ce qui me permet une mise au point facile. Donc j'utiliserai le D 0.9 et le UV/IR à la main devant mon oeil pour faire la MAP avec le 10mm, puis montés sur un oculaire de plus grande focale, 20 ou 25mm pour du visuel pendant l'éclipse. Je n'aurais pas besoin de mettre l'oeil dans le viseur du 350D ce qui limite les risques. Il reste à attendre la météo et déterminer un site en fonction... Cordialement, Claude

@Skywatcher707, merci .

Bonjour, Vu son augmentation d'éclat et le fait que NGC 3310 est visible le soir depuis mon balcon j'ai tenté d'observer la supernova . Assez facile au T300 malgré une fin de crépuscule et la Lune presque pleine. Je n'ai pas pu la trouver sur le site de l'AAVSO pour créer une séquence d'étoiles de comparaison alors j'ai fait une carte avec Carte du Ciel en relevant les MV Tycho d'étoiles proches. Je l'ai estimée vers 12.0. Surprise: le coeur de la galaxie est perceptible comme une lueur sensiblement ronde dans le fond de mon ciel urbain à X100 et X240. Le vent du Nord avait quand même bien nettoyé l'atmosphère et la supernova est dans une direction opposée au centre de Lyon. Quelle est son appellation exacte? 2026sqf? Je suis aussi tombé sur AT2026uxt mais je ne me rappelle plus sur quel site. Cordialement, Claude L'image est en miroir?

Bonjour, Comme dit précédemment, 10P/Tempel descendant inéluctablement vers le Sud, il était urgent d'organiser une petite expédition loin des lumières de Lyon. Pour bénéficier de l'instrument le plus rapide à mettre en oeuvre j'ai exhumé du garage où il dormais depuis 10 à 15 ans mon antique dobson de 250mm. Après un nettoyage rapide, tube et miroir, il était fin prêt hier après-midi. Je visais le passage au méridien vers les 3h temps civil, pour bénéficier de la hauteur maximum sur l'horizon, 24°. Mais comme vers 2h la comète atteignait déjà 22° je suis parti un peu plus tôt et j'étais vers 2h sur un site que je connais bien, un peu au-dessus de 800 m d'altitude et à 18 kms du centre de Lyon, pas de quoi avoir un ciel idéal mais je ne voulais pas faire 2h de voiture. Sur place l'horizon était plutôt brumeux mais la zone à 20° observable. J'avais une carte de détail imprimée avec Carte du Ciel mais j'ai eu de la peine à me repérer par manque d'une carte plus générale d'un secteur du ciel que je connais mal. Mais finalement j'ai pu pointer de façon sûre l'emplacement où devait se trouver 10P/Tempel. Rien dans le chercheur de 50. Rapide coup d'oeil avec T250 X 64: rien d'évident mais en insistant je devine une faible lueur émergeant du fond de ciel. Je passe à X 106: mieux visible mais pas vraiment spectaculaire! Faible lueur amorphe dont la dimension évaluée par rapport au champ de l'oculaire était inférieure à 1'. Je n'ai rien pu en tirer de plus... La comète était vers +23° vers 02h20 Temps civil. Je ne m'aventurerais pas à faire une évaluation de magnitude. Est-ce que la comète a fortement baissé, ce que les éphémérides ne laissaient pas prévoir, ou est-ce que la faible condensation centrale de l'objet combinée à un ciel médiocre explique ce résultat? Cordialement, Claude

Bonjour, Le problème c'est qu'elle plonge vers le Sud et qu'il vaut mieux la chercher vers les 3h du matin à son passage au méridien. Le 30 juillet à la latitude de Lyon elle ne culminera que vers les 20°. J'ai fait 2 tentatives depuis chez moi à la L150/750, mais basse dans le halo lumineux de Lyon... Rien vu. Faut que je trouve le courage de prendre la voiture au milieu de la nuit et en ce moment il y a parfois des développements nuageux qui me mettent le doute. A suivre, Claude

Bonsoir, Il me semble que les étoiles concernées sont assez brillantes pour ne nécessiter que des poses courtes compte tenu de l'artillerie envisagée. Mais le problème sera la magnitude des étoiles de référence. Donc d'abord déterminer le champ que permet le setup, puis déterminer les étoiles de référence possibles et leurs magnitudes. Sauf erreur ça devrait permettre des poses suffisamment courtes pour ne pas nécessiter de suivi guidage avec éventuellement un pourcentage de déchets acceptables. Après, l'extraction de la parallaxe de la mesure combinée parallaxe/mouvement propre doit être assez délicate. Si on suppose connu le mouvement propre ça doit être assez simple mais si pour la beauté du geste on veut calculer les deux il doit falloir suivre sur plusieurs années? Cordialement, Claude Je ne pratique pas ce genre de mesure mais il me semble qu'il est possible de mesurer une fraction de pixel. Appel aux spécialistes?

Je comprends. Et un petit souffle d'air aide.

@etoilesdesecrins Quelle est la température en soirée chez toi par ces temps de canicule? Pour ma part j'ai renoncé à observer le soir sur mon balcon en béton orienté à l'ouest, c'est un four! Par contre vers 3h du matin j'ai pu profiter 2 jours de suite d'une petite séance agréable mais courte, le ciel s'éclaircit peu après 4h. Avantage: la Lune était couchée. Cordialement, Claude

Merci à tous . Un petit complément avec le rapprochement du 17 juin. Dans le crépuscule vers 21h54 temps civil: Et vers 23h16 temps civil à peu près au plus serré: L80/600 ED + EOS 350D. Cordialement, Claude

Bonjour, Joli rassemblement d'hier soir 16 juin de Vénus, Jupiter, la Lune et Mercure. Mercure est en bas à gauche de la Lune, à moins de 3 diamètres lunaires. On a Alpha et Beta Gémeaux en haut à droite. Canon 350D + zoom standard, 4 s de pose. Ce soir on doit avoir un rapprochement assez serré entre la Lune et Vénus. Cordialement, Claude

Merci, Cordialement, Claude

Mes excuses les plus plates aux mânes du grand homme mais sa lettre m'a fait furieusement penser au dessin suivant que j'adore:

Il ne doit pas y avoir beaucoup de rapports qui puissent coller avec cette explication. Par ailleurs laisser courir la rumeur extraterrestre pour camoufler des observations d'appareils secrets ça reste vraisemblable, mais l'exact inverse, c'est à dire laisser entendre que des observations inexpliquées (pour l'Air Force par exemple) sont dues à des prototypes américains, est tout aussi plausible...