etoilesdesecrins

Salut ! je ne commenterai pas l'oculaire zoom car je n'en ai pas. En revanche, Saturne, bonne idée pour le moment ! Je l'ai observée rapidement 2 fois récemment en fin de séance, et malgré une turbu assez faible sans plus elle a été fidèle à la réputation que je lui donne de planète assez "peu sensible" à la turbulence. Quelles belles images ! Déjà, s'amuser à détecter les minuscules points de ses satellites à côté, puis l'aspect 3D avec le passage des anneaux devant le disque, l'amorce de division de Cassini (visible très faiblement à la FC-100 mais je ne sais plus quel Gr car je suis monté à 211 X avec une belle image encore, plus sombre certes), enfin la ou les bandes nuageuses à la surface ...En voulant y détecter des irrégularités ou une seconde bande parallèle, les yeux ont buggé et montré leurs limites ! Par contre, pas trop lumineuse la PL dans le 200 ? Pero je ne l'observe qu'aux jumelles 8X25 (allez, au pire aux 10X42) pour éviter de me cramer les yeux, et pour savourer encore et toujours les nuances à la surface Je pense que M57 aurait été jouable, elle est lumineuse et condensée tout de même

Hello, comme @joker0247 j'ai fait mes devoirs ! 😆 Tout d'abord vendredi soir avant la pleine lune, puis j'y suis retourné samedi soir. Pas encore mis mes notes au propre. Premier constat : je ne m'attendais pas à un astérisme si grand, ce qui explique qu'il soit peu observé quand on attaque NGC 7662 avec de forts grossissements. A la FC-100 X 31 il était (trop) grand, j'ai dû aller chercher mon nouvel ES 34 mm qui donne 22 X. Là la forme en coeur devient plus évidente, NGC 7662 effectivement occupe la pointe NO. Elle est petite à ce grossissement mais le blink est évident, vue VD3 en direct et elle devient brillante en VI. L'astérisme est plus large que haut (coeur) et occupe entre 1/3 et un 1/4 du champ ce qui donne pas loin de 1° oui. Les 7 ou 8 principales étoiles sont assez brillantes malgré la lune proche, mag 9-10, avec un duo nettement plus brillant à E. Les étoiles sont assez éparses et l'astérisme est plus grand que ce que je pensais, ce qui fait que de premier abord la forme en coeur est assez moyennement visible, surtout à 31 X. Ensuite il apparaît bien 😊 J'ai trouvé le lobe O plus marqué, plus régulier et arrondi, un peu plus dense. J'ai compté une trentaine d'étoiles quasi uniquement sur le pourtour, très peu au centre, hormis un curieux groupe de 5 étoiles d'éclats décroissant, en zig zag. A 31 X on n'a pas grand-chose de plus, les étoiles sont un peu plus brillantes et l'astérisme est plus épars. Le petit groupe en zig zag par ex est plus marqué. La NP a à peu près l'éclat des étoiles les plus brillantes. Au jumelles 10X56 par contre, vue la proximité de la lune gênante, le coeur n'est pas vu ! Seul le lobe O le plus marqué est vu, ainsi que le duo brillant sur le lobe E, mais pas ce dernier lobe dans son intégralité. A retenter donc sans lune, notamment aux jumelles. A la lunette, il devrait être éclatant Par contre je ne comprends pas l'à -propos d'un scope de 250, 300, 400 mm sur cet astérisme qui doit être vraiment épars dans le champ Belle découverte, merci pour le partage ! 😉

Hier soir la lune était vraiment mal placée, pas loin de Pégase, dommage car après quelques légers voiles c'était à nouveau tout clair, comme chaque jour et chaque soir de l'été quasiment. Attention aux D de 250-300, le Gr minimal est souvent trop gros pour bien apprécier les astérismes. En argument (si besoin en était) il y a quelques astérismes sympas dans le bouquin de Sue French sur lesquels j'étais récemment (Andromède, Pégase) avec 10X56 et T300 en parallèle, bien souvent ce dernier rendait les étoiles trop éparses mais en montrait de bien plus faibles. Par contre pour bien être appréciés aux jumelles il faut tout de même une taille confortable et une mv des étoiles principale en-dessous de 10 voire 9, selon le ciel, etc ...

AH c'était Evelyne Demlier nouveau membre, faussaire en fait ? 😒 Je trouvais ses messages un peu laconiques et soudainement nombreux, mais bon c'est un avis perso et ça ne suffisait pas pour la suspecter (si c'est bien le membre auquel je pense 😊)

Idem, merci pour cette découverte, ce sera l'occasion de sortir les 10X56 ! 😍 Lors de mes parcours de listes d'objets un peu exotiques, je tombe assez fréquemment sur des astérismes en forme de cercle (parfois étonnement réguliers) mais jamais encore en forme de coeur

Ah ben justement !! Effectivement pas besoin d'attendre ! Petit test hier soir au début de la séance de doubles à la Taka FC-100 DF : la SN est visible à ce diamètre, malgré la lune gibbeuse. Ce n'est guère une surprise vu l'éclat au 300 l'autre soir et les estimations / mesures de mv. A la lunette il m'a cependant fallu monter à 92 X pour percevoir la SN en vision décalée par intermittences, disons 50 % du temps au max. A 123 X elle devient visible en vision décalée quasi entre 80 et 100 % du temps. Je l'ai vue clairement plus brillante que le noyau. NGC 7331 est forcément réduite vues les conditions et le diamètre, mais toute la partie du bulbe reste encore assez bien visible. Du coup transparence au top hier soir pour mon site (pas de voiles nuageux cette fois-ci), j'en ai profité pour clôturer le tableau des doubles de Cassiopée du Night's sky Observer Guide, dos tourné à la lune 😆 Maintenant que je ne prends plus de notes pour les doubles de ces tableaux NSOG à la lunette, ça va plus vite (et pas de notes à remettre au propre le lendemain pour des objets somme toutes assez répétitifs) Ce soir peut-être mise en marche sur Céphée ...

Merci pour vos passages ! Ah j'allais conseiller le Quintet par la même occasion, tout prêt de NGC 7331, mais si elles sont basses à la réunion ce sera moins spectaculaire / intéressant. Ces jours-ci la lune va grossir et se positionner trop près de ces galaxies visuellement, mais si la même météo continue ensuite ce sera intéressant de constater l'évolution de l'éclat de la SN (je voterais juste pour la météo favorable le soir mais pluie la journée tellement c'est sec 😆)

Bien entendu le paradigme météo classique de ces 10-15 dernières années est explosé, complètement chamboulé, ce n'est que suite de ciels bleu sans humidité ni pluie par chez moi !!! A quand les chameaux ?? (ce qui aura aussi l'avantage de s'affranchir d'un grand fléau actuel, le prix des carburants ...) Ceci dit, à une nuance près, le ciel bleu profond en journée s'est voilé ces derniers soirs, c'est passé limite vendredi soir mais trop dégueu samedi et hier. Dimanche soir sortie sympa de doubles arrêtée aussi au bout de 2 h env par les voiles trop épais. Si cette météo continue après la pleine lune, j'espère que ces voiles du soir partiront pour le programme de la Girafe. Activité solaire calme en ce moment, 1 observation récente sans aucune tâche et 1 autre avec 2 mini tâches sur le bord

Hello, voici ma contribution à l'un des sujets du moment, la fameuse SN dans NGC 7331.C'est au T300 dans les Monts du Lyonnais, très bonnes conditions de transparence mais turbulence un peu forte. Si à 56 X la SN se montre comme une irrégularité dans la structure, c'est surtout à 96 X qu'elle commence à être bien visible et demeure brillante à 170 X et au-delà. Le dessin est fait à 170, 225 et 270 X pour faire ressortir la faible galaxie plus au S. NGC 7331 elle-même est bien entendu facile, mais à mv 9.5 j'ai subi un échec cependant aux 10X56 ce soir-là mais transformé en vision sûre quelques jours après avec plus de ténacité. Revenons au 300, on note 3 parties assez distinctes, le noyau assez brillant et quasi ponctuel, entouré du bulbe encore assez brillant et ovalisé puis les extensions plus faibles et se diluant dans le fond de ciel. Contrairement à plus gros diamètres qui montrent un aspect dodu et assez large, ici elle est relativement fine, un peu comme M31 aux jumelles ou à la 80 mm. On note assez facilement que le bord O est plus net, plus tranché, un peu comme M31 encore une fois dans un petit instrument. Cela traduit la bande sombre liée à la structure spirale, mais non visible ici. J'ai noté aussi que l'extension N semble plus longue que celle S, alors que sur photos on voit l'inverse ! Serait-ce un effet de gêne liée à la SN qui est justement à la base de l'extension S ? Curieux. Dans le champ, à l'E de NGC 7331 je note 3 des galaxies proches (visuellement car elles sont situées 10 fois plus loin que NGC 7331) : - NGC 7340 (mv 13.7), non représentée car hors champ, la plus facile de mémoire - NGC 7335 (mv 13.4) quasi à E du centre de NGC 7331, vue en vision indirecte par intermittences, quasi unie et d'orientation NO/SE (formant un léger V avec la grande) - NGC 7337 (mv 14,4) la plus difficile, au SSO, d'abord non vue puis confirmée avec carte autour d'une étoile floue : une légère plage très diffuse et informe apparaît par moments au N de la faible étoile. Je n'ai pas vu ni pas cherché NGC 7336. Quant à la SN elle-même, elle est vraiment facile et lumineuse, je dirais vers mv 12 ce soir-là. Elle pourrait éclipser l'éventuelle détection de détails de structure de NGC 7331 ! Une belle observation !

Yo ! je ne connais pas les oculaires à zoom mais ça peut être une bonne solution si tu hésites à acheter une focale unique trop courte, qui serait peut-être sous-utilisée. Pour les filtre, je suis de l'avis de @DarkSyde pour débuter. J'ai OIII et UHC en Astronomik. L'UHC apporte un réel gain sur plein d'objets tout en gardant un champ suffisamment étoilé, pour l'esthétique. Les nébuleuses restent parfois assez floues sur les bords. Le OIII est plus sélectif, il "éteint" davantage les étoiles (les + faibles) et présente donc un champ plus vide, mais révèle un peu mieux (en général) les nébuleuses en les présentant plus "nettes", moins incertaines que le UHC, un peu plus "brutes" - tout cela est bien subjectif 😊

oui mais là ça tremblerait trop je pense, j'y avais pensé. En conclusion désolé de squatter beaucoup ton post mais c'est grâce à ton observation de 7331 que j'ai eu la motivation d'y revenir

Faut se méfier avec la formule globale de 2 X diamètre ! Ca passe souvent pour des lunettes jusqu'à 100-120 mm car on est à 200-250 X, mais les soirs où le seeing permet 2 X 200 = 400 X sont plus rares. Donc pour un 200 je dirais jusqu'à 150 voire 200 X ou un peu plus sans trop de problème, après cela pourra être utilisé plus rarement. Mais en tous cas c'est trop dommage de se limiter à 96 X avec 200 mm ! Bonne idée je trouve pour tes prochains achats : 1 filtre (UHC ou OIII) et un oculaire donnant dans les 200 X

Ah ! moi l'inverse, comme je te disais dans ton post ! après je ne sais pas exactement à quelle heure ça s'est dégagé, peu avant 21 h c'était pas engageant, mais vers 23 h tout clair. 2 belles soirées ratées récemment, mais hier j'en ai profité pour tirer au clair ma difficulté à voir NGC 7331 aux jumelles, grâce à ton post sur le sujet 😉 Samedi soir ils annoncent clair sur Meteociel, enfin pouvoir attaquer cette fameuse Girafe trop mal placée les précédents hivers ventés et humides ?

Pardon, pas Barnard 139 seulement mais Ba 138 (pour le gros du croissant) + Ba 139 quasi accolé. Bon c'est enfin OK pour NGC 7331 aux 10X56 et même aux 10X42 ! Hier soir mauvais nuages diffus et météo annonçant mitigé, pour ne pas monter le 300 pour rien je suis resté dedans, puis vers 23 h je mets le nez dehors : tout étoilé ! Ah mince encore une soirée T300 loupée ! Tant pis j'ai vite sorti les 2 paires de jumelles et l'IDSA pour enfin régler cette histoire de NGC 7331. Après adaptation au noir, effectivement : jalon doublet brillant de mag 6 env, puis doublet perpendiculaire plus faible au S, et encore un doublet faible plus serré au S : la tâchouille était bel et bien là-dessous, difficile (VI3 environ) mais bien là. L'orientation quasi N/S est compliquée mais confirmée par rares intermittences. Une zone plus brillante quasi stellaire m'apparaît par moment, mais je ne voudrais pas confirmer le noyau avec si peu de Gr, encore moins la SN qui doit être aux alentours de mv 12 😆 Chose très curieuse : j'attrape les 10X42 et très bizarrement j'ai l'impression de mieux la voir ! Mais plus restreinte. C'est peut-être cela l'explication : le moindre diamètre gomme les bords du bulbe les plus faibles voire les départs d'extension, ce qui réduit finalement la galaxie à un "gros point" plus compact, semblant plus brillant, alors qu'avec les 56 mm elle est un peu plus étendue, plus diffuse ...Bizarre en tous cas. Par contre les étoiles proches sont sans conteste mieux visibles aux 56 mm notamment celle de mv 9,5 à ONO de la galaxie. Ensuite je tente NGC 7217 mais là ça reste juste au niveau de perception fantômatique non sûre, lors de 2 ou 3 glimpses. Pour finir je pointe Helix, beaucoup moins bien vue que récemment sous mon meilleur ciel des Alpes, mais tout de même là, informe, faible. Et visible aussi aux 10X42, un peu moins bien mais pas tant que cela, pour répondre à un autre post sur le sujet. Ces 10X42 ont l'air de se débrouiller fort bien dans un ciel assez bon sans plus, par rapport aux 56 qui finalement offrent une grosse pupille, à réserver aux ciels les plus noirs

Hello ! ahhh voilà un CROA très précis avec un instrument un peu poussé dans ses retranchements, j'aime bien ! On peut apprécier la simple balade au 400 des principaux Messier en mode touriste, mais j'aime aussi bien ce type de précision et de recherches un peu limites avec un instrument utilisé non superficiellement. Oui bluffantes ces petites NP aux jumelles, j'étais récemment sur NGC 6543 et NGC 6572, sans voir des détails on les met bien en évidence. Et encore plus avec ton support (mais au fait ça ne te fait pas mal à la nuque je crois avec la visée droite ??) On a visité pas mal d'objets en commun du coup car récemment j'étais aussi sur M72 et M73, mais en mode rapide entre 2 Barnard. Ca n'a pas fait de cadeau, même sous le très bon ciel des Hautes alpes j'ai un peu cafouillé, trop précipité et rapide : j'ai cru voir un petit groupe mais trop facile pour M73 (?) et un semblant de très faible lueur (mais trop difficile pour M72) ? Bref à refaire. Idem pour Helix, facilement vue sous le même ciel très pur, mais j'ai soupçonné le bord O plus estompé que le bord E qui était bien courbe, or sur photo ce détail n'est pas évident ...Fantôme observationnel ou vision qui joue des tours ? M2 par contre tout comme M30 sont presque des "phares" dans ces optiques de 56 mm et sous ce ciel, avec, j'en suis presque sûr, un potentiel début de granularité sur M30 au niveau de sa "coulée" d'étoiles ...à vérifier avec un support bien stable 😉 Sous un autre ciel tout aussi bon quelques semaines avant, en Haute Loire, M102 ne m'a pas posé trop de difficultés une fois le repérage effectué, ce qui valide une galaxie de taille moyenne à assez grande de mag 10 (9.9 précisément). Attention elle n'est toutefois pas évidente. Enfin, le "cas" qui fait l'actualité : NGC 7331 ! alors celle là m'a toujours posé problème aux jumelles 10X50, puis maintenant aussi apparemment aux 10X56 ! En effet le soir de mon observation de la SN au T300, j'avais sorti en parallèle les juju pour des astérismes assez grands. J'ai pointé NGC 7331 - certes pas encore très haute - mais bizarre : il m'a semblé voir quasi sans doute une petite tachouille bien présente en VI, puis en vérifiant plus précisément la position sur atlas c'est à une autre position que je soupçonnais quelque chose, mais plus difficile !! Bizarre ! A retenter au plus tôt donc, hier soir j'ai voulu mais ça s'est couvert ... De mémoire aux 10X50 il y a 15 ans j'avais aussi un doute de position sur NGC 7331. Sinon, j'ai admiré pas mal de nébuleuses obscures de Barnard dans l'Aigle et l'Ecu, et en plus de B142-143 près d'Altair qui est une des plus remarquables (oeil nu sous bon ciel) je conseille Barnard 139 qui est un grand arc sombre assez facile