Jump to content

etoilesdesecrins

Membre
  • Posts

    5,969
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    3

2 Followers

A propos

  • Résidence
    Monts du Lyonnais
  • Intérêts
    Course à pied (trails, courses sur routes) - Nature - Rando - Montagne - Astronomie - Culture
  • Matériel
    Lunette Courte SkyWatcher 80 ED F/D 7.5

    Lunette doublet apochromatique fluorite Takahashi FC-100 DF

    Oculaires :
    28 mm SkyWatcher
    24 mm Televue Panoptic
    14 mm Televue Delos
    12.5 mm Sky Optic
    8.5 mm

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

etoilesdesecrins's Achievements

  1. den tu sembles avoir résolu l'énigme. J'ai noté que la composante de HO 588 était à peu près à l'O de la principale, ce qui met le groupe stellaire montré quasi à ENE, à à peu près 15'. J'ai compté entre 8 et 10 étoiles à la FC-100 hier soir, lune de 12 j. Or sur Wikisky il y a aussi la même config que celle que tu montres, avec l'étoile la plus faible des 8 principales de mag 11.5, la plus brillante de mag 9.4. Cela concorde à peu près avec ce que j'ai constaté et avec les perfs de la FC-100 à ce Gr et dans ces conditiions. Teu 124 n'est par contre pas tout à fait à la place observée, et comme je disais sur Wikisky apparait bien plus faible. D'ailleurs sur l'IDSA il est dessiné avec la police "non visible dans un 12 pouces". L'astérisme que j'ai observé ne semble donc pas avoir de nom. Sur l'IDSA, il n'y a qu'une de ses étoiles qui est représentée
  2. Bon, pour les quelques soirs clairs encore avant la dégradation et de l'eau annoncées la semaine prochaine (ouf !! Enfin !! mais ça fait bizarre d'écrire cela) pas beaucoup de choix possible vue la grosse lune. Dommage déjà 2 sorties de CP depuis la reprise qu'on y prend vite goût ! Espérons que sur la seconde quinzaine d'août il y aura de jolis ciels clairs, et un peu plus de frais - y a quelques constellations encore à explorer !
  3. je n'ai pas fait de croquis de repérage mais j'ai noté dans le champ que cet amas était à peu près à 10' grosso modo de la double Ho 588, car derrière elle dans le sens de déplacement des étoiles à l'oculaire (donc à E de la double) et côté de la Polaire (donc au N). La position sur la p 29 de l'IDSA me semble correspondre. Par contre je suis un peu dubitatif en me repérant sur une photo de Wikisky par ex, à la position indiquée il y a bien un vague amas mais qui semble très diffus.
  4. Purée, presque 2 ans que ce post mine d'informations est resté oublié ! Ca me fait penser qu'il faudrait que je l'alimente au gré de mes pérégrinations, ou que je me créé un post perso dédié à cela, une sorte de debrief rapide des quelques objets marquants après une sortie. Bon vous connaissez la "double double" du Dragon (vue avant hier) ? STF 1878 (mags 6,3 et 9,1, écart 4,1") et STF 1882 (mags 6,9 et 9,2 écart 11,5") La première est bien plus ardue, ce qui fait qu'à la lunette de 100 il vaut mieux monter vers 100 X pour bien percevoir son aspect double, et donc la double dualité. Elles restent dans le même champ. Les différences d'éclat donnent un joli dynamisme. Autre curiosité hier soir à la FC-100 toujours : la double HO 588 (près de NGC 6894 dansCygnus), rien de très original ni difficile en soi hormis le fait que j'ai nettement perçu dès 31 X un joli petit amas assez faible à env 10' NE, de forme triangulaire, de 8 à 10 étoiles. Non référencé sur le PSA, l'IDSA dit qu'il s'agit de Teu 124. L'excellent Delos de 14 qui marche fort sur la lunette donnait une image très bien définie de ce duo d'objets And so on, plusieurs doubles du Dragon et du Cygne, certaines très jolies de par une forte différence d'éclats et de couleurs (le contraste dans les jaune / violet étant toujours esthétique)
  5. Ah super !! Mais mince, hier soir justement j'ai dessiné les 2 complexes de cratères à gauche sur ton dessin d'en haut, sur le terminateur, mais je ne suis pas allé jusqu'à ce mont ! Dommage !
  6. Ah mince ! Ca fait pas très sérieux de leur part en effet ! Un problème peut arriver mais faut alors assurer le service après vente, à défaut le mea culpa. Difficile de pencher pour un accident isolé, au vu des nombreuses plaintes analogues dont tu parles. L'obsolescence, difficile de dire, alors que les optiques sont encore nickel ? Mais le matériau est sûrement plus fragile qu'elles. Dans pas mal de domaines j'essaie de garder les vieux trucs que j'ai et qui fonctionnent, encore très bien ou seulement à peu près, même s'ils n'ont pas tous les perfectionnements derniers cris. Mais c'est vrai que c'est tentant de succomber parfois pour un beau produit
  7. Ah d'acc ! Ce n'est pas encore un objet de saison de mon côté 😊
  8. ouf, peu après ce post de vendredi il a enfin plu un peu (pas mal). Ben curieusement par rapport à certains je n'ai pas une stabilité d'enfer, mais pas de turbulence si importante que cela. En semaine dernière j'ai même vu la centrale de M57 pour la première fois au T300 (de façon très furtive hein). Une double de 3'' et quelques n'a pas posé de souci au T300. Par contre à 1''5 c'était très mouvant (mais tout dépend de l'heure, de l'éclat des étoiles, de leur position, etc ...) On verra ce soir à la FC-100 sur lune et étoiles doubles. En tous cas ça fait un peu râler de voir cette volées de soirs clairs avec les galaxies du Dragon par ex qui attendent, et la grosse lune ! 😆
  9. Qu'appelles tu nébuleuse de la Flamme ? Habituellement c'est NGC 2024 dans Orion et c'est l'hiver. Même au 300 je la trouve pas très facile et peu contrastée, sensible à la qualité du ciel il faut un site très pur
  10. Et dire qu'ici même depuis des années je râle contre la présence des nuages ! S'ils pouvaient être un peu plus virulents maintenant et apporter un peu d'eau ! Je ne pensais pas écrire cela un jour mais c'est pourtant la réalité 😁, la triste réalité 😒
  11. Tiens, j'y étais dessus récemment à la FC pour le champ d'ensemble avec le proche globulaire NGC 6440, plus contrasté. Sûrement un effet de la turbu car elle est déjà visible un peu allongée à la lunette, pas vraiment rectangulaire. Bien entendu aucun détail à ce diamètre. Par contre j'en ai un souvenir marquant au T300 poussé à près de 400 X, elle est vraiment intéressante ! La tranche de pâté se révèle avec quelques détails
  12. Super ! Pour la petite dernière je n'en sais rien, elle n'a pas beaucoup de caractéristiques permettant de l'identifier. La galaxie est superbe, ces structures spirales sont l'apanage de ce type de diamètre. Tu me remets en mémoire IC 1295 qu'il faudrait que je retourne voir un de ces quatre. J'en garde mauvais souvenir à cause d'une tentative à la petite lunette, 80ED ou 100 mm je ne sais plus qui bien sûr avait été décevante (!!). Je pense l'avoir revue au 300 mais j'irai revoir mes notes.
  13. Oui c'est un complexe intéressant mais la nébuleuse (NGC 6820) est difficile à ce diamètre. Je n'ai pas noté une efficacité terrible du UHC là-dessus. Même au T300 elle reste diaphane (notamment si on grossit), c'est le type d'objet qui nécessite plutôt un ciel très pur je pense. A vérifier mais sans cela, elle fait partie des grandes nébuleuses diffuses qui me déçoivent au T300 vs FC100 de par le peu de gain. Heureusement que l'amas est superbe !
  14. je ne saurais te conseiller fermement. D'une part car je n'ai pas ce OIII Baader (j'ai un UHC de bas de gamme et un OIII Astronomik) d'autre part car cela dépend de bien des choses : diamètre, type d'objets, conditions même je pense. Ce que je constate très globalement c'est que mon OIII est plus sélectif (moins d'étoiles vues mais les nébulosités sont mieux mises en évidence) que mon UHC, ce dernier permettant donc de garder pas mal d'étoiles dans le champ, si on aime cela. Mais sur M16 j'ai eu l'impression de voir plus de gaz avec le UHC. Dans le feu de l'action j'ai dessiné avec ce dernier après un premier passage à l'OIII, mais pas pensé et remettre ensuite le OIII pour vérifier la perte d'info
  15. tu as raison, cette belle surprise m'était un peu sortie de la tête, habitué à son aspect sombre aux 80ED et FC-100 DF. En relisant mes notes (6 observations de cet amas) j'avais effectivement des détails à la FC mais noté "sombre", le T300 montrant déjà de nombreux détails techniques. J'y avais quand même noté l'aspect peu contrasté et pas de centre marqué, ce qui rejoint le peu de prestance aux lunettes
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.