Jump to content

adamckiewicz

Membre
  • Content Count

    425
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

About adamckiewicz

  • Rank
    Membre

A propos

  • Matériel
    C8 xlt, HEQ5, pentax xw 40mm, orion Q70 38mm celestron pl 25, nagler 22mm, morpheus 9mm et 14mm, artesky ED 12 et 5mm

Recent Profile Visitors

450 profile views
  1. C’est bien plus joli en dessin!! Bravo!
  2. Beau dessin, ça n’éboule pas mal !!! (ou alors t’avais de la buée sur le secondaire 🤪) On n’a pas la photo!
  3. Le bouquin de brahic est topissime! Celui de texereau aussi !!!! Dans la même collection il a aussi écrit lumières d’étoiles fantastique aussi
  4. rapidement meme, bien sûr ! Mais là il me semble comprendre qu'on parle de gens qui viennent 10 minutes de façon ponctuelle
  5. l'oculaire avec lequel les gens pas habitués se placent le plus facilement chez moi c'est les NED 60° avec des bonnettes réglables qui ressemblent à celle de pentax...et le pentax xw. Le 22T4 et les morpheus semblent plus difficiles, surtout les morpheus. Le plossl 25mm de base était semble-t-il pas facile. Pou l'effet whaou, c'est pas tant le champs apparent et les légères différence de qualité optique mais surtout le fait de viser la lune ou saturne
  6. Je vois pas le rapport avec le talent ou les connaissances je pense pas que les chevronnés crachent sur ce genre de spectacle, ou même passer du temps allongé dans l’herbe pour regarder la Voie lactée etc.... ou sinon c’est triste
  7. Le grand champs ça peut être perturbant quand on n’a pas l’habitude. et pour montrer un relief lunaire, je grossis plus que nécessaire et avec un champs le plus étroit que j’aie, pour bien identifier la structure (400x à 60° plutôt que 225x 76° dans mon cas). Pour les petits objets du cp c’est pareil, avec un grand champs certaines personnes se mettent pas bien face et ne voient en fait qu’un bord du champs. Après ils apprennent vite, mais s’ils sont là que pour un coup d’œil c’est pas forcément pertinent
  8. Oui c’est ton post qui m’a fait pensé au ho 14 d’appolyn. J’ai lu ses retours en long large et en travers ainsi que crû le test sur cn. Ce 14 semble un excellent compromis!! (J’ai déjà une gamme d’oculaire prete au cas où...)
  9. Vidéo d’un telescope de 400mm très léger (hubbleoptics 16") pour ceux qui comme moi n’ont pas la chance d’en avoir fréquenté en vrai, on voit que c’est pas évident...la type a pas l’air chétif quand même... À 1min45 :
  10. Et puis le ciel peut être tellement différent d’une nuit à l’autre. M33 très nette au chercheur et ébauche de spirales une nuit, puis plus visible du tout .......
  11. Dans mon ciel très moyen en périurbain, un 300 m’en montrerait bien plus en ciel profond que mon 200.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.