Fredo747576

Merci pour toutes ces infos c'est très instructif. J'avoue ne pas avoir réalisé l'importance des points cardinaux (je ne fait pas de dessin, pas de talent ), j'ai tout orienté comme je le voyais à l'oculaire. J'ai aussi cherché sous le nom YY geminorum comme suggéré par Moot, et le dessin 3 semble effectivement bien répertorier les 3 composantes.

Je connais le phénomène d'oxydation des PST par exemple, mais de là à dire que c'est programmé. J'ai deux de ces instruments que j'ai monté en bino, depuis presque 15 ans pour l'un et un peu plus pour l'autre et il montrent toujours une image au top, les filtres sont nickels. sachant que je les sors tout de même en moyenne une fois par semaine selon la météo mais qu'ils sont également restés stockés pendant une pause astro de plusieurs années (quasiment sans être aérés). Y'a un facteur chance probablement concernant cette oxydation, mais je ne peux croire que c'est intentionnel.

Bonjour à tous, J'ai souvent observé la célèbre étoile double Castor, belle paire blanche de magnitudes légèrement différentes (même si dans les faits il s'agit de deux paires non resolvables ) et j'ai depuis peu découvert qu'il y'avait une composante C (il faut vraiment que je prépare mieux mes observations ) . Cependant j'ai du mal à cerner quelle étoile ( là aussi double d'après ce que j'ai lu, mais pas séparable avec nos modestes instruments) est la composante C. J'ai fait des recherches, j'ai même demandé au chat péteur mais un doute subsiste. Voila le résultat de ces recherches: Ce que je vois (dessin d'un autre observateur mais qui colle bien avec la vision à l'oculaire): La version annotée de l'observateur: Puis je suis tombé sur ça : Les deux dessins donnent des informations contradictoires. J'ai alors regardé ce que Stellarium montre, il semble en accord avec le deuxième dessin: Et chat GPT aussi (je lui ai fourni le premier dessin vierge d'annotation et les données de mon set up, il m'a sorti cela) : Cela parait clair me direz vous, mais le deuxième dessin me met le doute. Si des pros des doubles passent par là, pouvez vous confirmer que C est l'étoile la plus proche du duo de magnitude 1? J'aimerai savoir précisément ce que je vois. Merci d'avance!

Je ne sais pas comment amazon peut pratiquer des prix pareils. J'ai trouvé des oculaires d'entrée de gamme de bonne facture à 30 euros là bas, les mêmes sont vendus par astroshop à 89 euros. Et il font moins de manières que l'enseigne allemande en cas de retour.

Elle a l'air intéressante cette petite lulu carrée à double usage solaire. Pour les retours il va falloir attendre, sur les sites que j'ai visités elle n'est dispo qu'en précommande et livrable début juin. Je suis pas convaincu que le rendu sera aussi bon en lumière blanche qu'en Halpha, même si apparemment c'est du verre ED. A voir!

Merci pour la comparaison, c'est assez édifiant. Je pensais justement prendre un 90 ou un 102 pour partir en voyage avec.

Un télescope qui génère de la pollution lumineuse, on aura tout vu!

Effectivement on sent le potentiel sur les images mais aussi qu'il y'en a encore sous le capot. Tu sembles proche en tout cas. Moi j'ai eu un souci sur une pièce en téflon du système de mise au point. Je l'avais pourtant bien stocké mais ça à duré plusieurs années d'"astropause". J'aurai surement du l'aérer, le sortir de sa caisse de temps en temps. En tout cas content que tu n'ai pas de problème mécanique.

Ca sent le brouteur et les images piquées sur un site d'astrophotographe.

Oui le prix d'une étoile artificielle 9 microns est prohibitif pour un boitier et un peu de fibre optique. Non j'attends le mois de mai et les beau jours, ce sera plus confort au niveau température diurne et nocturne et puis ce sera le mois des grandes manœuvres (nettoyages annuel de tous les instruments, réglages, collim....). C'est zéro shifting sur mon M703. J'ai aussi un Skymax 180 et là ça bouge un peu. Le Russkov c'est du mastoc! Malgré tout y'a du téflon qui vieilli mal, les matériaux ne sont pas tous nobles.

Ça me choque mais c'est comme ça de nos jours: Mirza c'est bien ce qu'il a voulu dire, c'est juste du verlan de verlan. On est plus à la page!

Très intéressant, merci, ayant un M703 à collimater prochainement (les deux miroirs aussi) . J'avais vu ce même document deGuilherme de Almeida, grand spécialiste des maks (j'espère qu'il est toujours parmi nous, ça fait longtemps que je n'ai plus rien entendu de lui) mais je vais opter pour la méthode intra/extra, n'ayant pas trop confiance en la précision de la planche à roulette (enfin plutôt en mes capacités de bricoleur rustre à atteindre la précision voulue ). En tout cas bien joué et profite bien de ce superbe instrument!

J'en ai un qui est fourni avec les instruments SW et je ne le recommande pas non plus même pour un oculaire "cheap". Les deux fois où j'ai regardé dedans, je me souviens d'avoir galéré pour placer l’œil, les étoiles jamais vraiment en tête d'épingle, l'impression d'être un peu astigmate. Pas confortable, ce qui ne me semble pas conseillé pour faire observer des novices.

Intéressant ce coin lunaire en effet, en plus du mur droit et de birt il y'a pas mal de dorsales. Abondance de biens ne nuit pas

Pareil, concernant la qualité du matos astro ou autre, les services divers (transporteur, réparations, travaux), depuis le covid je sens aussi une régression dans le sérieux et la fiabilité. Pour un nouveau tube je ne passe plus commande sur le net, je vais en magasin, discute avec le vendeur et prend le matos en main propre. Je n'ai plus aucune confiance dans aucun transporteur pour ce matériel sensible. Avant j'avais moins d’appréhension. Seuls les petits accessoires optique ou non optiques sont encore commandés en ligne pour ma part chez deux trois revendeurs de confiance.