Fredo747576

Ah oui la tête bino vaut carrément le coup en visuel récréatif. C'est même diablement récréatif Tout est plus simple avec les deux yeux: la perception des détails, la turbu qui semble moins impactante, l'impression d'observation "naturelle", sans forcer la concentration et l'impression que l'objet est plus gros qu'en mono, l'effet 3D qui donne l'impression de survoler la Lune ou d'être en orbite de Jupiter. Je ne regrette pas d'être passé en bino. D'un autre côté il y'aura un peu de "logistique" avec une tête bino: le réglage de mise au point double et l'équilibrage du tube doit être ajusté (ça pèse son poids). De plus les prismes bouffent un peu de lumière, avec mon 180 je n'observe que rarement Saturne en bino car ça l'assombrit, les satellites deviennent compliqués à voir. Globalement, l'image semble un chouia moins piquée qu'en monoculaire (les prismes à nouveau je pense). Après ça dépend de la qualité de la bino, j'ai une Maxbright version I, bonne mais y'a mieux. Ça engendre quelques petits défaut mais ça vaut vraiment le coup. J'ai hésité avec des zooms ou une gamme à focale fixe et finalement j'ai opté pour la deuxième solution: ç'est plus cher, faut changer les deux oculaire à chaque fois mais je pense que la qualité de l'image sera toujours meilleure avec des oculaires optimisés pour une focale fixe.

Pour le planétaire uniquement oublie les jumelles. Ce sont des achromatiques, le grossissement est trop faible et la visée droite limite les objets observables. Fonce sur la tête bino. J'ai des jumelles de ce type, 25x100, plus vieux modèle mais ça doit être comparable, et un Mak180 avec une bino: les jumelles sont très bien sur des objets type double amas, pléiades, Orion, bref il y'a du champ, mais si on pointe la lune ça devient la foire aux fausses couleurs. Et tu sera de toute façon bloqué à 28x de grossissement. Ce n'est pas adapté.

Ok mea culpa. Ben t'as eu du bol alors, tant mieux.

Romehal Vas y au papier de verre, ça enlève bien les saletés. Bon ça a d'autres inconvénients pour une lentille mais on peut pas tout avoir. Non je plaisante, hein je dis ça parce que j'ai l'impression que tu nous troll un peu non?

Pour rebondir sur le sujet, que vaut le Mak 127 svbony? Il a un système de mise au point dual speed et un secondaire collimatable, ce qui est pas mal mais à part des vidéos qui semblent sponsorisés, je ne trouve pas de test digne de ce nom.

@Great gig in the sky Quel beau métier! Et astronome en plus, parfait! 60 tuiles avec la webcam, tu as dû y passer des heures!!

Merci, oui j'en suis très content, surtout que c'est ma première image réussie, ça marque . Et merci aussi pour le conseil, en effet la mémoire de l'asiair se rempli vite. Je pensais être confort avec 256GO mais ça part vite.

Elle est magnifique, belle prouesse au smartphone!

Loisirs plaisirs est fiable et rapide, jamais eu de soucis là bas.

J'ai aussi des différences de contraste suivant que je regarde l'image de jour ou de nuit. Ce sont des subtilités que je découvre . En tout cas ton traitement et vos conseils me donnent une bonne base pour la prochaine lunaison. Merci encore à vous! Hors sujet: je vois que tu as une Les Paul gold top en avatar, tu fais de la guitare?

Excellent, merci Jeap!

Merci, pourtant c'est le cas. Après la trubu était vraiment stable et j'ai vraiment pris mon temps pour peaufiner la mise au point. Puis c'est le matos qui a fait le travail C'est assez intuitif et simple d'utilisation comparé à la ToUcam (je me souviens vaguement qu'il fallait paramétrer bien plus de choses à l'époque). Oui c'est pas facile de trouver le juste milieu concernant l'éclairage: fidèle au visuel sans saturer l'écran. Et puis il y'a le fait que chaque écran est calibré différemment. J'aime beaucoup la luminosité de l'image que tu as retravaillé, ça donne le rendu à l'oculaire mais la zone nocturne montre des "anneaux" de contraste sur mon écran. Comme tu le dis c'est assez personnel comme paramétrage. Pareil, j'ai l'impression qu'une couche unique semble plus nette que la RGBL, surtout la rouge. Est ce du au filtre anti IR ou à une plus grande tolérance à la turbu dans cette longueur d'onde? Je sors aussi même si les prévisions de turbu sont mauvaises: ici il faut saisir chaque opportunité, même si ça a été moins vrai cet été ( au moins un effet positif du changement climatique ). Eh oui la vue qui baisse je connais aussi, c'est frustrant mais comme toi, depuis que j'ai la caméra, je prends du plaisir à regarder les (bonnes) vidéos. C'est différent du visuel mais ça apporte quelque chose aussi: les fins détails sont plus faciles à voir et c'est un peu plus confort dans le canapé Bref, c'est assez complémentaire du visuel.

Merci pour les suggestions, , je ne connaissais pas ces rencontres. L'Allier étant en plus une belle région c'est tentant. J'ai fait un ROI 720 sur Saturne ça à un peu augmenté la cadence en effet. J'y suis aller un peu au pif sur ces paramètres, en essayant de ne pas trop cramer les zones claires mais l'image restait un peu sombre. Merci, c'est un peu plus clair maintenant, je ne savais pas que l'exposition avait une influence sur les fps. Ok, merci. C'est ce que j'essaie de faire aussi. L'astro amateur ici relève un peu du masochisme Mais la trubu nous fait parfois de beaux cadeaux pour compenser la grisaille (même si l'été fut bien fourni en nuit exploitables). Merci, c'est encourageant. La turbu était très bonne à ce moment là.

Bonjour, Après des années de visuel planétaire pur, j'ai récemment acquis du matériel pour la prise de vue planétaire (la base: un asiair et une 662MC) au foyer d'un Skymax 180 . Les débuts sur Saturne furent laborieux, la première fois j'ai laissé le renvoi coudé et le format mp4 pour la vidéo et bof bof la compression est bien là, la mise au point fut compliquée aussi. J'ai persévéré et je pense que c'est pas mal du tout, en tout cas j'en suis content mais vous me direz. La Lune c'est tout de même plus simple pour débuter J'ai une petite expérience toute de même mais tellement lointaine que c'est comme si j'étais un bleu (avec une ToUcam pendant quelques mois, ça vous situe la période, il y'a plus de 20 ans). Je suis assez bluffé par la qualité (comparé à la webcam de l'époque) et à la facilité d'utilisation de ce matos moderne. A part la wifi un peu capricieuse ça fonctionne bien. Par contre je n'arrive pas à comprendre le taux d'images par secondes lors des enregistrements. Lors d'une session, ça tourne à 70 fps, et la suivante ça peine à atteindre la dizaine de fps. Est ce normal? Cela vaut il la peine que j'achète ou fasse imprimer un masque de bathinov pour la mise au point? Est ce utile en planétaire? A quoi sert l'histogramme en planétaire? On va vers l'hiver et même si ils sont plus doux ces dernières années, ça peut tomber à -5 ici en Alsace. Comment protégez vous le mini pc et la caméra de ces températures? Est il judicieux de les envelopper avec des matériaux isolant ou ça risque de les faire surchauffer? Désolé pour ces questions mais je n'ai pas trouvé grand chose sur le sujet en planétaire. Les tutos parlent surtout de ciel profond. Voici les images du coup, la région autour des monts Penck et d'Abulfeda: Pour les deux premières j'ai forcé le traitement, les deuxièmes sont plus douces pour que ça passe mieux sur les smartphones. La première image de chaque paire est l'image couleur, la deuxième uniquement la couche rouge (elle me parait plus nette que les autres, sans sembler perdre en détails, est ce une bonne idée?) Traitement dur: Traitement doux: Les détails: Skymax 180 sur EQ5 motorisée sans goto, caméra ZWO 662MC et filtre anti UV/IR optolong au foyer, nuit du 2 au 3 septembre, bon seeing, vidéos de 4 minutes, 10% et 30% d'images sélectionnés sous AutoStakkert, wavelets sous Registax et peaufinage sous Astrosurface (super logiciel!). Je ne sais pas comment ça passe sur vos écrans, peut être trop sombre? C'est pas évident d'équilibrer l'exposition avec les différences de luminosités lunaires. Maintenant se pose le dilemme suivant: imager ou observer? Mardi j'ai voulu faire les deux et j'ai fini en mode zombie au boulot après 3 petites heures de sommeil, mais c'est passionnant! Toute critique est évidemment bienvenue!

Très objectif comme avis.... 450x c'est se foutre du monde. On en rit mais quelqu'un qui achète ça, ça va le dégouter de l'astronomie. Pour un enfant ça peut peut-être le faire.