Fredo747576

Soit très prudent avec tes tests. Si le filtres est foireux, c'est indolore sur le coup et irréversible.

oui le cadre à l'air bien.

C'est grave tes constatations. Comment peut-on vendre de la daube pareille. Imaginez un débutant qui se flingue la vue avec ça. Où peut-on signaler ça? A la répression des fraudes? Est-ce que cela aura un quelconque effet sur une entreprise chinoise?

On est vraiment peu de chose. Belles images, bien fines et contrastées. Observé ce matin, la protu "mammouth" est stable, sa trompe à encore augmentée. J'espère que tu bénéficieras d'une météo plus clémente pour la suite.

J'ai l’impression qu'il a lâché l'affaire C'est dommage. Ces marques devraient être interdites, ça peut tuer une passion naissante.

J'aime beaucoup Mare orientale, une de mes observations mémorables de la Lune au Mak il y'a 10 ans avec une libration favorable et un seeing dingue. Fin septembre, le seeing était moins dingue mais elle se présentait assez bien, on distinguait bien les monts Rook :

Ça a donné quoi la comparaison en planétaire? C'est là qu'on attend le mak.

Je ne sais pas ce que valent les Solarix ou les Celestron mais la qualité d'image est à prendre en compte. Je me méfie des filtres donnant une image orange, j'ai l'impression que c'est un signe de moindre qualité optique. L'astrosolar (avec éventuellement un filtre vert) donne un bon contraste et un bon piqué, c'est une valeur sure dans les filtres souples. Si le Celestron est en verre, alors je te conseille d'oublier.

J'utilise une casquette bricolée avec du tissu noir, ça fait des "rideaux" sur les deux côtés du couvre- chef et une rallonge pour la visière. Un trombone pour fermer le bas et l'isolation de l'environnement est impec. Ca reste assez ample pour ne pas toucher le matos. Cout: 5 euros. J'ai aussi une de ces capuches de tes images, en blanc pour le solaire mais je ne l'utilise presque pas, c'est trop ample je trouve et trop long, ça touche facilement l'instrument et peut engendrer des vibrations.

Perso j'ai la chance de commencer le travail à 11h. Malgré tout, souvent (hier soir par exemple, nuit magique sur Saturne), je termine au lit à 6h du mat (j'attends systématiquement que le matos sèche et je le range, j'ai trop peur de faire un bêtise au réveil avec la tête dans le fondement). Du coup de 4 à 3h de sommeil seulement mais en forme tout de même, sensation de légèreté et de serénité. Par contre après 16h ça devient un peu plus compliqué. J'ai remarqué qu'après une soirée astro même avec peu de sommeil j'avais la pêche le lendemain, si je fais du binge-watching sur netflix ou tout autre activité moins intense physiquement et mentalement, je suis réduit à néant le lendemain C'est drôle les ressorts psychologiques, tout de même. La limite basse est 3 heures de sommeil tout de même, en dessous ce n'est plus réparateur dans mon cas, la journée est un calvaire.

Ah oui la tête bino vaut carrément le coup en visuel récréatif. C'est même diablement récréatif Tout est plus simple avec les deux yeux: la perception des détails, la turbu qui semble moins impactante, l'impression d'observation "naturelle", sans forcer la concentration et l'impression que l'objet est plus gros qu'en mono, l'effet 3D qui donne l'impression de survoler la Lune ou d'être en orbite de Jupiter. Je ne regrette pas d'être passé en bino. D'un autre côté il y'aura un peu de "logistique" avec une tête bino: le réglage de mise au point double et l'équilibrage du tube doit être ajusté (ça pèse son poids). De plus les prismes bouffent un peu de lumière, avec mon 180 je n'observe que rarement Saturne en bino car ça l'assombrit, les satellites deviennent compliqués à voir. Globalement, l'image semble un chouia moins piquée qu'en monoculaire (les prismes à nouveau je pense). Après ça dépend de la qualité de la bino, j'ai une Maxbright version I, bonne mais y'a mieux. Ça engendre quelques petits défaut mais ça vaut vraiment le coup. J'ai hésité avec des zooms ou une gamme à focale fixe et finalement j'ai opté pour la deuxième solution: ç'est plus cher, faut changer les deux oculaire à chaque fois mais je pense que la qualité de l'image sera toujours meilleure avec des oculaires optimisés pour une focale fixe.

Pour le planétaire uniquement oublie les jumelles. Ce sont des achromatiques, le grossissement est trop faible et la visée droite limite les objets observables. Fonce sur la tête bino. J'ai des jumelles de ce type, 25x100, plus vieux modèle mais ça doit être comparable, et un Mak180 avec une bino: les jumelles sont très bien sur des objets type double amas, pléiades, Orion, bref il y'a du champ, mais si on pointe la lune ça devient la foire aux fausses couleurs. Et tu sera de toute façon bloqué à 28x de grossissement. Ce n'est pas adapté.

Ok mea culpa. Ben t'as eu du bol alors, tant mieux.

Romehal Vas y au papier de verre, ça enlève bien les saletés. Bon ça a d'autres inconvénients pour une lentille mais on peut pas tout avoir. Non je plaisante, hein je dis ça parce que j'ai l'impression que tu nous troll un peu non?

Pour rebondir sur le sujet, que vaut le Mak 127 svbony? Il a un système de mise au point dual speed et un secondaire collimatable, ce qui est pas mal mais à part des vidéos qui semblent sponsorisés, je ne trouve pas de test digne de ce nom.