stoby

J avais lu que les mak étaient plus long à mettre en température du fait de l épaisseur du ménisque ! Et j avais lu que les SC n ont pas vraiment besoin de collimation si on ne les trimbale pas. Du coup , je rebascule côté Mak mais Mak 127...lol Si je regarde Saturne, avec ma lunette entrée de gamme, avec un 8 mm, l' image est disons baveuse. C est normal puisque lunette achromatique. Y aura t il une différence entre ce que je verrai avec un mak 127 ou un C6 ? Comme je disais tout à l' heure, je vois des photos de Saturne prises avec ces 2 instruments mais elles ne révèlent pas du tout la réalité du visuel. D où mes questions basiques et certainement stupides pour certains mais je souhaite rester sur un matériel basique, simple à mettre en oeuvre, compact, sans prise de tête mais qui révèle de belles images fines et piquées . Pas de Newton à collimater, pas de Dobson gigantesque, pas de lunettes apo...reste donc le Mak ou le Schmidt cassegrain. Je suis persuadé que Saturne sera de bien meilleure qualité qu avec ma lunette avec ces 2 appareils mais lequel me conviendrait le mieux ? En tant que novice, je lis des choses et ensuite le contraire. Du coup, je ne sais pas quoi faire. C est pour ça que je demande aux utilisateurs leur propre avis et expérience.

J aurais dû préciser un truc : je préfèrerai prendre un neuf. J ai vu des témoignages de personnes ayant acheté d occase et reçu des appareils tout fracassés. Je suis un stressé de nature lol.

Ha ouai..... Bon ben le choix se restreint au mak 127 et c6..... Le premier fait quasi la moitié du prix du second mais 150 d' ouverture avec possibilité de mettre un réducteur pour ouvrir le champ , c est très tentant...

Ma fille voudrait changer de type d instrument, c est pourquoi je n' ai pas mis de lunettes apo,semi apo dans mes propositions. Pour la monture, j ai la Az3 de mon kit , ce qui n ira avec aucun instrument. Il faudra que j en prenne une mais en restant sur du azimutale. Le C6 sur monture nexstar Slt est très bien pour moi bien que je préfèrerai une manuelle. C est le cassegrain 154, que je ne connais pas du tout. Je croyais que c était un instrument pour de l astrophotographie mais pas pour le visuel.

Merci Le mak 150 était hors liste du fait du temps de mise en température et du poids. Le c6 a ma préférence mais une le Cassegrain kepler ou omegon 154 est moins cher, quasi pas de mise en température mais il est nécessaire de collimater. Niveau image, c6 ou cassegrain, y aura t il une réelle différence en regardant la lune ou Jupiter ? Enfin avec ma lunette, quand je regarde Andromède je vois une belle tâche blanche floue. Verrai je la même chose en plus grand ou y aura t il plus de netteté ( j ai bien conscience que je ne verrai pas les bras spirales comme sur les belles photos qui nécessitent des superposition d images) ?

Bonjour je suis nouveau sur le forum et débutant en astro. j ai depuis quelques années une lunette SW 120/600 pour du visuel uniquement planétaire et un peu de CP avec des occulaires Hyperion 8 et 21 mm et un explore scientific 16, et un Plossl 25 d origne du kit, et un renvoi coudé dialecrique Orion. Mais je souhaite avoir des images bien plus nettes et piquées de Saturne, parvenir à voir Mars etc... J'utilise ma lunette depuis mon balcon à la Ciotat (98% du temps) et peu de place pour stocker le materiel. je cherche un appareil si possible sans ou peu de collimation, plutôt léger et compact pour du visuel uniquement et mes choix se portent sur un MAK 127 Skywatcher mais surtout entre un C6 Celestron ou un Cassegrain 154/1848 Omegon. Pour du visuel, que pensez vous du Cassegrain ? mes accessoires pourront ils se fixer dessus ? et surtout, question qualité image, des 3, compte tenu de mes conditions d'observation, lequel pensez vous etre le plus approprié pour moi ? merci par avance