cpeg

Merci, Cordialement, Claude

Mes excuses les plus plates aux mânes du grand homme mais sa lettre m'a fait furieusement penser au dessin suivant que j'adore:

Il ne doit pas y avoir beaucoup de rapports qui puissent coller avec cette explication. Par ailleurs laisser courir la rumeur extraterrestre pour camoufler des observations d'appareils secrets ça reste vraisemblable, mais l'exact inverse, c'est à dire laisser entendre que des observations inexpliquées (pour l'Air Force par exemple) sont dues à des prototypes américains, est tout aussi plausible...

Bonjour, Oui pas que pour l'éclipse mais pour l'observation du Soleil en général. D'abord je me contenterai de la partielle, le voyage vers l'Espagne et la gestion du séjour ne me séduisent pas trop. Ma question porte sur le filtrage: j'ai fabriqué des filtres à base d'Astrosolar pour mes différentes lunettes. Je ne suis un observateur solaire qu'occasionnel. Pour l'éclipse ce sera la 120/1000 achro. Vu la hauteur sur l'horizon et les conditions de turbulence prévisibles je ne m'encombrerai pas a priori de sa grande soeur de 150mm, nécessitant une monture nettement plus conséquente. J'aurai le 350D derrière un flip mirror permettant d'alterner visuel et photo. J'utilise habituellement de l'Astrosolar D5 mais suivant l'état du ciel je suis parfois amené à pousser la sensibilité, ce qui est un comble vu la luminosité de départ... Je suis retombé en fouillant mes caisses de matos sur un filtre en Astrosolar D3.8 justement fait pour la photo et un filtre pour oculaire D 0.9 destiné en complément à protéger l'oeil derrière le viseur ou l'oculaire. Si je m'a pas gouré ça équivaut à un filtre D4.7, 2 fois moins filtrant que le D5. Mais vu l'absorption prévisible bas sur l'horizon, en dessous de 10°, je ne devrais rien risquer en visuel? J'ajoute que j'ai aussi un filtre UV/IR cut en complément. Je me demande aussi si je ne mettrai pas un filtre jaune ou orange à l'entrée du Flipmirror pour combattre le chromatisme de la lunette. Qu'en pensez-vous? Cordialement, Claude

Désolé , mais je ne comprends pas ce que tu dis, On parle ici d'ovnis et il y a eu en particulier une remarque sur le fait que les cas anciens ne peuvent pas s'expliquer par des drones, alors ressortir l'existence d'engins non pilotés de 1914 ne démentant pas cette remarque, c'est instructif sur le plan historique mais inutile sur le fond.

C'est bien ce que je pensais, ça évoque tout à fait des "ovnis"...

Ca ressemble à quoi un drone de la première guerre mondiale?

Si une solution existe j'ai peur qu'elle ne soit pas publiée en priorité sur Webastro.... Mais ça fait tourner les méninges, excellent pour les développer ou lutter contre Alzheimer, selon l'âge . Cordialement, Claude

@jldauvergne: justement je prends un peu de recul. Je n'ai aucune illusion sur les motivations du président orange mais plutôt que de m'énerver sur les dernières publications quite à laisser croire aux "cerveaux fragiles", (ou plutôt mal informés) que le dossier est vide, je repense, par exemple, aux premières vidéos diffusées il y a quelques années, non caviardées et avec le son, et je m'interroge sur le pourquoi de ces diffusions. Et en ce qui concerne l'image de diffraction dont tu parles*, ininterprétable par la majorité du public, ça n'explique pas tout. Astronogeek a une hypothèse intéressante, celle du missile vu de l'arrière et d'une rémanence du capteur pour la trainée, plausible mais un peu trop présenté comme une certitude. *Je crois que tu étais cité sur une chaine de télé comme ayant fourni cette explication de l'image de diffraction, mais reprise comme une explication complète et définitive par les journalistes. Cordialement, Claude

C'est un peu pénible d'être coincé entre les croyants pour et les croyants contre, avec les analyses délicates et nuancées qui vont avec...

T'es fortiche @fredogoto!

Ce qui est intéressant c'est la divulgation de nouvelles vidéo "officielles". Ca confirme un changement d'attitude du côté des politiques et des Forces armées, attitude impensable il y a 15 ans. Bien sûr il ne faut pas avoir d'illusions sur les motivations du Donald: tout est bon à prendre pour détourner l'attention d'autres problèmes mais ça n'enlève rien à l'intérêt de ces divulgations. Il y avait hier soir une émission sur Cnews consacrée au sujet. Je regarde parfois cette chaine pour savoir ce qu'ils racontent pas trop pour y trouver une information "de référence" (n'en disons pas plus je vais glisser hors charte , c'est juste pour dire que mes attentes étaient limitées...). Donc par curiosité j'ai regardé: heureuse surprise, les intervenants ont été prudents et corrects, je me suis trouvé plutôt en phase avec Dini et Maisonneuve, même le représentant des Républicains à l'étranger n'en a pas trop fait. C'était limité mais de bonne tenue. Bien sûr les intervenants principaux avaient des livres à vendre, sortie récente pour Maisonneuve, mais c'est la loi du genre et si on veut avoir des intervenants qui savent de quoi ils parlent en général ils ont écrit sur le sujet. Personne ne se formalisera ici si dans une émission sur l'astronomie quelqu'un présente un bouquin. Allez voir on doit trouver ça en replay, c'était entre 23h00 et 23h45. PS: désolé ils n'avaient pas invité l'Union Rationaliste . Mais pas d'illuminés complotistes non plus, vous savez, le genre qu'on invite pour amuser le public et discréditer le sujet...

Comme je suis optimiste, et vu le genre de bidouillage que ce genre d'émission peut contenir, j'espère qu'elle a été payée pour faire le buzz . Ma petite fille m'a posé une question du même genre mais elle devait avoir 3 ans...

Bonjour, Allez voir l'Apod de ce jour 27 avril. C'est éclairant...

Bonsoir, Ce n'est pas sur toute l'image. Ca semble bien être un défaut radial comme de la coma mais assez carabiné... Je ne suis pas un spécialiste mais est-ce que la distance du correcteur au capteur correspond aux préconisations? Merci aux imageurs de préciser si nécessaire .

Pas de clavier Qwerty mais le manque de sommeil peut-être . Bien sûr il s'agit de C/2025 R3 PANSTARRS.

Bonjour, Ca y est, j'ai pu voir C/2025 A3 R3! Il y avait un créneau favorable ce matin, ciel clair théoriquement et la comète pas encore trop basse. Pas visible depuis mes balcons donc déplacement en voiture. Je suis parti avec les J10X50 et le pseudo Strock 200/800. Avec les risques de brouillard matinal j'ai essayé de monter un peu en altitude et me suis posé sur la crête au-dessus d'Anse, 45mn de bagnole quand même pour un ciel médiocre... Départ vers 4h temps civil, ce qui m'a permis d'arriver largement à temps. Au début, vers 5h, je n'y croyais pas trop, difficile de localiser la zone aux J10X50, dans une basse couche assez absorbante et les lumières du Val de Saône... Et puis vers 5h10 je distingue qq chose qui pourrait être ça. Je pointe le T200 X53 et la comète est là, très brillante et très condensée. Je ne vois bien sûr pas de queue dans ces conditions, le diamètre perçu est de l'ordre de 1,5'. Un peu plus tard je percevrais une dissymétrie correspondant au départ de queue. La magnitude est un peu supérieure à celle de 75 Peg voisine qui est de mv 5,5. Elle doit donc être de l'ordre de 5,2 en ne prenant en compte que la partie centrale que je perçois. Sous un ciel noir l'estimation devrait être plus brillante. J'ai essayé de faire une photo souvenir avec le 350D sur pied fixe mais avec le 2.8/135mm elle n'est nette qu'à 2,5s de pose. La queue se révèle avec 10s de pose mais l'image est vraiment filée. Il aurait fallu que je m'encombre d'une monture équatoriale mais bon... Retour avec le ciel qui s'éclaircit et un joli croissant de Lune émergeant de la bande embrumée sur l'horizon. Cordialement, Claude

Bonjour, Allez voir l'APOD du jour, je ne met pas le lien il va changer dans 24 heures. José Rodriguez, est-ce que ce n'est pas le jeune passionné qui était aux RAP il y a un certain nombre d'années? Il va peut-être toujours aux RAP d'ailleurs, contrairement à moi... Cordialement, Claude

Le camoufler en tondeuse à gazon pour feinter l'adversaire? Sinon commencer après minuit, en tout cas chez moi. Je me suis couché relativement tôt et j'ai pu faire une petite séance avec un ciel bien transparent.

Bonjour, Avec recalage sur la comète ou est-ce inutile au vu du temps de pose global? Très belle image! Cordialement, Claude

@etoilesdesecrins c'est épuisant non? Tu as bien fait de choisir les Monts du Lyonnais et pas l'Atacama, tu n'y survivrais pas!

Bonsoir, Sans modifier le tube d'origine, pour la fabrication on peut faire comme ça: Les anneaux comportent 2 méplats avec 3 trous filetés parfaits pour fixer les 2 tourillons. Le socle rustique sous la fourche a pour fonction de surélever l'ensemble pour ête moins gêné par la rambarde du balcon. C'est bien avec un tabouret à hauteur variable pour observer assis. En gardant le tube dans son état originel ça permet de le remettre sur l'EQ6 quand on veut sans autre bricolage que le remontage de la queue d'aronde. Cordialement, Claude

Oui mais il me semble que ces longues tiges qu'on retrouve partout permettent de fixer la monture en insérant la vis principale de fixation, ce qu'on ne peut pas faire dans un espace de 2 cm.

Pas vraiment utile, sans vouloir te décourager, mais sur Caluire c'est bon pour la soirée et voilé en deuxième partie de nuit (Météoblue avec fiabilité maximum). Dans les monts c'est moins bon mais je ne connais pas ta localisation exacte, à toi de vérifier... On verra si MB est vraiment fiable . Le temps que j'écrive le message ci-dessus la fiabilité indiquée est descendue de 4/4 à 3/4