cpeg

"L’observation du ciel à l’œil nu sera très peu impactée, le nombre de satellites visibles simultanément étant inférieur à la dizaine et les ordres de magnitude avant même la prise en compte de mesures de corrections sont à la limite de la visibilité oculaire." C'était une prévision très optimiste: bien qu'observant en ville il m'arrive fréquemment de voir des satellites "parasitant" l'image d'une constellation en rajoutant une "étoile", d'une magnitude de 2 ou inférieure... Avec un instrument, même en visuel, c'est pire. En cette année 2026 c'est énervant mais encore supportable, mais ce n'est que le début...

Bonjour @'Bruno Je ne sais pas comment ça s'appelle mais les ombres volantes c'est lié aux éclipses de Soleil si j'en crois Internet... J'hésitais entre: - le phénomène que je décris, uniquement perceptible avec un télescope avec miroir secondaire et dans des conditions de lumière ambiante assez forte, j'y ai pensé à cause de cette mention de "disques noirs". ou - les ombres dues aux corps flottants de l'oeil, sensibles aux forts grossissements, pas spécialement liées au placement de l'oeil mais on peut peut-être avoir cette impression en cherchant à les éviter. De plus il me semble qu'il peut y avoir plusieurs sortes de défauts de l'oeil visibles surtout à fort grossissement: - dans le corps vitré mais susceptible d'évoluer dans le temps. - peut-être sur la cornée, avec une impression de "ruissellement", variant très vite. - certains défauts permanents, comme un petit truc en forme de L que j'ai dans l'oeil depuis toujours ou plus exactement que j'ai découvert en faisant du planétaire, ce foutu machin se superposant presque à une image de Saturne ça énerve... Je ne sais pas où il se trouve et d'ailleurs je ne me souviens pas de l'avoir vu récemment (peut-être parce que je ne fais presque plus de planétaire...). Bref il y a des tas de possibilités mais tu as peut-être raison, c'est peut-être un manque d'entrainement au placement de l'oeil. Cordialement, Claude

Je m'attendais plutôt à l'inverse: avec un grossissement faible (oculaire de plus longue focale) la pupille de sortie du télescope est plus grande et elle a la forme de la pupille d'entrée du télescope avec l'ombre du secondaire au centre. Dans ce cas l'ombre du secondaire peut occulter la pupille de l'oeil et provoquer le phénomène décrit. Mais ceci n'est en général très visible que si on observe en lumière ambiante assez forte, en utilisation de jour sur le paysage par exemple, avec une pupille d'oeil très fermée. Cordialement, Claude

Est-ce que ça dépend du grossissement? Plus sensible aux grossissements faibles?

Bonjour, Ce matin la SN était nettement plus brillante que cette étoile, ce qui la situerait vers 11.8.

Bonjour, Cette étoile est donnée pour 12.35 dans le catalogue Tycho utilisé par Carte du Ciel. Ce matin la SN était à peu près à la même mv, la présence du coeur de la galaxie rendant la comparaison délicate. Cordialement, Claude

Merci ça colle bien avec ce que j'ai vu. Bon ciel (ici ça se gâte, enfin pour l'astro, sinon la végétation est contente...).

Bonjour, Cette nuit j'ai cherché à voir NGC 7331 sous mon ciel de ville, à titre de test et sans penser à la SN. Avec T300 X 60 j'ai soupçonné quelque chose. Bien visible et allongée à X100. Avec X240, mieux vue, allongée et avec un petit point lumineux au Sud-Est de la partie centrale, la seule que je puisse détecter. C'est peut-être la SN, sachant que lors des quelques estimations de variables qui ont précédé j'ai noté mv 14.0 à l'extrême limite d'après une carte de l'AFOEV (LV Cyg). Mais je pense que si c'est bien la SN que j'ai vu elle devait être plus brillante que ça. Elle serait vers combien aujourd'hui? Cordialement, Claude NB: je viens de voir que la position semble correspondre d'après une image de Laurent13 sur le forum d'en face.

Bonjour, Je me suis réveillé un peu tard ce matin, la nova était à environ 18° de haut, pas bon pour la précision . A priori je trouve 10.2 à 02h18. Cordialement, Claude

Bonjour, Estimation de ce matin 00h11 TU: 9.9 avec T300X60. Cordialement, Claude

Bonjour, Nouvelle estimation ce matin à 0h06 TU, toujours avec des étoiles de comparaison tirées de Carte du Ciel (Tycho): 9.6. 2/10ème par rapport à hier on n'est pas loin de la marge d'erreur... Quelqu'un peut confirmer la baisse d'éclat? Cordialement, Claude

Bonjour, J'ai pu l'observer ce matin, à une magnitude estimée à 9.4, magnitude Tycho d'une étoile proche. Cordialement, Claude

Bonjour, J'ai quand même vu quelque chose malgré la météo :

Bonjour, Cette nuit la Lune éclipsée devait être visible depuis mon balcon, au moins partiellement, un bâtiment me masquant la fin du phénomène. Compte tenu de la météo générale je n'ai pas envisagé de déplacement pour bénéficier d'un meilleur site. Chez moi des orages étaient prévus en fin de nuit mais j'espérais bénéficier de trouées dans les nuages avant. Je me réveille spontanément avant 4h temps civil. La Lune est visible dans un ciel brouillé. J'installe la L150/750 achro sur monture azimutale avec le 350D. Ceci fait la Lune a disparu derrière les nuages (état du ciel: couvert à 95% les 5% restants plutôt voilés). Je m'installe derrière l'instrument et j'attends. Un jeu de cache-cache commence avec une miraculeuse petite éclaircie à un moment et le retour des nuages bien avant que le bâtiment qui limite mon horizon ne me cache la Lune. Ma récolte du jour: 04h29 la Lune est dans la pénombre, à 6 mn de l'entrée dans l'ombre: 04h49 l'ombre est bien visible: 04h51 la Lune avance: 04h53 pour faire apparaitre la partie éclipsée: 05h05 juste avant le retour définitif des nuages, l'ombre et les nuages se confondent: J'ai rentré le matériel immédiatement et heureusement. Les orages promis sont arrivés, pluie assez abondante et dégâts genre arbres cassés dans le voisinage. Cordialement, Claude

Bonjour, Faut voir avec quel instrument Dreyer a observé. Wikipedia indique qu'il a travaillé avec le successeur de William Parsons constructeur du Léviathan (miroir de 183 cm). Même s'il n'a pas utilisé celui-là il a pu avoir accès à des diamètres respectables. Wikipedia indique des étoiles de 11 à 14. Avec un 350 un ciel bien noir ne suffit pas pour la résolution, la turbulence peut faire disparaitre les étoiles faibles à fort grossissement. Sinon il n'y a pas de raison pour que les termes résolu, granuleux et non résolu aient varié depuis Dreyer, le NGC et ses abréviations a toujours cours... Cordialement, Claude

Bonjour, Très belle image. Je suis content de la voir, elle conforte mon observation du 7 août sous mon ciel pas tout à fait acatamesque à la L150 achro: "Donc plutôt brillante, pile à l'endroit donné par Carte du Ciel, partie visible <1', plutôt amorphe avec quand même l'impression d'un allongement et d'un départ de queue correspondant à ce qu'indique carte du ciel. Très incertain."

Bonjour, Après mes essais préalables voici ma modeste participation. Je suis finalement resté sur mon balcon, fort égoistement, mais en évitant ainsi la foule qui s'est pressée sur les différents spots recommandés de la région (avec difficulté d'accès avec du matériel). Les points intéressants des Monts d'Or ont été pris d'assaut, avec embouteillages monstrueux... Curieusement j'ai été un peu déçu par cette occultation à 94%. Ayant observé une lumière bizarre lors de l'éclipse de 2015 avec une occultation bien inférieure je m'attendais à autre chose. La cause, je pense, est que la baisse de luminosité et les variations d'éclairage ne paraissaient pas vraiment anormales avec un Soleil aussi bas. Ce n'aurait pas été le cas avec un Soleil haut, en pleine journée. Mais chacun le ressent différemment. Et c'était quand même une super observation... Cordialement, Claude

Bonjour, J'ai profité de la soirée d'hier pour faire une répétition générale. Finalement je reste chez moi, et j'observe de mon balcon puisqu'il semble que la météo est favorable. Comme ça je ne risque pas de constater à l'installation que j'ai oublié un accessoire indispensable... De plus j'ai des stores toiles qui me tiendront à l'abri du rayonnement direct en attendant le début de l'éclipse. J'ai fait comme je l'ai décrit dans mon message précédent, je ne met pas l'oeil derrière le viseur du reflex, tout s'est bien passé, aucun problème en dehors du fait que l'absorption atmosphérique est importante et que malgré l'Astrosolar densité 3.8 je dois monter la sensibilité à un moment pour rester sur une vitesse pas trop lente. Juste une mini tache sur le bord solaire pour agrémenter le spectacle hier soir. D'autres mini taches sont visibles sur l'image SOHO de 07h30. Bonne éclipse à tous, Claude

Bonjour, Merci pour l'alerte sur 220P/McNaught . J'ai pu la voir ce matin un peu avant 5H temps civil avec L150/750 X50 et X107. Evidente malgré la pollution lumineuse et le parking éclairé depuis mon balcon sud. Position un peu acrobatique avec la lunette et le chercheur à droite pour pouvoir pointer la zone en limite des balcons. Donc plutôt brillante, pile à l'endroit donné par Carte du Ciel, partie visible <1', plutôt amorphe avec quand même l'impression d'un allongement et d'un départ de queue correspondant à ce qu'indique carte du ciel. Très incertain. En défocalisant je tente une vague estimation: sans doute un peu plus brillante qu'une étoile de mv 8.0, à majorer fortement vu le fond de ciel qui fait disparaitre la plus grande part de la chevelure. Cordialement, Claude

Bienvenue et bravo pour ton parcours . Ta progression par étapes ne peut qu'être bénéfique à ta "carrière" d'astram. Cordialement, Claude

Bonjour, J'ai fait des essais hier soir au coucher du Soleil. J'ai donc installé l'Astrosolar D 3.8 devant la L120/1000 achro, flip mirror et 350D. Dans le porte oculaire du flip-mirror j'ai mis un plossl de 25mm avec filtre neutre D 0.9 + filtre anti IR/UV. Ciel bleu, légère brume sur l'horizon. Mise au point dans le viseur du 350D: sans protection supplémentaire peut-être un peu trop lumineux mais sans problème. Le D 5.0 aurait été bien trop dense. Exposition correcte à 1/500 à 100 ISO au début (vers +4°), 1/250 à 400 ISO au coucher du Soleil. Amélioration pour le jour J: j'ai un 10mm chinois qui, par chance, est parfocal avec le 350D, ce qui me permet une mise au point facile. Donc j'utiliserai le D 0.9 et le UV/IR à la main devant mon oeil pour faire la MAP avec le 10mm, puis montés sur un oculaire de plus grande focale, 20 ou 25mm pour du visuel pendant l'éclipse. Je n'aurais pas besoin de mettre l'oeil dans le viseur du 350D ce qui limite les risques. Il reste à attendre la météo et déterminer un site en fonction... Cordialement, Claude

@Skywatcher707, merci .

Bonjour, Vu son augmentation d'éclat et le fait que NGC 3310 est visible le soir depuis mon balcon j'ai tenté d'observer la supernova . Assez facile au T300 malgré une fin de crépuscule et la Lune presque pleine. Je n'ai pas pu la trouver sur le site de l'AAVSO pour créer une séquence d'étoiles de comparaison alors j'ai fait une carte avec Carte du Ciel en relevant les MV Tycho d'étoiles proches. Je l'ai estimée vers 12.0. Surprise: le coeur de la galaxie est perceptible comme une lueur sensiblement ronde dans le fond de mon ciel urbain à X100 et X240. Le vent du Nord avait quand même bien nettoyé l'atmosphère et la supernova est dans une direction opposée au centre de Lyon. Quelle est son appellation exacte? 2026sqf? Je suis aussi tombé sur AT2026uxt mais je ne me rappelle plus sur quel site. Cordialement, Claude L'image est en miroir?

Bonjour, Comme dit précédemment, 10P/Tempel descendant inéluctablement vers le Sud, il était urgent d'organiser une petite expédition loin des lumières de Lyon. Pour bénéficier de l'instrument le plus rapide à mettre en oeuvre j'ai exhumé du garage où il dormais depuis 10 à 15 ans mon antique dobson de 250mm. Après un nettoyage rapide, tube et miroir, il était fin prêt hier après-midi. Je visais le passage au méridien vers les 3h temps civil, pour bénéficier de la hauteur maximum sur l'horizon, 24°. Mais comme vers 2h la comète atteignait déjà 22° je suis parti un peu plus tôt et j'étais vers 2h sur un site que je connais bien, un peu au-dessus de 800 m d'altitude et à 18 kms du centre de Lyon, pas de quoi avoir un ciel idéal mais je ne voulais pas faire 2h de voiture. Sur place l'horizon était plutôt brumeux mais la zone à 20° observable. J'avais une carte de détail imprimée avec Carte du Ciel mais j'ai eu de la peine à me repérer par manque d'une carte plus générale d'un secteur du ciel que je connais mal. Mais finalement j'ai pu pointer de façon sûre l'emplacement où devait se trouver 10P/Tempel. Rien dans le chercheur de 50. Rapide coup d'oeil avec T250 X 64: rien d'évident mais en insistant je devine une faible lueur émergeant du fond de ciel. Je passe à X 106: mieux visible mais pas vraiment spectaculaire! Faible lueur amorphe dont la dimension évaluée par rapport au champ de l'oculaire était inférieure à 1'. Je n'ai rien pu en tirer de plus... La comète était vers +23° vers 02h20 Temps civil. Je ne m'aventurerais pas à faire une évaluation de magnitude. Est-ce que la comète a fortement baissé, ce que les éphémérides ne laissaient pas prévoir, ou est-ce que la faible condensation centrale de l'objet combinée à un ciel médiocre explique ce résultat? Cordialement, Claude

Bonjour, Le problème c'est qu'elle plonge vers le Sud et qu'il vaut mieux la chercher vers les 3h du matin à son passage au méridien. Le 30 juillet à la latitude de Lyon elle ne culminera que vers les 20°. J'ai fait 2 tentatives depuis chez moi à la L150/750, mais basse dans le halo lumineux de Lyon... Rien vu. Faut que je trouve le courage de prendre la voiture au milieu de la nuit et en ce moment il y a parfois des développements nuageux qui me mettent le doute. A suivre, Claude