cpeg

J'avais sorti la L150 vite fait en voyant de larges trouées mais sur mon balcon balayé par le vent du Nord c'était peu confortable... effectivement l'hiver s'annonce. Je n'ai pas fait grand chose de plus que le test sur Delta Cygni et la Polaire. Le gros avantage du petit diamètre est qu'on peut aller au bout de ses possibilités théoriques, surtout en matière d'étoiles doubles. Surtout parce que la figure d'Airy est bien plus souvent visible qu'avec un diamètre plus important .

Ca c'est pour voir confortablement mais rien n'interdit de flirter avec les limites. Une bonne part de chance, pour une estimation d'angle dans ces conditions je me satisfait de +/- 20°...

C'est là qu'une bonne optique parle. Avec une achro de base l'image de diffraction est à peu près symétrique mais loin d'être parfaite, en particulier les anneaux sont renforcés. Hier soir je n'ai pas réussi à voir de façon sûre le compagnon de la Polaire que je voyais de façon évidente (il y a longtemps) avec une lunette de 75mm à objectif Unitron qui donnait une figure d'Airy parfaite.

Bonjour, J'ai essayé d'observer Delta Cygni avec le même matériel qu'avant: L150/1200 achro, RC et 4 mm. Image pas propre et agitée, pas de suivi avec une monture azimutale un peu limite pour le tube. Néanmoins j'ai cru distinguer un petit point dans le halo agité qui entourait l'étoile principale et j'ai fait un croquis pour vérification: Le repérage de l'Ouest se fait par dérive de l'étoile dû au mouvement diurne. Le renvoi coudé inverse les positions Nord et Sud ainsi que l'angle de position, celui que j'ai marqué sur le croquis à partir du Nord. A vue de nez, sur le croquis, cet angle représente quelque chose autour de 210°. Carte du Ciel sur la base du catalogue WDS (Washington Double Stars), m'indique 217°. Vu la précision des différents repérages à l'estime de l'angle de position, de la direction de l'Ouest, etc... je pense pouvoir dire que j'ai effectivement perçu le compagnon . A toi, mais je te souhaite un ciel plus stable . Cordialement, Claude PS: je confirme, après un calcul approximatif, avec 60mm le compagnon doit être dans le premier anneau.

Bonjour, Mon histoire de roulement linéaire est une hypothèse. Peut-être qu'il y a 4 roulements classiques comme ça semble être le cas dans le lien qu'a envoyé Danielo. Ce serait mieux. Bonne chance Claude

Bonsoir, J'ai eu un problème comparable avec le PO de mon 300mm. J'avais peut-être heurté quelque chose en déplaçant le tube. Bref j'avais un gros jeu mais le PO fonctionnait encore. Je l'ai démonté et au lieu des 4 micro roulements sur lesquels le tube aurait dû s'appuyer j'ai constaté que le tube du PO était maintenu par une sorte de roulement linéaire avec des microbilles dont certaines n'étaient plus en place. J'ai essayé de tout remettre en place mais j'ai perdu certaines billes dans cette opération délicate. Malgré tout il marche encore mais je ne fais que du visuel avec des oculaires légers. Donc attention au démontage si c'est le même problème, je trouve que ce PO est regrettablement léger mécaniquement. Cordialement, Claude

Des Starlinks qui traversent le ciel en quelques secondes ? Pour la deuxième observation c'est probable et merci pour la confirmation mais pour les deux autres?

Bonsoir, Je ne connais pas le type de tes filtres mais si c'est un filtre vissant: J'avais eu un problème similaire avec mon flip mirror. J'ai démonté un filtre de diamètre comparable dont la monture a un filetage à l'avant et j'ai collé la monture à l'araldite à l'avant du flip mirror. Je peux visser mes filtres dessus. Cordialement, Claude

Ben voilà, tu as tout compris. Merci quand même de ton message, on ne sait jamais, mais je crois qu'on ne peut que te lire et il n'y a pas grand chose à ajouter. Cordialement, Claude

Par curiosité je suis allé fouiller mes archives pour voir si je l'avais observée. C'est le cas le 11 novembre 2002, mais avec une lunette achro chinoise classique 150/1200 qui a une résolution théorique de 0,8'' pour 2" la 60mm (avec la formule 12"/D(cm)). Ciel de ville, optique moyenne mais incontestablement plus puissante que ta 60mm, j'avais noté: "Compagnon assez faible vu incontestablement, X 300" . Je n'ai apparemment pas testé à plus faible G. Elle ne doit pas être évidente à la 60 mais on ne sait jamais...

Bonjour, Le compagnon pourrait apparaitre comme un renforcement du premier anneau de diffraction, visible par turbulence faible et fort grossissement. Sûrement délicat mais ça se tente .

Bonjour, Je continue mon suivi de C/2023 A3 depuis mon balcon urbain. Hier soir je me suis résolu à faire un dessin, ou plutôt un croquis de positionnement de la comète. T300 X 100. Pas de détails vraiment visibles. L'amorce de queue est bien sûr très exagérée mais le positionnement a l'air bon. En fait c'était une vision très incertaine. La comète pouvait être détectée à la limite, en connaissant sa position, au chercheur 13X70. Positionnement de la comète vers 17h50 TU. Le champ fait un peu plus de 30'. Cordialement, Claude

Je suis entièrement d'accord, même si on a raté la magnitude maxi il faut continuer à la suivre, surtout que maintenant elle est à une hauteur appréciable à la fin du crépuscule. Même en ville on peut l'imager correctement, en visuel c'est différent bien sûr.

Bonsoir, Je continue à suivre C/2023 A3, ce soir je l'ai imagée avec la L150/750 achro et 350D, à peu près dans les conditions du 21 octobre, sauf les conditions de ciel qui devaient être un peu moins bonnes le 21/10. On voit bien qu'elle est nettement plus faible mais encore jolie en image. Le champ a sensiblement la même dimension que celui du 21 octobre. Par contre, dans mon Atacama personnel (voir plus haut ), elle était invisible au chercheur de 50, soupçonnée de façon très incertaine aux J 10X50, et visible comme une tachouille irrégulière pas brillante du tout à travers le flip-mirror monté sur la L150 à X38. Et en attendant que la comète soit visible depuis mon balcon en basculant un peu vers l'Ouest j'ai imagé T CrB, future nova imminente si on en croit les augures... C'est l'étoile pile au centre de l'image. Cordialement, Claude

Bonsoir, Un petit test hier soir pour vérifier la possibilité de détection de A3 dans sa décroissance. 350D, objectif 4/135mm, 1600 ISO, 4 s. A 15° au-dessus de ça:

Bonsoir, Vu son appellation (sans avoir cherché plus), j'aurais tendance à considérer le SAC comme un catalogue à l'usage des amateurs fait par des amateurs en compilant et comparant des données issues de diverses sources, ce qui permet d'éviter une erreur de 2,5 magnitudes sur un objet comme NGC 157. Sinon, un écart de 2/10ème entre deux catalogues sur une galaxie n'est pas scandaleux, surtout pour une mv. Quand on voit la dispersion des estimations sur les étoiles variables en visuel! Et sur une étoile c'est sûrement plus simple que sur un objet diffus. Je ne sais pas trop d'ailleurs comment on peut déterminer un peu scientifiquement une magnitude visuelle? C'est sans doute proche du filtre V qu'utilisent les amateurs modernes, c'est ce qu'on peut constater en regardant une courbe sur le site de l'AAVSO, mais ce n'est qu'une approximation. D'ailleurs je me demande si les mesures présentées sont issues d'une caméra N&B avec un jeu de filtres ou simplement d'un capteur couleur d'APN ou de caméra en séparant les trois canaux? Cordialement, Claude

Oui mais finalement la vue ce n'est pas que l'œil, tu dessines des détails que d'autres ne perçoivent pas ou qu'ils "n'osent pas croire", paralysés par l'absence de certitude. C'est comme ça que j'interprète la difficulté du dessin pour les débutants. Vous êtes quelques uns comme ça sur les forums et je dis bravo . En ce qui me concerne je n'arrive pas à percevoir des contrastes que d'autres dessinent mais j'ai de vieux yeux qui n'ont plus trop l'occasion de visiter des cieux préservés .

Quand on voit tes dessins on se rend compte que tu as une vue hors du commun mais là il ne faut pas exagérer . Je confirme ton point d'interrogation: Carte du Ciel m'indique pour NGC 157 une Mv de 10,40 tirée du SAC (Saguaro Astronomy Club Database), fiable a priori. Cordialement, Claude

J'ai essayé mais très vite sans approfondir, à refaire, mais quand je vois le spectre: Je me dis qu'elle parait quand même bien verte, au moins la coma proche . Cordialement, Claude

Pas de problème

Bonjour, Merci pour vos commentaires . Je ne sais pas vraiment mais il me semble. J'ai toujours ça avec les comètes et le traitement suivant: - Addition et traitement dans DSS. J'ai une image qui apparait en N&B et je n'ai jamais su la sortir en couleur... - Ouverture de l'image Tiff dans IRIS, là c'est tout blanc . - Je clique sur Auto et Iris ajuste les niveaux et me donne une image comme ça. Retrait du gradient éventuel. Pas grand chose de plus dans le traitement, de légères corrections qui ne changent pas fondamentalement l'aspect. Cordialement, Claude

Bonjour, Comme DSS refuse de registrer sur la comète j'ai fait un essai en me contentant de 13 images au lieu de 41, ce qui divise pratiquement par 3 la dérive de la comète. Celle-ci n'a plus trop la gueule de travers et j'ai l'impression de ne pratiquement rien perdre sur les étoiles: Je ne sais pas ce que vous en pensez? Cordialement, Claude

Bonsoir, Le ciel a tenu ce soir, et moi aussi . La monture était restée sur mon balcon urbain, j'ai quand même vérifié la mise en station dès que la Polaire a été accessible. La comète était repérée et pointée à 19h34 TC dans un ciel encore clair. J'ai lancé une longue série de poses de 30s. J'ai utilisé les 41 dernières pour obtenir l'image finale avec DSS. Malheureusement DSS ne m'a pas proposé le mode "Comète" et je n'ai pas pu registrer sur A3. Cordialement, Claude

Bonjour, Dimanche 19 j'ai pu faire une image plus correcte de la comète toujours avec le 2.8/100mm mais cette fois sur monture équatoriale et un peu à l'écart de la ville ce qui m'a permis d'additionner à peu près correctement 14 poses de 30s. Je l'avais posté dans astrophotographie, je la rappelle ici: Comme hier soir le temps initialement prévu brumeux avec cirrus semblait se maintenir j'ai décidé d'essayer d'imager A3 avec une longue focale, soit ma lunette achro 150/1200 Kepler sur ATLAS EQ G. Un nom de monture comme ça c'était adapté à cette comète... Installation du matériel en plein jour, donc sans mise en station précise sur la Polaire mais j'étais assez confiant, la monture est toujours calée au même endroit, je met le trépied bien à l'horizontale et comme les réglages de la monture ne bougent pas d'une observation à l'autre je devais être très près de la mise en station théorique. En principe... J'arrive à localiser la bête dès 19h30, à une hauteur confortable de près de 30°. Je lance des poses de 30s. A un moment j'examine de près l'image sur le minuscule écran du 350D. En zoomant à fond je m'aperçois que ce n'est pas vraiment net. J'essaye d'améliorer, c'est difficile de faire mieux, j'insiste. Je met en cause le PO qui se dérègle peut-être, c'est bizarre. Je finis par extraire la carte mémoire du boitier et l'insère dans le lecteur de l'ordi. Sur cet écran c'est plus clair, il y a une dérive généralisée visible sur toutes les étoiles, pas énorme, juste ce qu'il faut pour pourrir les images. Je me met derrière le viseur polaire: j'ai un décalage qui doit être entre 1° et 2°, et avec une focale de 1200 mm, même en 30s ça ne pardonne pas. Je règle au mieux et relance des poses mais la comète est déjà nettement plus basse et le résultat décevant, forcément. De toute manière ce n'était pas une manip à tenter, j'ai peur de ne pas avoir le matériel, le site et l'expertise nécessaire pour extraire des détails dans la tête de la comète... Mais comme je suis obstiné, si le ciel se maintient ce soir (pas évident), je retente avec la L150/750 achro, plus ouverte. Amateurs d'étoiles auréolées de bleu, préparez-vous! Cordialement, Claude

Bonjour, Enfin une soirée correcte: