cpeg

Bonsoir, Carte du Ciel permet de télécharger des fichiers à jour pour les astéroïdes et les comètes, et on a ainsi des positions très précises. Je ne trouve plus le site originel mais par là ça doit marcher: https://www.futura-sciences.com/tech/telecharger/carte-du-ciel-28184 Cordialement, Claude

Bonjour, Je n'ai pas trouvé la magnitude de l'astéroïde mais je suppose qu'elle doit être nettement plus faible que celle de l'étoile. Dommage que je sois totalement en dehors de la bande d'observation, j'aurais bien essayé par un filé d'étoile avec matériel simplifié comme décrit ici: https://blog-city.info/fr/simplesimagesduciel.php?Page=14 J'ai très rarement pratiqué mais ça marche (voir essai réussi du 18 mars 2014). Cordialement, Claude

Ben hier soir ce n'était vraiment pas fameux et j'ai renoncé à observer. Le ciel semblait voilé mais difficile à apprécier en site urbain. Explication ce matin: apparemment des conditions météo qui font que tout ce qui ramène de l'humidité à haute altitude condense et persiste à ne pas se dissiper. A moins que ce ne soit les fameux chemtrails qui nous veulent du mal... En tout cas j'ai hésité avant hier à observer en me disant que la soirée de jeudi semblait garantie. Et j'ai fait une bonne petite séance de variables, heureusement. Cordialement, Claude

Juste au moment où on essaye de nous vendre des rouleaux de PQ sans tube plus écologiques! Pas de pot...

Quand il y a plusieurs bisons on parle d'une harde ou d'un troupeau? Désolé...

Pas de panique! Une rayure au centre ne doit avoir aucune influence car masquée par le secondaire. Quand à une déformation de la surface je ne pense pas. Ca casse si on le contraint trop mais on ne peut pas "cabosser" un bloc de verre. Ca me rappelle la blague de bizutage: "va me chercher le marteau à bomber le verre". Cordialement, Claude

Tu devrais vérifier come te le dis Tonyryu. Comme on parle beaucoup des platistes en ce moment j'ai refait l'expérience à l'occasion d'une croisière au mois de juin. J'avais déjà constaté que depuis une plage on voit facilement la disparition de la coque d'un bateau alors que la voile est toujours visible. Sur le pont d'un bateau à environ 15 ou 20 m d'altitude l'horizon s'est beaucoup éloigné, mais avec des jumelles 32X10 même constat sur les bateaux éloignés. C'est d'une telle évidence que quand j'ai vu à la télévision des platistes de bonne foi tentant de mesurer la hauteur d'un rayon lumineux par rapport au sol pour démontrer leur thèse j'ai trouvé ça à la fois absurde et touchant Je ne me souviens pas exactement de leur Modus Operandi mais il me semble que ce n'était pas avec un laser et par rapport à un sol probablement défini comme plat et horizontal... Sans compter avec la turbulence au niveau du sol. Mais ils n'avaient honnêtement pas conclu face aux problèmes pratiques.

Le problème c'est que la constellation de la Balance ne correspond probablement pas au signe de la Balance (je ne parle même pas du décalage dû à la précession des équinoxes mais à l'étendue de la constellation sur la voute céleste). Et en matière de maison astrologique je n'y connait rien mais je subodore des complications supplémentaires... J'ai donc l'impression que tu ne pourra rien tirer des éphémérides astronomiques pour ce qui t'intéresse. Astrologie et astronomie me semblent avoir totalement divergé depuis un certain temps. Ce n'est qu'un avis...

Il y a longtemps que je n'avais pas observé dans le "Petit Renard", il a dû grandir...

Bonsoir, Curieux et intéressant. Ca a l'air courbe, donc pas comme un pilier solaire. Une hypothèse: avec le soleil au ras de l'horizon, donc une absorption massive de toutes les couleurs sauf le côté rouge du spectre, un arc en ciel peut-il ressembler à ça? Tu devais penser à ça Thierry78? Est-ce qu'il pouvait pleuvoir dans la direction de prise de vue? Cordialement, Claude

Bonjour, Suite de mes observations d'hier. Hier soir j'ai sorti le T300 sur le balcon sud pour détecter de façon plus sûre C/2017 K2 PANSTARRS. J'ai pu la voir proche du méridien, malheureusement avec la présence de la Lune au PQ, mais avec un ciel bien transparent nettoyé par le vent du nord. Malgré tout et dans le halo lumineux de Lyon elle était évidente à X60, X100 et X171. Toujours amorphe, juste une petite lueur sans limite précise mais vue en permanence. Un peu plus tard, vers 01h15 TC, la Lune étant très basse, elle était encore mieux vue et le déplacement était évident. Cordialement, Claude

Bonjour, Avec une Mv de 7.1 annoncée dans Carte du Ciel et vos différents CROA je l'ai cherchée ce matin en ville. Réveil non programmé vers 2h30 temps civil. Le ciel est clair, je tente aux J 10X50 après avoir repéré approximativement sa position près de 41 Oph: rien de visible. Même essai aux J 15X70: idem, et de plus la tenue à la main n'aide pas à repérer des objets faibles. Je sors donc la lunette 150/750 sur azimutale. X 50: rien d'évident. Je me reporte à Carte du Ciel pour vérifier la position exacte. En principe je préfère vérifier après, je suis plus sûr d'éviter une illusion si je repère un objet avant de connaitre sa position précise mais là ça parait difficile. X 62: je soupçonne qq chose, très incertain. X 107: je perçois une vague lueur à l'emplacement prévu, entre deux étoiles de mv 9.9 et 10.5 distantes de 5' 50''. Pas tout à fait alignée avec les étoiles, dimension perçue inférieure au dixième de la distance entre les deux étoiles, soit de l'ordre de 30'' maximum. La vision n'est pas permanente mais presque, et presque toujours au même endroit qui correspond bien à la position donnée par CdC. Après avoir délibéré avec moi-même je décide donc de valider l'observation 🙂 Si j'avais pu j'aurais attendu une petite heure et le déplacement aurait confirmé mais la comète était près de disparaitre derrière des arbres. Cordialement, Claude

Bonjour, Pour moi M11 a toujours évoqué une ville la nuit en image aérienne, avec un certain nombre d'étoiles disposées en lignes, comme des rues éclairées. Ceci en visuel au T250 sous un bon ciel. Mais pas plus de canards que de beurre en broche... Cordialement, Claude

Effectivement. Depuis Lyon, centré sur l'azimut 20°: Désolé pour la qualité mais 3200 ISO sur mon petit capteur.... Cordialement, Claude

Géoportail permet de tracer des isosynchrones. Personnellement je les trouve optimistes, même aux heures creuses, mais je ne conduis pas vite, et j'ai tous mes points... 30 mn à partir de Villeurbanne centre: Plus prometteur, 45 mn à partir de Villeurbanne centre: Pour moi ça correspondrait plus à 45 et 60 mn. Cordialement, Claude

Oui mais à 30 mn d'où? Parce que suivant son point de départ dans l'agglomération.... Cordialement, Claude

Bonjour, A priori c'est une image de synthèse reconstituée point par point à partir des intensités mesurées par le radio télescope pour chaque point de la voute céleste visé. Et ça se complique quand on synthétise les mesures de plusieurs radio télescopes pour améliorer la définition de l'image mais ça reste toujours une image de synthèse, pas d'image directe comme dans le visible ou les longueurs d'ondes proches du visible. On pourrait plus parler de cartographie d'ailleurs (ou de scan). Cordialement, Claude

Bonjour, L'héliomètre est destiné à des mesures précises sur de petits angles. Pour le diamètre du soleil je l'ai déjà expliqué. Si tu emploie la même méthode sur une étoile, comme l'a expliqué Ygogo, tu obtiendra le diamètre apparent de l'étoile, en fait le diamètre du disque d'Airy qui n'est pas le diamètre apparent réel mais un effet de la diffraction dans l'objectif de l'instrument. Pour la parallaxe d'une étoile, afin de déterminer sa distance, on mesure la distance apparente de cette étoile avec des étoiles voisines supposées très lointaines donc de parallaxe négligeable. Pour ça je suppose qu'on règle d'abord l'héliomètre pour que les 2 images d'une même étoile A soient confondues. Puis on "dérègle" l'instrument pour amener l'une des images de cette étoile à se confondre avec une des images d'une autre étoile B proche. La différence de lecture sur l'héliomètre donne l'angle de séparation de A et de B. Ce qui nous intéresse c'est de vérifier si cet angle a varié à 6 mois d'intervalle, c'est à dire alors que la Terre se trouve en 2 points opposés de son orbite, soit à 300 millions de kms de distance. C'est la différence éventuelle de mesure sur l'angle séparant A et B qui constitue la parallaxe. Cordialement, Claude

Bonsoir, Bonne question En fait je connais l'instrument mais n'avais jamais vraiment réfléchi au principe. Après réflexion (le comble concernant un réfracteur) il me semble qu'on peut dire qu'en déplaçant la moitié de l'optique perpendiculairement à l'axe de visée on déplace l'image de l'objet de la même valeur linéaire. Sur le soleil on règle d'abord l'optique pour avoir les deux images du soleil confondues (rappel: chaque demi optique donne une image complète du soleil). Puis on déplace l'un des demi-objectif pour dédoubler l'image solaire et obtenir deux disques solaires tangents. Pour y arriver il a fallu déplacer une des deux images de la valeur du diamètre solaire. Par exemple si l'image du disque solaire mesure 10 mm au foyer il aura fallu déplacer la demi-optique de 10 mm pour obtenir ce résultat. Le reste est affaire de mécanique de précision et d'étalonnage. Déterminer précisément la focale et le pas de la vis micrométrique permet de calculer facilement à quel angle correspond un tour de vis. Le wikipédia anglais est un peu plus fourni que son équivalent français, c'est à partir de lui que j'émet cette hypothèse d'explication qui demande à être confirmée. Cordialement, Claude

Merci. Mais comment expliquer l'énorme différence de magnitude et la luminosité du 1er? Il ne s'agissait a priori pas de flares, la magnitude a peut-être diminué mais de façon très progressive et ce sont les nuages qui ont interrompu l'observation. Cordialement, Claude

Bonsoir, Je viens de voir un satellite très brillant accompagné d'un autre plus faible que je n'arrive pas à trouver avec Heavens Above. Données: Position observateur: Caluire au nord de Lyon. Passage près de Alpha Persée à 23h20 temps civil (21h20TU) à 1 mn près. Magnitude de l'ordre de 2mv au-dessus de Alpha Persée soit mv 0 environ au maximum. Suivi sur la même trajectoire à très peu près par un autre satellite qui serait vers mv 3. Distance d'environ 1,2° entre les 2 satellites (1 champ de mon 20mm SWAN à X60°). Au T300 X 60, pas de forme perceptible comme pour l'ISS. Montait à peu près perpendiculairement à l'horizon. Vitesse apparente qui m'a parue un peu plus faible que celle de l'ISS. A disparu dans des nuages peu après. Vu sur un parcours apparent de 10° à 20°. Un spécialiste peut-il m'aider? Merci d'avance. Cordialement, Claude

Avec un oculaire, en afocal, il suffit de pouvoir faire la mise au point en visuel, pas de problème de backfocus, mais ça ne convient bien qu'au planétaire. En ciel profond, avec la plus courte focale sur le zoom de l'APN, on peut éventuellement faire une image mais celle-ci sera limitée à une surface ronde au centre du capteur, pas très pratique mais utilisable si on n'a rien d'autre pour immortaliser une comète par exemple. Quand je vois ton bricolage pour adapter le téléphone, ça me fait penser qu'en supprimant le PO et en réalisant une platine fixée directement sur le tube tu pourrais peut-être positionner ton reflex assez près du tube pour que le capteur soit au foyer. Ca ne résoudra pas le fait que le secondaire trop petit va vignetter l'image mais ça devrait réduire ce problème. Mais il faut déterminer d'abord la position du foyer avec précision pour voir si c'est réaliste. Ensuite dessiner une platine (en bois par exemple) qui permettrait de bien positionner le boitier. Le tube serait consacré à la photo mais ça pourrait être réversible en démontant tout le bazar et en remontant le PO. Je l'avais fait sur un tube fabrication maison, en bois, carré. J'avais une platine avec PO et une platine avec bague d'adaptation pour mon reflex, argentique à l'époque.

Bonjour, Les 115/900 classiques sont parfaits pour du visuel mais incompatibles avec la photo (au foyer). Il y a le problème de la distance au tube (back-focus), mais tu l'as déjà constaté. S'il n'y avait pas ça le changement du PO en 31, 75 serait une partie de la solution pour éviter de trop diaphragmer l'image, mais le miroir secondaire est beaucoup trop petit. Il est limite pour avoir la pleine lumière au centre du champ (je dis ça de mémoire, j'ai dû mesurer ça il y a des années). En visuel ce n'est pas gênant, la décroissance de la luminosité à partir du centre est très progressive. A mon avis, la solution pour faire de la photo au foyer est de tout rebâtir autour du miroir principal, mais cela n'engage que moi... Cordialement, Claude

Bonjour, J'ai eu l'occasion de participer à des observations publiques vers le Grand Large. C'est mieux qu'à Caluire mais pas terrible pour le ciel profond. Cependant ça ne doit pas te décourager, l'observation depuis chez toi constitue un bon entrainement et si tu ne vois pas grand chose sur un objet tu le trouvera sans perdre de temps la nuit où tu te sera déplacé sous un bon ciel. Je me permet de te suggérer d'aller voir sur mon site: https://blog-city.info/fr/astroville.php Ca peut te donner une idée de ce qui est perceptible en ville. Cordialement, Claude

Bonsoir, Sans donner ton adresse pourrais-tu préciser un peu. Ca permettrait d'évaluer la qualité de ton ciel et d'avoir une idée de ce que tu devrais voir. Je suis à Caluire, j'ai une idée assez claire de le pollution de Lyon 🙂. Cordialement, Claude