Skywatcher707

Ben ca dépend de l'étendue de la collection d'oculaires... Comme dit hier, certains en ont des "seaux complets"... Dans ce cas, c'est assez compliqué d'avoir de la même série et la même marque. Et il y a ceux aussi qui font dans la bino où c'est parfois encore plus compliqué d'avoir 2 exemplaires identiques si pas achetés ensemble. Ce qui est pas mal, c'était quand même un argument intéressant, c'est d'avoir des oculaires dits parfocaux. Là, pour l'instant, l'Houdini 20 est très novateur et il est prévu que d'autres arrivent.

Bonsoir, Il est bien positionné. 😉 Et sert pour embrayer/débrayer le moteur, quand il y en a un ! https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Fichier:Monture_EQ-2.JPG Bonne soirée.

Bonsoir, Bien trop de matériel(s) ! 🙂 C'est aussi mon avis. C'est le S50 qui est en effet l'instrument connecté le plus vendu et on sait pourquoi. Je possède depuis 2,5 ans celui qui a servi de modèle pour le produire, conçu à Montpellier, et qui a été copié sans aucun remord par les Chinois, y compris pour le développement de l'appli, pour le grand bonheur de tous. 😉

Franck te répondra sinon il faudra le relancer. Les prix ne sont plus en ligne du fait des fluctuations de prix.

Je n'ai pu avoir l'Houdini 20 que qq soirs et forcément pas sur une période très propice (faudrait pouvoir refaire des tests sur différentes formules optiques). Essayé uniquement sur le Dob 460 @ F/D 3,7. De toutes les façons, même constat que pour le XW 23, à savoir que dans les 2 cas, c'est devant mon vieux Nagler 22 T4 que ce soit en transparence ou correction en bord de champ. Mais surtout, là pas besoin du Paracorr. Le H20 est plus léger également. La construction mécanique est bonne, prise en main agréable (grip sur le corps de l'oculaire), le bouchon supérieur phosphorescent. Il y a juste la bonnette qui est un peu "lâche" (caoutchouc mou) et ne tient pas trop ; peut-être à corriger par la suite par le fournisseur. Comme je ne me sers pas des bonnettes n'ayant pas de lumières parasites...

Bonjour, Ton avis sera en effet intéressant puisqu'on a plus eu des retours sur le forum d'en face avec des astrams utilisateurs de Dobs de différents diamètres et notamment à F/D courts. Le concepteur, Robert Houdart signale que cet oculaire fonctionne aussi parfaitement sur des SC et des lunettes avec un F/D au-dessus de 6. Pour qui veut du UWA (80°), il est de toutes les façons moins cher maintenant que des Nagler avec les coûts d'importation et la passage par les USA.

Bonsoir, C'est bien trop d'honneur... L'intérêt du forum, c'est justement de le construire avec les avis d'une multitude d'astrams. D'autres plus anciens et plus expérimentés ont malheureusement déjà rejoint les étoiles. Et d'autres astrams ont plus de matériels ou en ont eu plus et je ne possède pas des "seaux complets" d'oculaires comme certains astrams connus du sud... 🙂 @Romehal, j'avais commencé de lire ton post, mais @Lune cendrée avait déjà bien répondu... Comme j'imagine que tu ne prévois pas de mettre le budget pour une TVO-85 comme proposé par Yann @yann35, la 80ED proposée en occasion est en effet un très bon tube optique (la TVO-85 a servi de modèle pour la créer) à moindre coût. Après, il faudrait pouvoir la "voir" en effet, à défaut de pouvoir l'essayer. Comme précisé, il faut de bons accessoires derrière. Eventuellement, voir ce qu'elle donnerait sur ton EQ2, mais ce sera certainement très moyen (j'ai déjà essayé de mon côté sur une monture de 115/900 et franchement, c'était pas terrible), une monture azimutale sera plus adaptée pour une mise en oeuvre rapide (type Porta, AZ4...). Là, tu pars dans une autre démarche. L'imagerie Astro, c'est un domaine à part entière. Et surtout si tu envisages l'imagerie du ciel profond avec la lunette, il faudra une monture (équatoriale allemande) motorisée (et peut-être Go-To) adaptée pour cette tâche. A moindre coût, mais en tirant quasi un trait sur l'imagerie du moins du ciel profond, un Mak 127 est performant également, très facile à trouver en occasion et demande moins à investir dans de très bons oculaires que la 80ED. Avec toutes les personnes qui arrêtent aussi l'Astro depuis des mois, il est aisé de trouver des NexStar 5 SE et même des 6 SE en occasion en très bon état. HS... Mais pour compléter. Pour un autre astram du forum (d'ailleurs pour une TVO-85 en occasion), ça été la même technique qui a été employée voici qq mois. Contact téléphonique après avoir manifesté son intérêt, photocopie de la CNI envoyée pour "certifier", tout pour mettre en confiance. Heureusement, il a "senti" l'arnaque et a pas donné suite. Et c'était pour une somme plus conséquente. 😞

Je te demandais si tu avais un Paracorr car comme dit dessus par d'autres intervenants, l'Houdini 20 en fait (on peut pas dire qu'on lui fait pas de la pub...), c'est vraiment la révélation de cette année 2025 pour les observateurs visuels et c'est le premier sorti. Fabrication asiatique, mais franchement du bon rapport qualité/prix. Permettant de se passer du cher Paracorr (qui ajoute en masse, en "allonge" sur le PO). Mais bon, comme tu en as un déjà. Pour avoir eu la chance d'en essayer un il y a qq temps (il me semble avoir mis un post sur le forum), le XW 23° est devant le Nagler 22 T4 (que je possède), que ce soit en correction en bord de champ et en transparence.

As-tu un Paracorr 2 ?

Ce n'est pas un pb de qualité ou de conception. Taurus ne fait pas du "sur mesure" (que l'on me corrige si je dis une ânerie :-). La différence, c'est que d'un côté, tu as des artisans (SV, Arp, SI, DF, SD... en France, DT en Italie si on veut en citer un autre qui a déjà construit pour qq Français) et ces artisans, même si certains ont un "petit" catalogue ou défini des gammes sont en capacité à faire "à la demande" un matériel précis, donc sur devis, avec des options choisies (tel ou tel PO, diamètre des tubes, Go-To ou pas, cercles digitaux), couleur de l'anodisation, couleur du Dob, bref une personnalisation. En ce sens, Taurus, même s'ils proposent qq options (notamment le PO), fabrique en série comme dit par @sixela, il n'y a donc pas de "sur mesure", si tu veux un 20", il sera à F/D 4 et si tu veux un 12", il sera à F/D 5, pas possible d'avoir un 18" (pas de 460 à leur catalogue pour l'instant) ou pas possible d'avoir un 20 à F/D 3,3. Là dessus, c'est un peu aussi ce que fait Obession pour des matériels. Peut-être que leur but est justement de revenir à l'essentiel et à la philosophie "Dobson", à savoir, faire du visuel, sur des conceptions "propres et suffisantes" (c'était le sens de mon propos plus haut), épurées et légères justement pour des facilités de transport et de mise en oeuvre. C'est possible avec d'autres instruments que du Dobson. 🙂 Parce que justement, ils ont fait évoluer leurs produits comme d'autres fournisseurs (en 20 ans, il s'en est passé des choses dans le domaine des Dobs). SV n'est plus sur les conceptions "bois" du début, n'utilise plus le même type de frottement, fait évoluer le design même si on reconnaît la "touche" SV, ils ont leur propre opticien... Il s'agit de choix commerciaux... Les choix d'un fournisseur ne correspondent pas forcément à ce que cherche un client à un moment donné ou plusieurs années après (comme pour les montures ou certaines sont devenus trop lourdes ajd pour nombre d'astrams). C'est pour cela qu'on fait évoluer son matériel et que les fournisseurs se repositionnent aussi en fct de la demande. Si tu parles des SV bois du début (j'en ai acheté un il y a 2 ans en occasion, en 318), ils sont lourds, conception ancienne format cubique, très compacts (F/D 4) car prévus pour observer assis, et être chargés avec des oculaires lourds/ou une tête bino (on se souvient des pubs de l'époque). Ils sont très performants avec des optiques superpolies (Lecleire, Lightholder, Grière). Un 300 fait près de 40 kg (soit quasi la masse de mon DF 460 qui lui pèse 42 kg). Seulement quand j'observe avec des potes qui ont des matériels plus légers et qu'il y a des rafales de vent ou un vent contenu, eux ont tout remballé ou enlevé la jupe, et viennent observer dans le mien... D'après ce que tu expliques, c'est aussi une question de motivation/d'intérêt, il peut y avoir des passages "à vide" dans la pratique de l'astronomie, c'est le cas pour bcp d'observateurs. Le fait de changer de diamètre, d'instrument est une possibilité, mais perso, je ne pense pas que cela change grand chose (sauf si on a un instrument qui est devenu inutilisable pour x raisons, miroir piqué, Go-To non fonctionnel, base en agglo pourrie par les années...). Faut surtout trouver moyen de se remotiver pour le sortir, repartir avec la Lune, Saturne qui est certes là, dans le ciel du matin... Peut-être trouver un club vers chez toi et/ou aller dans une starpartie cet été... Les Dobs Orion ont toujours eu bonne presse dans le milieu astram, maintenant que la marque a disparu, il ne reste plus que les SW équivalents Go-To. Les 10" permettent d'en voir déjà pas mal et sont assez faciles à mettre en oeuvre. 🙂

Sur le principe, je suis d'accord, mais comme on sait pas combien de x il a été utilisé, cela ne nous oriente pas bcp non plus. Car si c'est comme 90 % des instruments achetés par une partie de la population, à savoir une utilisation (partielle) le soir même de la réception, parfois le lendemain soir, puis pour les vacances d'été suivantes et parce qu'on arrive 1 an plus tard aux nouvelles grandes vacances, cela ne fait pas une grande pratique et le matériel n'est pas très "usé". 🙂 Quant à espérer faire du planétaire avec un smart telescope, bonne chance...

Ce télescope, tu l'as, donc en effet, le mieux est de se faire la main avec, de bien en profiter, mais sans trop investir dessus car la configuration sera vite bloquée, notamment en évolution imagerie. Peut-être avoir au moins 2 ou 3 autres oculaires (1 ou 2 sinon selon budget) et qui te serviront sur un autre instrument. Je ne sais pas si c'est une réponse plus construite, mais faut te dire qu'en France (mais pas que), quand il se vend 100 instruments parmi ces 2 modèles, 95 doivent être des S50, en encore, en étant gentil... Des S50, on en voit dans l'ensemble des clubs Astro, et des Dwarf, perso, je ai jamais vu un...

Bonjour, D'un point de vue technique (mécanique/optique) ton matériel "de base" est strictement inadapté pour l'imagerie, notamment du ciel profond. C'est un premier point pour ta réflexion à continuer à investir ou pas dedans. Vs un 150/750 "classique", sur monture EQ3 où on peut quand même moyennant patience et apprentissage justement de la technique sortir des résultats en CP. Tu pourrais toujours tenter un peu d'imagerie planétaire. Après, comme te le diront aussi d'autres astrams, dépend aussi de comment tu veux développer ta pratique de l'Astro amateur et ce que tu en attends. Outre le budget, il y a le temps dispo selon les périodes de la vie (étudiant, vie active avec ou sans enfants, retraite... Pb persos ou pas...) et dans l'année (études/boulot/congés d'été ou pas) en plus de la météo adéquate (et des saisons). Cela fait pas mal de paramètres. Sur le forum, tu as des personnes qui observent 5x dans l'année, d'autres 3x/mois et d'autres encore chq x que le ciel est découvert (et pas forcément avec de gros moyens instrumentaux, mais une simple paire de jumelles...)... Cela fait des pratiques bien différentes telles qu'elles existent en astronomie amateur. Les instruments connectés ont amené une autre manière de pratiquer l'astronomie, que ce soit auprès d'un public plus large ou pour des personnes plus aguerries, que ce soit en visuel ou en imagerie ou même des personnes déjà pratiquantes ayant des difficultés (car il s'agit bien d'imagerie assistée et pas de visuel 🙂 grosse différence ). Tant mieux, on veut tous que plus de gens observent le ciel, aient un contact avec la nature au sens large et voient les problèmes liés par exemple à la pollution lumineuse. L'imagerie devient ainsi facile, les couleurs révélées et on bénéficie d'un "assistanat" puisqu'il y a moins de connaissances nécessaires à acquérir en astronomie de position (savoir se repérer, connaissances minimales sur l'utilisation d'un instrument...). Cela reflète notre mode de vie contemporain. Après, il ne faut pas se leurrer non plus, une bonne partie des instruments connectés achetés connaissent le même sort et auront le même devenir que les autres instruments : certains ont servi 3 ou 5x (parfois moins, celui que j'ai acheté en occasion, strictement neuf, avait servi 2x) et ont été abandonnés dans un coin ou un placard, tout simplement parce que même avec une facilité d'utilisation, les propriétaires ne savent pas quoi regarder ou pensent en avoir fait le tour, considèrent que c'est un jouet, un gadget et n'ont pas compris qu'il s'agissait d'un instrument d'observation. C'est la même chose d'ailleurs avec un microscope, des jumelles... A l'heure actuelle (faut encore attendre qq années), absolument aucun smart telescope n'est en capacité à donner des images correctes des planètes (aucun !) malgré ce que signalent les sites des constructeurs (là, on est clairement sur du marketing et de la comm), faisant abstraction de la Lune et du Soleil avec filtre en lumière blanche. Leurs performances techniques ne le permettent pas. Hormis le côté transportabilité/budget que je comprends, notamment s'il s'agit de ranger dans un petit sac (à dos)/une petite valise, pour connaître les 2 (en plus d'une bonne partie des autres sur le marché), ce n'est pas ceux que je retiendrais. Le grand frère chez ZWO offre quand même un peu plus de possibilités (et comme on le dit toujours, le diamètre... 30 vs 50 mm, surtout sur si petit).

Surtout que pour Arp83 c'est pas cher vu le travail... 🙂

Tu imagines bien que positionner une sangle ou une corde de piano, c'est pas la même limonade en conception mécanique, "réflexion", prix, qu'un barillet SV, DT ou Arp... On peut pas dire que ce soit de la mécanique haut de gamme pour ces modèles là non plus... C'est un matériel industriel connu dont on on a aussi entendu parler souvent pour des "optimisations" par les clients (après ce sont aussi des choix commerciaux de la marque, notamment d'avoir à gérer un SAV performant en aval). Perso, je trouve que c'est important au contraire, c'est ce qui décide un acheteur entre tel ou tel modèle, c'est pour cela qu'on se renseigne (forums, star parties, qu'on voit, qu'on teste, qu'on échange...) et ça fait aussi partie du boulot d'un revendeur par exemple, présenter les différences entre tel ou tel instrument, les avantages/inconvénients, proposer tel oculaire plutôt qu'un autre (champ, correction...). Zeiss signifie que tu achètes une marque (connue de tous et dont on voit même de la pub à la télé, on ne voit pas de la pub pour ES ni même pour Celestron), comme quand tu as une Peugeot ou une Renault ou même une BMW ou une Audi. Cela ne signifie pas que tu n'auras pas de pb, il y a aura du bon et du moins bon (je n'attends pas de ma voiture à 10k€ qu'elle me donne les performances d'une voiture à 70k€ et je n'en ai pas les besoins d'ailleurs). S'il s'agit de Zeiss Terra, c'est pas la même qualité de fabrication (ni de vision) qu'une Zeiss Victory 4x plus chère et ça se vérifie sans aucun pb sur le terrain de jour et de nuit. Il en faut pour tout le monde. Il y a des acheteurs y compris dans le monde astram, qui ont "no limit" en budget, tant mieux ! Comme on dit souvent, chacun fait ce qu'il veut de son argent et heureusement d'ailleurs. Si on parle des Taurus depuis qq temps, c'est parce qu'ils correspondent certainement à ce que recherche une certaine clientèle actuelle, qu'ils font le boulot (plusieurs astrams connus sur le forum en ont un), que la conception à l'air propre et qu'ils sont encore faciles à transporteur. On a aussi vu qqns à vendre. C'est pas vraiment la même conception et si tu discutes (mail, téléphone ou autre), ou si tu rencontres les 2 concepteurs, Marco et Frédéric, tu verras que c'est pas du tout la même "philosophie", ils ne font pas du tout des Dobs du même type (déjà la masse et les matériaux) qui correspondent à des besoins amateurs différents. Et on est pas sur les prix d'un SW, Bresser ou ES ni même d'un Taurus de conception semi-industrielle. 🙂

Elle est faite pour de l'observation solaire, cela ne signifie pas que bcp l'utilisent sans problème. La Star Adventurer par exemple est une petite monture faite pour de l'astrophoto et cela ne signifie pas qu'il n'y a pas de pb avec comme toutes les autres montures. Comme cela a été suggéré dessus, essayer avec une masse moins importante pour voir ce que cela donne sinon, si ta monture est neuve, tu n'as pas vraiment à te poser de question, c'est retour fournisseur sous garantie. Qq soit le matériel il peut toujours y avoir un pb, surtout que sur ce type de produit série initiation avec de l'électronique, et il n'y a forcément pas de test au moment de la vente par le revendeur.

Bonjour, Comme tu parlais des productions des différents constructeurs, tu vois certainement bien que la RD sur le sujet des Dobs a énormément évolué depuis 20/25 ans, mais pourquoi ce serait obsolète de n'avoir qu'une sangle ? Est-ce qu'Obsession par exemple a changé son système ? Est-ce qu'un Taurus coûte le prix d'un SkyVision ou d'un DocTelescope par exemple ? Dépend des besoins et du budget associé. Il y a un monde entre des fabrications comme les Taurus qui sont sur des conceptions "suffisantes" pour une majorité d'astrams, en restant sur des budgets "contenus" et des Dobs maintenant bcp plus évolués sur la mécanique (choix des matériaux, de la conception, du barillet justement, du système Go-To, du PO, du choix de quel type de cage de secondaire...) et d'un budget bien plus élevé, ou le client va vraiment non seulement choisir, ou aussi demander soit des options, soit des points précis, notamment pour de l'imagerie CP ou HR en plus de choix très précis sur les optiques (substrat hormis le F/D).

Une monture qui est prévue pour supporter 4kg avec une lunette H-Alpha juste un petit peu plus légère. Peut-être que la théorie le permet, mais il y a aussi la réalité et la "pratique". C'est comme mettre un C14 (22 kg) sur une Ci-700... Si vent et équilibrage moyen... Alors que sur une Titan ou une EQ8. Il y a la théorie et la pratique...

T'aurais eu du vert (et blanc !) aussi sur une Star Adventurer Gti...

Bonjour, Il y a peut-être des raisons aussi s'ils les revendent, hormis la masse. Certains les revendent aussi... Pourquoi ? Il y a peut-être une ou des raisons...

C'est un autre histoire les ASTF, ASBF, ASSF puisque basés sur de l'AstroSolar Baader. Pas une chinoiserie... 🙂

C'est déjà le modèle Chine en revanche (Synta) qui venait s'intercaler entre la 70/900 et la 90/910 et pas un modèle Japon. 🙂

Le fait qu'ils en ont à leur catalogue ne signifie pas que ça se vend, au moins ils en proposent... 🙂 En revanche, oui, ceux qu'ils proposent sont 'made in USA', ce qui explique le prix (justifié) et pas 'made in China'...

Ça fait justement une bonne quinzaine d'années que pas mal d'astrams se battent pour dire qu'il ne s'agit pas de mylar... Sinon tu vas chez Leroy-M. Mais j'irai pas observer dans ton instrument 🙂

--> c'est déjà pas la même chose que ce qui était précisé en début du post... Car sur le devis (que tu as accepté), le prestataire de la 'maintenance' t'a prévenu de la possibilité de rayures. Et par ailleurs tu nous signales maintenant que la lunette à été achetée au Japon (déjà précisé), mais d'occasion. Était elle 'parfaite' quand tu l'as eue ou déjà rayée ? C'est une version qui est peu répandue en France mais sans être rare (perso, déjà vue 2 ou 3x). Comme dit par @Algenib, aucun revendeur ne la stocke, la version actuelle est stockée chez Vixen (Bresser Allemagne), il y a la 80ED SW qui est connue et demandée a 2x moins cher. Cela n'empêche pas une erreur possible et probable au niveau du nettoyage effectué. Ça se règle avec ton revendeur qui a fait la maintenance, et s'il ne veut rien savoir avec ton assistance juridique.