Skywatcher707

J'osais pas en parler depuis le début pour des raisons de budget (pas vraiment le même que les autres...), mais c'est celui que j'utilise depuis 20 ans au moins.

Les Dobs GSO 12" sont à F/D 5 🙂 Tu verras quand tu passeras au 16", puis 20", puis 24"...

On a fait la comparaison il y a un mois environ avec un autre astram de ma région qui possède le S50 et mon Vespera (1, "Classic", 200mm de focale et IMX 462) par une très belle nuit (quasi pas d'humidité, turbulence nulle, Bortle 3) justement sur la même cible et qq autres dont M13, M51 et NGC 7331 et le Quintet, réglages identiques et temps bien sûr. L'image finale est plus "noire" et contrastée dans le Vespera. Dans les 2 cas de toutes les façons, les performances sont exceptionnelles pour ces petits appareils qui révolutionnent l'astronomie amateur, qu'on s'intéresse à l'imagerie ou pas, pour la facilité d'accès aux objets et à l'information. Pour info, les Vespera sont étanches à l'humidité (pas à l'immersion).

Prendre des conseils, déjà auprès des artisans qui ont vendu et conçu le matériel. Se fait par tél./mail. Et possibilité de "confier" de nouveau le Dob à l'artisan pour "modification/amélioration". La plupart le font. La plupart des clients ne sont pas à côté et certains font des centaines de km comme ils le font pour participer à des starparties ou acheter aussi un matériel d'occasion. Les artisans le font comme les importateurs le font aussi pour les "maintenances" des instruments, notamment tubes optiques et montures. Si tu as des GSO, ce serait pas les premiers comme le précise @sixela que Franck Grière retravaille ; il est assez à l'aise sur cette tâche depuis le temps. Après possibilité aussi de changer ton primaire par un nouveau avec un autre substrat, mais dépend aussi l'utilisation de ton Dob et le budget prévu. On imagine que tu ne vas pas prendre du Quartz pour pratiquer de l'imagerie planétaire à haute résolution comme le font qqns ?

Ou alors sur de l'occas quasi neuve car le vendeur se rend compte que le matériel est inadapté (mauvaise orientation, mauvais conseil, mauvais achat) pour lui ou que la pratique de l'astronomie ne correspond à ce qu'il pensait, ou qu'il abandonne pour d'autres raisons (pas uniquement en Astro, vrai pour d'autres activités), ce qui à mon sens représente depuis le Covid et la période plus récente avec l'arrivée des instruments connectés, une partie importante de ce qui circule en occasion.

En repassant par exemple par Didier de SD puisque c'est lui qui a conçu le télescope et qu'il s'agit donc de "sur mesure". 🙂

A ce prix, fallait pas hésiter de toutes les façons. Et comme tu voulais en avoir un... Je n'utilise que des Dobs entre 3,2 et 4,5 (les miens et ceux des copains), donc Paracorr en permanence (même parfois sur celui en 4,5). Les Radian seront certainement plus adaptés en effet. Après, sur des courtes focales, tu peux certainement te passer du correcteur pour l'observation planétaire. Belles observations !

Bruno a tout dit... Bien d'accord avec lui ! Perso, je ne m'intéresse pas trop aux mesures d'étoiles doubles mais pendant pas mal de temps, j'ai fait des estimations visuelles d'étoiles variables et pour cette tâche, de toutes les façons rien ne remplace le diamètre (pour des objets faibles ou certains minima). On lisait souvent que pour des doubles (triples...), on utilisait des lunettes à longue focale, niveau historique, pour donc tenter de les dédoubler. Mais il y a une différence pour de l'esthétique, et observer de belles doubles dans une lunette Apo 100 (j'observe des doubles parfois avec la FL 102 Vixen), ou même un Mak pour des raisons "pratiques" et faire des mesures (j'imagine que maintenant, cela ne se fait plus avec un oculaire type micro-guide, mais de manière logicielle ?) où dans ce cas, le diamètre sera quand même à prendre en compte. Peut-être aussi interroger des groupes spécialisés sur les observations de ce type...

Oui, mais fais-tu l'entretien toi-même ou le fais-tu réaliser et quelle disponibilité des pièces si besoin (hors raquette) ?

Risqué...

Le matériel a été acheté structure d'un côté et optiques de l'autre, sans que les optiques aient été assemblées dans la structure avant de venir chez toi ? Aucun test 'fournisseur' et sur le ciel avant livraison au client ?

Ça me paraît bcp demander à des montures allemandes d'ancienne génération... Surtout que pour cette monture, il y a eu assez vite une CGEM II. C'est sans doute pas innocent.

Certainement que 12/13 kg, à savoir le masse d'un C11/Meade SC10, c'est déjà bien...

Bonjour, C'est l'équivalent de l'EQ6. Les 18kg sont donc théoriques, notamment pour de l'astrophoto. Sur un monture de cet "âge" là, il faut plutôt hormis la capacité de charge se renseigner sur le SAV éventuel s'il avait à avoir lieu un jour (dispo pièces et coût). Bonnes observations.

Ben ca dépend de l'étendue de la collection d'oculaires... Comme dit hier, certains en ont des "seaux complets"... Dans ce cas, c'est assez compliqué d'avoir de la même série et la même marque. Et il y a ceux aussi qui font dans la bino où c'est parfois encore plus compliqué d'avoir 2 exemplaires identiques si pas achetés ensemble. Ce qui est pas mal, c'était quand même un argument intéressant, c'est d'avoir des oculaires dits parfocaux. Là, pour l'instant, l'Houdini 20 est très novateur et il est prévu que d'autres arrivent.

Bonsoir, Il est bien positionné. 😉 Et sert pour embrayer/débrayer le moteur, quand il y en a un ! https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Fichier:Monture_EQ-2.JPG Bonne soirée.

Bonsoir, Bien trop de matériel(s) ! 🙂 C'est aussi mon avis. C'est le S50 qui est en effet l'instrument connecté le plus vendu et on sait pourquoi. Je possède depuis 2,5 ans celui qui a servi de modèle pour le produire, conçu à Montpellier, et qui a été copié sans aucun remord par les Chinois, y compris pour le développement de l'appli, pour le grand bonheur de tous. 😉

Franck te répondra sinon il faudra le relancer. Les prix ne sont plus en ligne du fait des fluctuations de prix.

Je n'ai pu avoir l'Houdini 20 que qq soirs et forcément pas sur une période très propice (faudrait pouvoir refaire des tests sur différentes formules optiques). Essayé uniquement sur le Dob 460 @ F/D 3,7. De toutes les façons, même constat que pour le XW 23, à savoir que dans les 2 cas, c'est devant mon vieux Nagler 22 T4 que ce soit en transparence ou correction en bord de champ. Mais surtout, là pas besoin du Paracorr. Le H20 est plus léger également. La construction mécanique est bonne, prise en main agréable (grip sur le corps de l'oculaire), le bouchon supérieur phosphorescent. Il y a juste la bonnette qui est un peu "lâche" (caoutchouc mou) et ne tient pas trop ; peut-être à corriger par la suite par le fournisseur. Comme je ne me sers pas des bonnettes n'ayant pas de lumières parasites...

Bonjour, Ton avis sera en effet intéressant puisqu'on a plus eu des retours sur le forum d'en face avec des astrams utilisateurs de Dobs de différents diamètres et notamment à F/D courts. Le concepteur, Robert Houdart signale que cet oculaire fonctionne aussi parfaitement sur des SC et des lunettes avec un F/D au-dessus de 6. Pour qui veut du UWA (80°), il est de toutes les façons moins cher maintenant que des Nagler avec les coûts d'importation et la passage par les USA.

Bonsoir, C'est bien trop d'honneur... L'intérêt du forum, c'est justement de le construire avec les avis d'une multitude d'astrams. D'autres plus anciens et plus expérimentés ont malheureusement déjà rejoint les étoiles. Et d'autres astrams ont plus de matériels ou en ont eu plus et je ne possède pas des "seaux complets" d'oculaires comme certains astrams connus du sud... 🙂 @Romehal, j'avais commencé de lire ton post, mais @Lune cendrée avait déjà bien répondu... Comme j'imagine que tu ne prévois pas de mettre le budget pour une TVO-85 comme proposé par Yann @yann35, la 80ED proposée en occasion est en effet un très bon tube optique (la TVO-85 a servi de modèle pour la créer) à moindre coût. Après, il faudrait pouvoir la "voir" en effet, à défaut de pouvoir l'essayer. Comme précisé, il faut de bons accessoires derrière. Eventuellement, voir ce qu'elle donnerait sur ton EQ2, mais ce sera certainement très moyen (j'ai déjà essayé de mon côté sur une monture de 115/900 et franchement, c'était pas terrible), une monture azimutale sera plus adaptée pour une mise en oeuvre rapide (type Porta, AZ4...). Là, tu pars dans une autre démarche. L'imagerie Astro, c'est un domaine à part entière. Et surtout si tu envisages l'imagerie du ciel profond avec la lunette, il faudra une monture (équatoriale allemande) motorisée (et peut-être Go-To) adaptée pour cette tâche. A moindre coût, mais en tirant quasi un trait sur l'imagerie du moins du ciel profond, un Mak 127 est performant également, très facile à trouver en occasion et demande moins à investir dans de très bons oculaires que la 80ED. Avec toutes les personnes qui arrêtent aussi l'Astro depuis des mois, il est aisé de trouver des NexStar 5 SE et même des 6 SE en occasion en très bon état. HS... Mais pour compléter. Pour un autre astram du forum (d'ailleurs pour une TVO-85 en occasion), ça été la même technique qui a été employée voici qq mois. Contact téléphonique après avoir manifesté son intérêt, photocopie de la CNI envoyée pour "certifier", tout pour mettre en confiance. Heureusement, il a "senti" l'arnaque et a pas donné suite. Et c'était pour une somme plus conséquente. 😞

Je te demandais si tu avais un Paracorr car comme dit dessus par d'autres intervenants, l'Houdini 20 en fait (on peut pas dire qu'on lui fait pas de la pub...), c'est vraiment la révélation de cette année 2025 pour les observateurs visuels et c'est le premier sorti. Fabrication asiatique, mais franchement du bon rapport qualité/prix. Permettant de se passer du cher Paracorr (qui ajoute en masse, en "allonge" sur le PO). Mais bon, comme tu en as un déjà. Pour avoir eu la chance d'en essayer un il y a qq temps (il me semble avoir mis un post sur le forum), le XW 23° est devant le Nagler 22 T4 (que je possède), que ce soit en correction en bord de champ et en transparence.

As-tu un Paracorr 2 ?

Ce n'est pas un pb de qualité ou de conception. Taurus ne fait pas du "sur mesure" (que l'on me corrige si je dis une ânerie :-). La différence, c'est que d'un côté, tu as des artisans (SV, Arp, SI, DF, SD... en France, DT en Italie si on veut en citer un autre qui a déjà construit pour qq Français) et ces artisans, même si certains ont un "petit" catalogue ou défini des gammes sont en capacité à faire "à la demande" un matériel précis, donc sur devis, avec des options choisies (tel ou tel PO, diamètre des tubes, Go-To ou pas, cercles digitaux), couleur de l'anodisation, couleur du Dob, bref une personnalisation. En ce sens, Taurus, même s'ils proposent qq options (notamment le PO), fabrique en série comme dit par @sixela, il n'y a donc pas de "sur mesure", si tu veux un 20", il sera à F/D 4 et si tu veux un 12", il sera à F/D 5, pas possible d'avoir un 18" (pas de 460 à leur catalogue pour l'instant) ou pas possible d'avoir un 20 à F/D 3,3. Là dessus, c'est un peu aussi ce que fait Obession pour des matériels. Peut-être que leur but est justement de revenir à l'essentiel et à la philosophie "Dobson", à savoir, faire du visuel, sur des conceptions "propres et suffisantes" (c'était le sens de mon propos plus haut), épurées et légères justement pour des facilités de transport et de mise en oeuvre. C'est possible avec d'autres instruments que du Dobson. 🙂 Parce que justement, ils ont fait évoluer leurs produits comme d'autres fournisseurs (en 20 ans, il s'en est passé des choses dans le domaine des Dobs). SV n'est plus sur les conceptions "bois" du début, n'utilise plus le même type de frottement, fait évoluer le design même si on reconnaît la "touche" SV, ils ont leur propre opticien... Il s'agit de choix commerciaux... Les choix d'un fournisseur ne correspondent pas forcément à ce que cherche un client à un moment donné ou plusieurs années après (comme pour les montures ou certaines sont devenus trop lourdes ajd pour nombre d'astrams). C'est pour cela qu'on fait évoluer son matériel et que les fournisseurs se repositionnent aussi en fct de la demande. Si tu parles des SV bois du début (j'en ai acheté un il y a 2 ans en occasion, en 318), ils sont lourds, conception ancienne format cubique, très compacts (F/D 4) car prévus pour observer assis, et être chargés avec des oculaires lourds/ou une tête bino (on se souvient des pubs de l'époque). Ils sont très performants avec des optiques superpolies (Lecleire, Lightholder, Grière). Un 300 fait près de 40 kg (soit quasi la masse de mon DF 460 qui lui pèse 42 kg). Seulement quand j'observe avec des potes qui ont des matériels plus légers et qu'il y a des rafales de vent ou un vent contenu, eux ont tout remballé ou enlevé la jupe, et viennent observer dans le mien... D'après ce que tu expliques, c'est aussi une question de motivation/d'intérêt, il peut y avoir des passages "à vide" dans la pratique de l'astronomie, c'est le cas pour bcp d'observateurs. Le fait de changer de diamètre, d'instrument est une possibilité, mais perso, je ne pense pas que cela change grand chose (sauf si on a un instrument qui est devenu inutilisable pour x raisons, miroir piqué, Go-To non fonctionnel, base en agglo pourrie par les années...). Faut surtout trouver moyen de se remotiver pour le sortir, repartir avec la Lune, Saturne qui est certes là, dans le ciel du matin... Peut-être trouver un club vers chez toi et/ou aller dans une starpartie cet été... Les Dobs Orion ont toujours eu bonne presse dans le milieu astram, maintenant que la marque a disparu, il ne reste plus que les SW équivalents Go-To. Les 10" permettent d'en voir déjà pas mal et sont assez faciles à mettre en oeuvre. 🙂

Sur le principe, je suis d'accord, mais comme on sait pas combien de x il a été utilisé, cela ne nous oriente pas bcp non plus. Car si c'est comme 90 % des instruments achetés par une partie de la population, à savoir une utilisation (partielle) le soir même de la réception, parfois le lendemain soir, puis pour les vacances d'été suivantes et parce qu'on arrive 1 an plus tard aux nouvelles grandes vacances, cela ne fait pas une grande pratique et le matériel n'est pas très "usé". 🙂 Quant à espérer faire du planétaire avec un smart telescope, bonne chance...