Skywatcher707

C'est très bien tout cela, tout à fait d'accord, je préfère comme toi ce trépied là (c'est celui que j'ai mis sous mon Vaonis Vespera, il supporte les 5 kg), il est plus facile à transporter et ranger. Pb, on a toujours pas de tube optique. Le Starquest 90, c'est un matériel complet utilisable de suite avec ces 2 oculaires à moins de 300e. Comme dit, pour tous ces matériels, on est sur de l'initiation, la limite se fait donc sur le budget et les performances. Il y a toujours plus de choix dans ces gammes que les 114/910 ou 130/900 des débuts de SW. Il y a longtemps, on achetait un Celestron 90 sur trépied photo (et ça coûtait bien plus cher pour avoir sans dire moins bien, pas mieux !). 🙂

Mauvaise non, légère et pas pire qu'une eq1 ou une eq2, oui. 🙂 C'est le sens de la réponse par rapport aux paramètres donnés et surtout le budget. Et là on a des systèmes d'assemblage rapides. Après sûr qu'il vaut mieux avoir un Mak 127 ou une 80ed sur Vixen Porta, mais on en est loin niveau budget.

En fait c'est la CG-5 avec un Onstep... Une monture qui a 20 ans d'ancienneté, connue pour ses problèmes et remplacée par l'AVX... Effectivement si tu aimes bricoler et si en occasion elle est en bon état à 250/300e max, ça peut le faire.

C'est quoi ça comme monture ? Merci.

Inadapté au transport. Pas adapté par rapport à ce que tu as défini. Vraiment transportable comme je l'ai signalé. Bien plus léger qu'une version sur EQ3. Voir mon avis dessus, mais bien entendu, c'est un avis perso ; les autres sont très bons à prendre également. 🙂 Bon ciel.

Bonjour, Tout comme les collègues. En neuf, c'est mort pour l'ensemble, rien que les tubes optiques de certains coûtent plus chers. Pour les lunettes Apo, tu oublies dans ce budget. En occasion, pourrait le faire, mais vraiment très limite niveau budget, ou alors, faudrait trouver qqn qui consente de te vendre le matériel convoité à vraiment pas cher et en plus en (très) bon état, donc être capable de vérifier la config. En creusant plus en occasion, on est sur du Mak 127 (encore une x à pas cher) ou des anciens ETX 90/105/125 qu'il faudrait "défourcher" pour remettre sur un pied photo, mais ce sera compliqué comme dit plus haut sur le suivi planétaire. Pb et notamment sur LBC, ceux qui ont des ETX veulent les vendre à un certain prix et du coup, ils ne se vendent pas. En revenant sur du neuf, et tout compris pour débuter et que je me suis déjà trimbalé en train pour tester la bête à sa sortie sur le marché, je dirais un Starquest 90 Sky-Watcher. C'est petit, mais qualité optique très bonne (Mak-Cassegrain), on peut se faire plaisir, le tube et la monture (motorisable AD avec un bloc moteur en option) tiennent dans un sac à dos, le trépied en bandoulière avec une ficelle/sangle et ne pèse rien. Débuter avec les oculaires d'origine et en racheter ensuite 1 ou 2 de meilleure qualité ou un zoom 8/24. Bon ciel.

Mesurée à 8,49 à l'APN (couche verte) le JJ 61281.3451 (28/08/26 20h17 TU) par FRL, autre membre AFOEV que @cpeg. A suivre...

Bonjour, Peut être leur demander. Info intéressante. Merci.

Suis un petit peu hors sujet par rapport au post, mais je te réponds quand même 🙂 Justement après, en ce bon dimanche de pré-rentrée, c'est nettoyage du Dob 460... Si pas encore dit par d'autres astrams, quand on est sur ce genre de projet, hormis le laisser mûrir (ce qui semble être ton cas), bien se documenter (forums, discuter, rencontrer... revendeurs, artisans...), l'idéal étant d'aller comme on le dit aussi souvent dans les différentes star parties pour se rendre compte (au moins une !). Etre capable de porter, c'est bien, même en différentes parties, bien entendu et pour avoir vu déjà des Taurus, en effet, même si tout le monde n'en est pas 100 % content (on trouvera toujours des défauts qq soit l'instrument), ils sont "light" et bien étudiés pour le transport, mais ce n'est pas la bonne solution pour s'en servir le plus possible. Un matériel de ce type là, et en 500mm, comme d'ailleurs d'autres configs, notamment imagerie, à partir d'un certain diamètre, a vocation à être soit à poste fixe, soit pour un Dobson, à être rangé "monté" et sur une "chariote" si pas de brouette dédiée, dans un local, afin d'être opérationnel, peut-être pas en 3mn, mais à peu près 10mn max. C'est à peu près le temps que je dois mettre entre le moment où je sors le Dob 460 du garage et où je commence à observer, collimation, réglage du chercheur et cercles digitaux initialisés. Tout le monde ne peut pas le faire bien entendu, mais si tu es en campagne ou même zone péri-urbaine avec un jardin, c'est LA condition pour ne pas se démotiver et vraiment optimiser en fct des fenêtres sur le ciel.

Attention, outre le prix (c'est du détail !), la gestion et l'utilisation d'un 20" n'est pas la même que celle d'un 16 ou 18"... Et pas celle d'un 24" non plus. Bcp d'astrams en sont passés par là depuis des années et la "généralisation" des (très) grands diamètres grâce aux Dobs notamment artisanaux et semi-industriels. 🙂 La mienne aussi... Car elle est familiarisée quand même par plus de 30 ans de vie commune par la présence de matériels optiques, notamment Astro et de certaines marques (TeleVue, Taka, Celestron, Vixen, Pentax...). Dit autrement pour elle, ce qui coûte cher. J'ai donc dû adopter une autre technique, notamment pour les oculaires et accessoires : il y en a tellement maintenant, qu'elle ne peut plus identifier les nouveaux ! 🙂

Salut à tous, Pour compléter sur le sujet (même si celui que j'utilise n'est pas "acheté" !), 2 images facilement identifiables réalisées le 22 août dans le ciel du matin. M42 juste avant l'aube, vers 3h TU, afin de voir ce que donnait cet engin sur un objet connu. 600s (60x10s) à ISO 200, mode IA désactivé. Et NGC 7331 avec le Quintet de Stephan, vers 2h TU. 1800s (180x10s), à ISO 200, toujours sans IA. Sur cette partie de ciel, observée depuis des années, déjà au C14 puis au Dobson 460, j 'ai laissé tourner 30mn car l'idée était de voir la magnitude limite (stellaire) atteignable avec le Celestron Origin sous un bon ciel sans Lune (faible humidité, très bonne transparence, M33 en vision décalée). Les plus faibles étoiles identifiables dans le champ du Quintet sont de magnitude 19,5. La magnitude 18 est facilement atteinte. Pour comparaison, la lunette Vaonis Vespera (équivalente ZWO Seestar 50) sur le même champ permet des magnitudes 16,7 à 16,9 (et c'est le maximum que j'ai pu atteindre sur différents champs). 🙂 Bon ciel.

C'est surtout cela qu'il faut préciser... Surtout que pour la plupart des montures équatoriales allemandes d'ajd, qu'une majorité d'astrams, utilise avec un Go-To, il n'y a plus grand chose à faire, notamment aide à l'alignement précis sur le pôle, et dans un but d'imagerie... Pour le reste, comme c'est souvent précisé, on se contentait du "jeté de monture", à savoir, avec un 115/900, remplacé par les 130/900 ou encore les 130/720 ou 150/750 (Vixen) qui ont évolué vers les EQ3/EQ5, simplement "faire en sorte" d'être à peu près aligné avec l'étoile polaire, au mieux aidé par le viseur quand il y en avait un... 🙂

Ca ne veut pas dire que la lame avant ou le ménisque n'arrivera pas cassé non plus, que ce soit chez PA, AS ou n'importe quel autre revendeur, mais en effet, c'est bien moins compliqué à gérer qu'avec un achat de particulier à particulier qui sera envoyé... Dans tous les cas, il y a une nécessité de mise en T°C, c'est la condition sine qua non pour exploiter correctement l'instrument et avoir de bonnes images. Mais avec une lunette, c'est mise en T° C est moins longue. Mais comme dit Bruno, là, c'est chipoter pour rien, peu de soucis sur des petits matériels d'initiation et même un C8. Sinon, puisque tout le monde vend son C6, j'en ai aussi un (NexStar 6 SE), neuf, qui a juste servi pour tests... Ca me délesterait au moins d'un instrument parmi qq dizaines... 🙂 Entre un Mak 127 et une lunette 80ED type Orion/SW, j'ai vite fait mon choix, sous réserve d'avoir un bon renvoi coudé et de très bons oculaires pour exploiter l'instrument. Ce qui peux coûter cher avec la lunette et alors qu'avec le Mak 127, on peut rester sur de l'oculaire classique Plossl... Tout est affaire de compromis et de prix et là on s'éloigne fortement du sujet de départ. Bon ciel.

Ben c'est normal puisque là, tu es sur une somme du simple au double... Pour des produits qui sortent de la même usine chinoise, SW ayant racheté Celestron depuis des années... D'un côté, la marque historique et de l'autre la marque qui représente 90 % du marché mondial des instruments. Les 2 permettront de voir les mêmes objets avec des formules optiques différentes. Faux comme on le dit assez souvent et le cheval de bataille de @'Bruno sur le forum, à savoir que le rapport d'ouverture n'a pas d'importance pour l'observation visuelle. On est pas sur de la photo/de l'imagerie... Il suffit d'adapter les oculaires. Non, ce sera pas mieux avec un Mak 127/150 ou un C6. Avec ton ciel (pollué par la lumière), ce sera observation lunaire/solaire/planétaire, qq objets compacts et brillants, type M13/92. On parle en visuel. Pour le reste, à savoir le ciel profond, Unistellar/Vaonis/ZWO Seestar en occasion feront cela bien mieux et sans aucun souci sans rien faire sous un ciel pollué, mais c'est plus du visuel, ce sera de l'imagerie assistée (= tu regardes un écran). Belle journée.

Pour ta config, c'est la meilleure solution ou changer le PO complètement s'il glisse. Bonne journée.

Prépare le matériel solaire...

D'après tout ce que tu mets plus haut, le Mak 127 sera le plus adapté y compris sur le budget. Comme signalé également, un C8 en occasion, c'est 5" de plus, ce qui n'est pas rien. On en trouve parfois des quasi neufs ou anciens en TBE à 600e sur des versions de base. Il devra être réglé. Bon ciel.

Le C6 STL est un des moins répandus (et les moins conseillés par les revendeurs Astro - du moins, ceux qui connaissent le matériel...). Les raisons en sont très simples. Regarde la conception mécanique du SLT vs la gamme SE. Conception de la fourche mono-bras et conception du trépied. STL SE - trépied alu "léger" (normal les SLT sont des gammes initiation, les C5 et C6 dans cette gamme ont été ajoutés ensuite pour attirer) vs trépied acier - embase plastique petites sections vs embase large sur plateau acier - écarteur porte accessoires plastique vs écarteur acier bloquant le trépied. Regarde également le prix d'un C6 tube optique seul vs le prix complet du C6 SLT. Et tu verras de fait pourquoi les C5/C6 STL sont peu répandus et souvent en promo, car il faut écouler les stocks invendus... Dit autrement, sur le papier tout colle, dans la réalité, cela signifie que "pousser" le grossissement en lunaire/planétaire et même faire la mise au point sur fort grossissement avec un C6 SLT, c'est pas la même histoire qu'avec le SE (déjà qu'on voit bien la différence sur le terrain entre un SE et un Evolution). Donc les bénéfices du 1" de diamètre vs un Mak 5" bien moins cher... Des C4/C5/C6/C8 SE, on en trouve en effet plein en occasion (c'était le choix royal des années 2010-2020 en compact "Celestron") sur le budget des 800 à 1 500e et qui sont bien équipés. Beaucoup ont servi 10x au max et sont donc neufs... 🙂

https://fr.wikipedia.org/wiki/John_Dobson https://fr.wikipedia.org/wiki/Télescope_de_Dobson Partie "Industrialisation de masse", à quoi faisait allusion Bruno. 🙂 Bonne éclipse pour ceux qui la verront.

Sans compter tous les Dobs qui subissent le même sort. 🙂 Sans faire de stats LBC (celui qui a le temps les fera, mais englobera aussi les annonces AS, WA et tout ce qu'on trouve ailleurs maintenant, notamment sur FB avec les groupes dédiés pour un avoir un bon échantillon) pour voir que de nombreux Dobs sont revendus aussi, pour les différentes raisons déjà listées sur le forum. L'une d'entre elles, notamment encore une x sur FB (mais aussi les forums) est le "mauvais conseil de l'instrument" car il ne tient pas compte des paramètres personnels de l'acheteur. ... +1 Bcp sur les forums (j'en fais aussi partie... 🙃 ) réfléchissent en "astram de longue date" dont une bonne partie en campagne ou zone périurbaine avec un jardin. Pas plus tard qu'à la dernière NdE, on m'a encore dit en regardant dans mon (petit) Dob 12" (artisan...), "le vôtre est léger et totalement démontable"... "Au club, on m'a conseillé un Dobson 10", diamètre, prix, possibilités d'observation planètes, ciel profond". Et la suite entendue à plusieurs reprises... "C'est inadapté, car je suis en appartement et il faut l'emmener sur le terrain". Un Mak 127 (différentes montures possibles), ça pèse quoi ? 5/6 kg, 6 ou 8 au pire, tient dans un sac complet, type grand sac de sport, avec le trépied ; on peut observer assis, s'en servir parfaitement en observation Nature. Après, on est d'accord, on sera limité par le diamètre... Et faut pas s'étonner non plus de la folie sur le Seestar 50 dès avant sa sortie il y a 3 ans, pour son prix (= Dob 10" ou 150/750 EQ3) et qui tient sous le siège d'une voiture dans sa mallette. Idem pour un gars d'un autre club local qui avait investi sur conseils dans un C9/AVX avec tout le tralala pour l'imagerie et qui a tout revendu moins d'un an après pour un eVscope...

Il l'a déjà... 🙂 Mais c'est moins facile d'observer assis. Les 12" à F/D 4 "forme cubique" sont géniaux pour observer assis même au zénith ! @'Bruno

Salut, Cet homme là pourra t'aider si tu ne le connais point (!). Il est sur le forum WA, accessible, sympa, sur tous les autres réseaux et supports connus (FB, in...) et connu de pas mal d'astrams. Il passe de temps à autres dans la zone géographique "Var". https://lecleire-optique.com/ C'est avec lui que j'avais pu essayer le SE sur mon site, après son article sur cet accessoire dans AS Mag. 🙂 Bon ciel.

Salut à tous, Je crois que je vais même pas me lever (ça m'en rappelle une autre il y a qq années ; laquelle ???). Car ce serait mieux la nuit de vendredi à samedi, malgré justement la Lune... Belles observations à ceux qui la verront. 🙂

Non car comme dit déjà sur le forum cela n'intéresse plus les gens (= une minorité de pratiquants) donc les fournisseurs ont arrêté d'en produire. De même par exemple que sur les montures, les cercles divisés sont de moins en moins présents pour des raisons d'économie et cela ne sert plus à rien avec les raquettes Goto (qui sont elles aussi plus forcément positionnées d'office). On se comprend dans le sens où elle ne peut pas servir en 100 % manuel, mais elle peut servir en "faux manuel" sans utiliser le Go-To, il suffit de déplacer les axes avec la raquette et différentes vitesses ou même en desserrant les axes et en les rebloquant ; pb, il n'y a pas de mouvements micrométriques/fins "manuels"...

@'Bruno c'est pour cela que j'ai formulé ma réponse de la sorte et en précisant bien US également (pas le temps de détailler sur le moment cause smartphone) car notre ami voulait résumer un peu vite l'histoire... C'est sans compter toutes les débilités qu'on lit sur 'Astronomie pour débutants' sur FB, déjà signalé aux administrateurs...