Skywatcher707

C'était déjà compliqué avec un importateur national (connu) qui pouvait "filtrer", "tester" et servir d'interlocuteur avec la marque Orion UK. Même eux avaient arrêté l'importation, alors en plus maintenant que l'UK est hors marché commun, c'est vraiment chercher d'autres problèmes supplémentaires. Un astram dans mon département en a eu un (version Dobson 300). Nécessité de changer le PO pour un "bon PO" qui tienne le coup et le miroir primaire a fini chez Franck Grière (Mirro-Sphère) afin de vraiment pouvoir être digne de sortir de belles images.

Bonjour, Les matériels Orion UK (différent de Orion USA qui n'existe plus) ne sont plus guère plébiscités depuis au moins 10 ans, notamment en France, suite à de nombreux déboires avec différents astrams, notamment sur la qualité optique (qualité malgré ce qui est annoncé par le fournisseur). De fait, même si amélioration depuis (et faut l'espérer pour eux), les astrams ne prennent plus guère de risque, il y a d'autres tubes dans des marques différentes et connues. D'autres astrams en ont été satisfaits avant... Tu retrouveras tout cela assez facilement en faisant une recherche sur les 2 forums Astro connus. 🙂

Perso, j'achète un oculaire haut de gamme par an depuis 25 ans. Cela fait donc qq oculaires haut de gamme selon mes besoins qui vont du Mewlon en passant par les SC, des lunettes Apo et du Dobson ouvert. Disons que cela permet à peu près de tout "couvrir". C'est ce que me "permet" ma bourse et plus de 50 % ont été achetés en occasion. Il y a eu un renouvellement obligatoire avec l'arrivée de nouveaux instruments et des nouvelles générations d'oculaires. Et les Pentax ont été les derniers achetés. Le 16,5 et le 23 sont des générations récentes et en Ultra Grand Champ et ils viennent en face des Nagler 17 et 22 Type 4 (la production du 17mm étant déjà arrêtée depuis qq années). Ces 2 derniers Pentax en 85° donnent de très bons résultats, le 23 mm que j'avais pu avoir en prêt il y a qq mois éteint sans problème le Nagler 22. Il y a bien entendu la problématique du prix (bien que les Pentax soient moins chers que les TVO) et le fait qu'ils sont en 50,8mm. Il n'y en a pas eu tant que cela de vendus et comme cela a été dit, certains astrams ont revendu leur XW 23 pour passer sur un Houdini 20 qui fait le job sans problème.

Ca paraît en effet difficilement plausible... Car même une lentille de l'objectif remontée par erreur (faudrait exactement la même ou approchant pour qu'elle s'assemble déjà et tienne dans le barillet) et ensuite, il y a quand même qq petites vérifications logiques et professionnelles à faire. Et si erreur il y aurait eu, il suffit de démonter de nouveau pour refaire une opération propre avec la lentille de départ, plus de nouveau les vérifications adéquates avant de prévenir le client et lui fournir le matériel remis en état. 🙂

Tu portes des lunettes de vue qui restent pour l'observation Astro ? Il ne me reste plus que les XW 3,5 et 5 à acheter dans les mois à venir pour avoir la collection complète XW en 70°. 🙂

Et il est bien plus volumineux que le XW20 qui lui est tout petit dans la gamme des XW, mais pas petit pour un oculaire. Ca s'appelle un Panoptic 24, qui existe depuis très longtemps, avant les autres et a justement été copié par ES... 🙂 Peut-être en revanche que le dégagement oculaire ne te convient pas (comme dit plus, il s'agit d'un paramètre propre à chacun) ni la taille de la lentille frontale. Perso, j'aime bien aussi le XW20 malgré ses défauts. Le prix, c'est un autre paramètre, puisque chez TVO, on est sur des produits d'importation qui ont énormément augmenté alors que les prix Pentax sont restés à peu près stables. Le Pano 24 est en 31,75mm et est toujours plébiscité, notamment par les utilisateurs de têtes bino, comme le Pano 19.

D'après les premiers retours, il faut quand même un (très) bon suivi. Donc pas faire la mise en station à l'arrache avec la plateforme...

Bonsoir, Comme cela a été dit, très peu d'enseignes en France et sans que tu donnes plus d'infos sont en capacité à réaliser un nettoyage de ce type. On les connaît toutes et aussi leurs compétences. Ce dernier terme, "compétences" signifie qu'elles sont en justement aptes à réaliser cette opération parce que normalement connaissant l'optique (ce qui curieusement n'est pas le cas de toutes, l'une d'elles d'ailleurs ne connaissant pas du tout l'optique Astro et Nature et pratiquant des prix très alléchants a disparu ce printemps). Le personnel est donc formé pour savoir nettoyer des optiques. S'il ne l'est pas, il sait qu'il peut vite y avoir des conséquences dramatiques comme ici et logiquement ne s'engagerait pas. C'est d'ailleurs ce qui est curieux dans ton affaire, c'est qu'on a l'impression que le nettoyage a été fait par un stagiaire de 3e à qui on a donné le chiffon sale qui est dans la cuisine... Bref, si l'enseigne est vraiment sérieuse, cela doit se régler à l'amiable (et pour cela depuis 2016, une entreprise commerciale a obligation légale d'avoir mis en place un dispositif de médiation pour le consommateur sans trop avoir à chercher... Facture, site Internet, ce qui donne aussi une autre indication), et tu as les preuves, sinon, oui, c'est avec ton assistance juridique. Bon courage de toutes les façons.

Très bon choix pour un usage polyvalent sur les objets célestes et une utilisation urbaine/péri-urbaine sans renoncer à un ciel moins pollué si tu le déplaces. Le Edge est une amélioration quand même intéressante et tu bénéficies de fait de la monture Evolution plus avancée que la SE et plus stable : autonomie, pas de phénomène d'enroulage de câble... Connectivité intégrée... Bonnes observations.

Avec le Paracorr, tu vas augmenter un petit peu la focale et perdre en champ résultant, mais pour une excellente correction en bord de champ oculaire (selon les oculaires utilisés, c'est variable). Mais aussi avec un coût important, voir le prix du Paracorr ajd. + les oculaires adéquats. Même avis que @macfly51 et me concernant, sur un de mes Dobs (F/D 3,7), le Paracorr est indispensable. Comme dit ce matin dans un autre post, si tu dois investir dans des oculaires, étudier maintenant la possibilité des Houdini, dont le 20mm est déjà sorti (d'autres focales à venir), qui est sont très pertinents pour les Dobs ouverts. Franchement de très bons produits (asiatiques comme on en fait maintenant) rapport qualité/prix. Belle soirée.

Avion militaire en vol à vue de nuit sans précision du type d'aéronef (le reste est "classé"). Mon interrogation reposait sur le fait que le code des feux de navigation (rouge-vert-blanc) n'était pas respecté pour d'autres feux. Après, "voir" (c'est un bien grand mot puisque justement, on ne voyait rien hormis des feux non réglementaires !) un aéronef militaire, de nuit, raser le sol, qq semaines après le début de la guerre Russie-Ukraine, cela m'a pas étonné plus que cela... Et je dis "Bravo les pilotes", mais c'est leur boulot 😉

Pour ceux qui vont sur FB. Le compte de Darren Drake avec un Dob 20". Je laisse chacun aller voir les images, pas la peine de les copier-coller...

C'est pour cela que la nuit où j'ai vu "un truc" (= un aéronef) que je n'ai pas pu identifier, en quasi 40 ans d'observations (rassurez-vous, c'est pour la rubrique, je ne crois pas aux PANs :-), je me suis dit qu'il fallait faire une déclaration au GEIPAN car on a la chance d'avoir un organisme national et pour voir leurs méthodes de travail. J'ai d'ailleurs été agréablement surpris de voir un recueil d'information proche de ce qu'on connaît avec Vigie-Ciel FRIPON pour la description du phénomène. Un an après, j'ai eu un retour officiel, retranscrit, analysé, avec une réponse quant à l'aéronef observé (qui correspondait à ce que je pensais).

@AlexAstroFan Bonjour, Merci pour ce retour. Très bon/beau compte-rendu, positif et qui vient en complément de ce qu'on a lu en 1re retour sur AS en face, mais qui avait été fait avec un Dobson de grand diamètre et où l'astram (expérimenté) a quand même pas mal galéré. Mais comme tu le disais, c'était une 1re approche "à l'arrache" (c'est sûr que de nuit, après une journée de boulot, bref ce qu'on explique tous aux arrivants, qu'il faut déballer et installer son matériel de jour pour être prêt la nuit, mais comme nous sommes tous pressés pour utiliser le nouveau joujou...). On voit bien les performances, cette fois-ci avec une lunette déjà de diamètre respectable, Apo, et à F/D moyen/court. C'est ce qui sortait aussi en 1re approche semble t il sur les forums US. Ce qui est intéressant, aussi, c'est que comme tu es informaticien, tu es capacité à voir les défauts de l'engin (matériel/logiciel), ne serait-ce que sur la sécurité (je crois de mémoire qu'il y avait eu la même chose chez Unistellar avec l'eVscope 1) et de fait à te rendre compte que cet accessoire ne sera pas forcément fait pour un "client lambda" ou disons débutant. Bcp d'astrams, même bien équipés, ont du mal à se servir du matériel (hormis "voir" qqch, l'objet du ciel profond, les nuances, les contrastes, les fameuses couleurs bien évidemment). Et on en parle même pas pour ceux qui imaginent faire de l'imagerie "facile". Hormis le coût, il y a du potentiel pour qui prendra le temps de maîtriser toute la chaîne. Disons qu'il s'agit d'une nouvelle étape en "imagerie assistée" (et pas VA, @'Bruno car ce n'est justement pas du visuel, sommes tous d'accord là-dessus) et surtout que nous ne sommes pas "bridés" par un diamètre et une focale comme sur les instruments connectés, ici, on peut installer directement sur son instrument, équipé en coulant 50,8mm, avec un bon suivi. Certainement que d'autres comptes-rendus vont arriver...

Les Pano 19 et 24 restent en effet la référence. J'ai le 19, il est plus petit que le XW 20, le lentille frontale également. Après le prix maintenant...

Si tu peux le faire (bon là, comme tu dis, tu viens d'avoir une belle occas sur un XW 20), essaie un Houdini 20 - faut attendre qq temps qu'on en trouve dans les clubs/assos, chez certains astrams isolés ils commencent à être présents, on en a parlé sur les forums et on commence aussi à voir de la pub - et on oublie les autres oculaires type UWA/80°. Les "visuelleux", notamment ceux qui ont des Dobson F/D courts, et autres propriétaires de Nagler/ES les revendent pour un Houdini. L'avantage du XW 20 que je possède aussi est qu'il est en 31,75mm. 🙂

Bonjour, On s'habitue aussi à ce que ne soit pas tout à fait propre en bord. Là-dessus, les astrams ne te diront pas tous la même chose car le confort oculaire est aussi vraiment propre à chacun, comme pour une paire de jumelles. Pas forcément en terme de transparence et de neutralité face au XW 20. Merci pour ce test très appréciable et belles observations. 🙂

Certainement les mêmes raisons qui font qu'il y a d'autres promos depuis des mois chez bcp de marques, que d'autres revendeurs n'ont plus de stock et que les fournisseurs en Asie baissent leurs productions pour la plupart...

Tu ne trouveras guère plus court/compact que les 2 citées sur de l'excellence, après évidemment c'est 100mm vs 85mm, et pas du tout la même approche fournisseur et de l'astronomie. La tradition japonaise vs du 'mastoc' USA.

Et même pire car c'est 66'... 🙂

C'est rien, c'est un problème de reprise de message... Bon ben, il est temps d'aller sortir le matériel les amis pour qu'il se mette à température... 🙂 Belle soirée !

Je crois que tu peux le dire sans problème car sur ces produits en l'occurrence, il vaut clairement mieux les 10x50 Action EX de chez Nikon que des 70 ou 80mm "d'entrée de gamme", même dans des marques connues. Au moins, on y perdra pas d'argent. Dès qu'on les a en main et qu'on les observe, conception mécanique, verres, traitements, sommes obligés de tomber sur le constat qui est fait ici. 🙂

Comme on tourne quand même un peu en rond depuis des semaines, je te la fait "courte". Comme dit plus en amont, ce matériel (Lightbridge 16"), j'en utilise 3 différents de temps à autres dans 3 clubs différents autour de chez moi. Aucun ne tient réellement la collimation car la qualité mécanique de la structure ne le permet pas. Et oui, c'était vendu comme ça. Et on s'en contentait car il n'y avait rien d'autre ou quasi rien (ou presque l'identique) à prix intéressant (particulier ou club) avec un diamètre si important. C'est la raison pour laquelle, les 12 et 16" ont été très répandus et aussi pour laquelle Franck Grière a repris de nombreux primaires (et en reprend encore) et que les optiques sont réinstallées dans des structures artisans ou reprises par des clubs. Un des clubs où je vais l'a refaite totalement il y a 2 ans, de A à Z. La version précédente, tube plein en Sonotube, années 90, dite Starfinder, pourrissait même (tube et panneaux) avec l'usure et les années. Encore une fois, pour les astrams à l'époque, c'était révolutionnaire d'avoir ce diamètre à si peu cher. 🙂

@fdudu Ah, mais j'ai pas vraiment de problème avec la collimation de mes Dobs... 🙂 Je mets @HIMYS dans la boucle au cas où il ne passe pas par là.

Bonjour, C'est de toutes les façons, toujours un très bon choix et comme dit, un matériel avec la "philosophie TVO" différente par exemple de Taka (la famille Nagler et tout ce qui s'en suit, les oculaires que l'on connaît tous, la belle lunette pour faire de l'Astro/du terrestre...). Le pb est surtout maintenant le prix de la lunette et les accessoires si on ne les a pas, mais bon, ça chacun fait avec son budget, mais aussi et surtout la dispo chez un revendeur. De mon côté, après la petite TV Pronto et pas de 85 qui s'annonçait en seconde main malgré qq mois/années d'attente, j'ai longuement lorgné sur une TV-101, mais l'occasion a fait qu'une autre tube optique connu 4" s'est présenté (faut pouvoir vérifier le matériel et le tester afin d'éviter tout "bricolage" d'un astram "zélé"). S'il s'agit juste d'un "complément", que je comprends tout à fait, à savoir, avoir une belle lunette Apo, en plus du C8, pourquoi (dans un 1er temps ?) ne l'installerais-tu pas sur ta monture Evolution ?