Skywatcher707

L'importation Lunt est terminée. Les taxes c'est une chose, mais c'est surtout aussi que c'est plus demandé (notamment en Europe), la production a baissé et les Chinois arrivent en face...

Bonjour, Il suffit que tu mettes une annonce dans les PA de WA et AS. Plus de chance certainement que dans cette partie du forum. C'est par là que tout passe depuis des années que ce soit pour les ventes ou les achats... "Recherche monture...". Bon ciel. 🙂

Merci @olivdeso également pour ce retour intéressant. Faudrait que je puisse à l'occasion avoir accès aux XW 3,5 et 5 pour les mettre sur l'AP Traveler et la Vixen FL. 102. Mais bon, faut attendre des starparties ou d'autres soirées entre potes qui en ont "en stock" (et là je vois pas qui en possède !). As-tu déjà pu comparer les XW avec des Delite ? Car quand on met les Delite face aux Radian "y a pas photo", la supériorité a été visible de suite, comparaison faite sur les focales 3 et 4 mm dont on parlait l'autre jour sur le forum : neutralité, transparence, bord de champ "nickel". J'avais aussi eu une bonne impression des Vixen SSW (80 et qq °) Japon, avec un positionnement de l'oeil un petit peu délicat, mais bon, je n'avais pu les avoir que 2 ou 3 soirs, en focales 7 et 10 de mémoire. Mais comme cette série est arrêtée... Ces focales inférieures à 5mm me servent aussi pour la collimation des SC. 🙂 Belle soirée.

C'est sûrement la lunette... 🙂 Puisqu'on est dans un post spécial "Pentax XW", je veux bien SVP l'avis des spécialistes qui possèdent le 3,5 et le 5 mm justement (en plus de l'avis déjà fort intéressant de @etoilesdesecrins dessus). Car ce sont les 2 dernières focales qu'il me manque de toute la série des XW alors avant de faire une erreur (achat prévu dans les mois à venir). Ils viendraient en remplacement des (anciens) Radian qui doivent maintenant faire place à plus récent. Me parlez pas des Delos 3,5 et 4,5 mm, c'est impossible à cause du "non confort" d'observation (avis perso). Dans le pire des cas, cela se terminera par 2 Delite (mais comme TVO est devenu inaccessible...). Utilisation avec des Dobs artisanaux 12,5/18/24" F/D +/- 4 et lunettes Apo 4". Merci. 🙂

Pas étonnant, avec l'effondrement de l'observation visuelle, plus personne en veut... En même temps, c'est aussi une explication concernant la vente des XW et de nombreuses autres références...

Il suffit justement de demander à certains sur le forum comme @sebastien.lebouc ou encore @Colmic (il y en a d'autres aussi) qui ont vu passer pas mal de tubes optiques (haut de gamme) depuis des années s'il y a des poussières ou rayures à l'achat sur les marques citées en question. Sur des tubes optiques qui représentent un coût quand même pas négligeable, certains étant quasi assemblés sur demande ou en très petit nombre, même un client "lambda" ou "non chiant" ne s'attend pas à avoir des poussières ou des rayures sur un instrument livré neuf. Sur du moins "select", on se souvient de micro-rayures sur les lames de fermeture des SC Meade (paix à leur âme) car faisant partie des "tolérances de fabrication". Là, on était sur de la production de masse, surtout à une certaine période (c'est plus du tout le cas ajd). Idem sur du matériel photo. J'entends à la livraison client. Après, évidemment, à l'usage, et au bout de plusieurs mois d'utilisation par le client (on sait comment certains traitent leur matériel, comme leur voiture ou leur PC), c'est pas la même histoire. 🙂

Avais-tu bien pris le temps de positionner correctement ton oeil et régler correctement la bonnette ? Quelles focales avais-tu ? C'est souvent là que ça coince, mais, oui, certains n'aiment pas. 🙂 Voilà, j'attendais que d'autres astrams fassent la réponse... Car comme @macfly51, je n'ai aucun pb avec les XW, mais je n'ai jamais pu me faire aux Delos (essayé plusieurs focales, le tout étalé dans le temps sur plusieurs mois), alors que justement (hormis le design de l'oculaire), ils sont connus comme autoriser très facilement le positionnement de l'oeil...

Bonsoir, Ajoute donc aussi le Panoptic 35 dans la liste, ancien, mais reste une référence. Certainement cher en neuf, mais cela se trouve en occasion. 🙂 Bon ciel.

Bonsoir Séb, Pas mal de discussions déjà sur le sujet depuis des mois (années) ici et sur AS (+ Cloudy Nights). Tu devrais déjà avoir de la lecture pour compenser un ciel couvert et les insomnies si elles existent. 🙂 En 1er jet, excellents oculaires en terme de transparence et de neutralité (image "blanche" et pas "jaune" si on recherche cela), mais série non homogène et surtout le confort d'observation (aussi selon la morphologie de l'observateur) ne convient pas à tout le monde. Pour le design (aspect extérieur de l'oculaire), c'est une autre histoire là aussi... On arrive quand même à faire du tri avec l'utilisation sur différents instruments (F/D), ses intérêts, son budget (TeleVue, heu... c'est pas vraiment à la baisse depuis le Covid... Quand je vois combien j'ai payé mon Ethos 21 et le Paracorr vers ? 2017/2018 et maintenant). Et les XW viennent en concurrence avec les Delos pour la comparaison. Bon ciel.

300e c'est négligeable entre une monture qui tient la route et pas l'autre (pour ce tube et ce que tu as précisé, imagerie). Si l'engin branle avec la caméra à la moindre rafale de vent... Le reste, oui, c'est juste un pouce de différence sur le diamètre...

Bonjour, Là c'est juste une histoire de budget et de masse à déplacer s'il y a une limite sur ces paramètres. Une EQ3 est inadaptée pour un Mak150 si tu veux bien l'exploiter. Bon ciel.

Perso, j'utilise depuis quasi 10 ans la chaise Geoptik (Nadira) car elle est bien adaptée (heureusement !) à ces types d'utilisation. L'intérêt aussi, hormis la qualité et qu'elle n'est pas "épaisse", elle se range facilement, notamment dans la voiture. Faut juste ajouter un petit coussin si on veut plus de confort...

Ben non justement, c'est pour cela que j'ai répondu en décrivant. Il n'y a pas besoin d'utiliser l'appli pour la mise à niveau sur un Vaonis (il n'y a rien dans l'appli concernant la mise à niveau ou l'orientation vers le N ou une fonction "boussole"). Et pas besoin non plus de le mettre en équatorial y compris "longue pose". Les imageurs "esthétiques", ce qui représente une grande partie des utilisateurs n'ont jamais fait la demande de développement sur ce point puisque non nécessaire. Oui, il y a 3 ans et quand je n'utilisais pas le mode CovalENS, c-à-d le mode simple, comme on avait au départ sur un Unistellar. Je n'ai plus jamais utilisé ce mode là, y compris pour des poses courtes (15/20 mn au grand max, ce qui suffisant pour mes besoins), tellement il y a eu un gain dès le mode Mosaïque développé. En revanche, le phénomène de "cercles concentriques" ou "spirales" se retrouvent pour l'instant sur le Celestron Origin pour de la longue pose. Je n'ai pas pu le vérifier moi-même, n'en ayant pas encore (peut-être dans l'année), mais cela été évoqué et vérifié avec les photos publiées sur les groupes FB. Le pb est pallié maintenant avec la mise en équatorial possible de l'Origin et pour un meilleur suivi en utilisant le StarSense AutoGuider ; généralement, les astrams mettent dans leur description (equatorial/wedge + SSAG). Bon ciel.

Curieuse réponse...

Chez Vaonis, c'est différent. D'une part, pour ce qui est du niveau horizontal, ce n'est pas la même technologie que chez ZWO. Cela m'avait d'ailleurs surpris lorsque j'ai vu le fonctionnement du S50 que les Chinois n'aient pas "pompé" là-aussi, ce qui avait été développé pour le Vespera... Il n'y a pas besoin d'avoir un très bon calage du trépied ni un niveau horizontal aux "petits oignons", tout se fait au niveau à bulle et très rapidement. J'utilise le trépied de la Star Adventurer, donc comme tous les trépieds/montures SW, c'est du "grossier". Parfois, même, suis sur un bord du cercle et cela ne pose pas de pb. D'autre part, il n'y a pas de prise en charge de l'équatorial, cela n'est pas nécessaire : la dérotation est logicielle et cela fonctionne bien. Il y a eu des améliorations successives, tout est géré dans le mode CovalENS (Mosaïque) et qui existe depuis 3 ans maintenant. Sur le produit précédent (Stellina en 80mm), la dérotation était intégrée déjà, la monture restant en azimutal, et par un système opto-mécanique.

C'est en effet propre à chq observateur. Comme @'Bruno, je préfère aussi observer assis. Maintenant avec l'âge et pour qui en a fait l'expérience, on est pas en train de remuer en permanence, le confort d'observation est primordial. Attention, un Dob 400 n'est pas un 300, le volume n'est pas le même notamment pour des matériels industriels, sur des SW par exemple qui sont répandus (ou même les anciens Lightbridge), il y a un "gouffre" entre 12 et 16" niveau volume. Il est bcp plus facile avec des Dobs 12" compacts (comme celui que possède Bruno ou ceux dont je parle plus haut et que j'utilise) d'avoir un bon confort d'observation, notamment pour l'observation dans les parties hautes du ciel, qu'avec des matériels comme des C11 sur monture allemande. C'est différent avec des Schmidt-Cassegrain sur monture à fourche. De mon côté, le C11/EQ6 a été revendu pour cette raison + la mise en oeuvre au final + la gestion des accessoires, face à des Dobs 12" compacts. On a en plus la possibilité d'avoir accès à un grand champ qui ne sera jamais disponible sur le C11 (si on en a besoin bien entendu).

Bonjour, Il y a un club dans le coin : https://www.webastro.net/communaute/clubs/454_club-dastronomie-savoie-lactee-_-casl Peut-être celui du regretté Jean-Louis, très actif sur WA pendant des années. Toujours intéressant de les contacter pour savoir ce qu'il en est et pourquoi pas passer une ou 2 soirées avec eux... 🙂 Bon ciel.

En même temps, puisqu'on est dans la déconnade, t'aurais pas besoin non plus d'OAG avec le nouvel Hyperia... 🙂

+1 ! Ou simplement "exploité", cas typique de la réception du matériel après Noël, comme on l'a vu récemment sur le forum (c'est le cas chq année) car on a regardé une x la Lune ("houaaaaaaaaaaaaa !"), une x Saturne (pas de chance, les anneaux sont "minces") et une x Jupiter (2 bandes et 4 satellites au mieux, alors qu'on nous avait justement annoncé bien mieux). Alors que cela représente des centaines d'heures pour maîtriser au mieux le matériel et que l'oeil apprenne à observer et discerner de fins détails, y compris en ciel profond avec un petit instrument, si on a la chance après de pouvoir l'emmener sous un bon ciel. Une petite lunette Astro 60/70mm ou même un petit Mak 90, c'est très simple à utiliser, opérationnel en 5mn et suffisant pour débuter et se faire plaisir. 🙂

Pas de pb de téléchargement pour moi non plus... Bon ciel.

C'est toujours le pb des besoins et des contraintes en fait. Souvent sur les forums mais aussi en club, on peut dire les pour et les contre, mais sans connaître les contraintes propres à l'astram, notamment le débutant qui souhaite investir. Le budget est un autre paramètre et là aussi propre à chacun. Déjà expliquer qu'on peut facilement multiplier par 2 le prix d'un matériel, rien que pour les accessoires (hé oui, c'est de l'optique, voir le prix des objectifs pour un boîtier photo 🙂 ). Dans un 200, on ne verra jamais ce qu'on voit dans un 300, que ce soit en comparant sur de l'industriel ou de l'artisanal. Dans le 300, on ne verra pas ce qu'on voit dans un 400... On peut décliner ensuite à loisir... Pour te donner une idée, j'utilise 2 Dobson 300 (318 s'il faut être précis), de 2 artisans français différents (au moment où il n'y avait quasi qu'eux) : un SV bois à F/D 4, conception "cubique" (comme on en voyait aux USA). Ca bouge pas, même avec pas mal de vent, il pèse... près de 40 kg, la caisse du primaire seule fait 20 kg, c'est lourd. Je m'en sers pour des animations adultes/enfants et observations perso bien sûr. Avec ce genre de matériel, sur table éq. et les moyens de l'époque (la décennie précédente), il y a eu d'excellentes images planétaires de réalisées (entre autres par J-L Dauvergne ou Yann le Gall). Le second est un DF à F/D 4,5, avec des tourillons plus volumineux, mais démontables facilement, le même que celui d' @etoilesdesecrins , sauf le miroitier. Il pèse moins de 20 kg et me sert plus que pour usage perso si je vais dans des "trous plus perdus que mon jardin" ou parfois avec 2/3 potes. Avec des conceptions mécaniques totalement différentes et des performances optiques identiques, on en a donc un qui est 2x moins lourd que l'autre. Dans tous ces matériels, la RD évolue en permanence et on peut aussi mettre dedans les fameux "Strock" et tout ce qui en a découlé, les évolutions, conceptions personnelles et dérivées, sans forcément parler de "cher" pour en arriver maintenant aux conceptions/fabrications Bourasseau/Grière. Ce sera de toutes les façons (à moins que les optiques soient récupérées gracieusement) toujours plus cher qu'un 300 chinois du commerce à 1 k€ comme on le disait, mais ce dernier sera bcp moins transportable et ne pourra pas être rangé dans un placard ou mieux une petite mallette ou attaché case ou emmené en voyage. 🙂 Parfois, la motorisation génère des vibrations... Alors que laisser défiler l'image dans le champ de l'oculaire... Le petit C6 en NexStar SE ou mieux Evolution pour l'autonomie ou la possibilité de passer si besoin en manuel correspondrait certainement, mais par rapport aux observations que tu fais, tu ne gagnerais pas de toutes les façons par rapport à ton Dob 300 artisan. Et comme précisé, cela fait un instrument supplémentaire à gérer (hormis l'investissement).

C'était sûrement pas la meilleure chose à faire, mais bon, tu l'as dans l'état. C'est de ce côté là qu'il faut regarder au regard de l'historique du matériel. 🙂 Bon ciel.

Après, avec tout le respect que j'ai pour M. Texereau (et bcp d'autres qui ont tous participé à notre formation au final pour leur apport) et sans aucune remise en cause, cela a certainement été dit à un moment ou avoir un 300mm était très rare en France (y compris chez des amateurs avancés). Depuis 15 ans et disons au sens large l'arrivée et la généralisation des produits d'origine chinoise, des 300mm, on peut en avoir un en neuf pour 1 k€ (en Dobson) et ce facilement. Et ça change tout pour les capacités d'observation des amateurs, que ce soit déjà en visuel, et même en imagerie (en montant ce Dob 300 sur une plateforme ou en Go-To). Que dire en plus depuis au moins 15 ans aussi de la possibilité d'avoir (y compris et particulièrement en France grâce à nos artisans), des Newton/Dobson ouverts (F/D 4,5 et en-dessous) très facilement et d'excellente facture. Tout cela, on l'imaginait même pas du temps de Jean Texereau. Sur des diamètres supérieurs, 500mm, c'était très rare encore, peut-être 10 ou 15 en France, dans les années 1980-85, et quasi uniquement en poste fixe. Perso, par rapport aux observations (visuelles) que je fais, que ce soit en CP ou en planétaire, je vois pas bien ce que je ferai d'un télescope de 200mm seulement ajd, ce qui n'empêche pas que j'aime bien les vues de la Lune ou des planètes dans un petit Mak 90/127 ou même une lunette Apo ou pas de petit diamètre. Dès que j'ai pu avoir un 200mm, le fameux C8, en occas, le rêve ultime de bcp d'astrams, à une époque, et que j'ai pu l'exploiter qq temps, rapidement après, je me suis mis à la recherche d'un C11 (un tube vraiment inaccessible pour bcp, mais là encore... A une époque révolue !) qui est rapidement devenu trop petit. 🙂

Encore lui, décidément il a la cote ces derniers jours, sur WA et d'autres supports... Le gérant va bientôt faire fortune ! 🙂

Salut, Sans doute qu'un appel à un ami situé du côté de Vichy serait pas inutile. 04 70 30 19 30... Bon ciel.