haltux

Si ça intéresse quelqu'un qui tombe un jour sur ce thread, je peux faire un rapide retour ici. J'ai passé 3 nuits au Parador dans la Caldera du mont Teide au centre de Tenerife, dont 2 favorables à l'observation. J'ai globalement passé un super séjour et fait plein d'observations pas possibles ici : Omega Centauri, nébuleuse de la Lagune, du Trifid, quelques nébuleuses sombres, et pas mal de clusters divers du côté du centre de la galaxie. Les dentelles du Cygne comme jamais. J'avais loué un Dobson 300mm à Asterark, ils sont super, je les recommande. A noter qu'il faut être deux pour le trimballer, en pratique. Et il est conseillé d'amener ses oculaires et ses filtres, ils te filent juste un Auriga Zoom, champ dérisoire à faible grossissement. Cependant le site est mal adapté, je confirme. L'hôtel prétend être astro-friendly mais dans les faits, pas vraiment, il faut attendre patiemment que tous les clients aient éteint leur lumière, et le belvédère à proximité est ultra-fréquenté y compris la nuit, par des types qui jouent de la lampe de poche sans forcément penser à mal. Le long de la route c'est pas possible vu les passages incessants et il n'y a aucune piste à suivre en voiture pour arriver quelque part ou on est tranquille. C'est vraiment dommage. Le Dobson Meade Lightbridge 300mm que j'ai loué s'est avéré parfait à faible grossissement (ce que je cherchais avant tout), mais très décevant à fort grossissement, pas net du tout. Est-ce que le seeing était vraiment très mauvais ou moi incapable de le collimater correctement je ne sais pas trop. Mais c'est vrai que c'est un risque à utiliser du matériel qu'on ne connait pas. Je ne suis pas vraiment très expérimenté. Dernier point le site est absolument sublime, bien que trop fréquenté. Des randonnées inoubliables. Mais c'est hors sujet. In fine, la prochaine fois ça sera La Palma même si la météo est malheureusement plus incertaine. Peut-être chez Fabrice Morat mais il faut s'y prendre un petit moment à l'avance apparemment.

Bonjour, Je déterre ce sujet car je suis directement concerné, je pars à Tenerife pour la prochaine nouvelle lune, au Parador, 3 nuits (plus une en bas à l'arrivée). Je suis preneur de tout conseil sur la meilleure manière de faire de l'astro sur place, sachant que j'ai déjà réservé un téléscope en location. Je voudrais rester à proximité de l'Hotel pour que ma fille puisse rentrer se coucher quand elle le souhaite, par exemple, j'ai vu qu'il y a un belvédère de l'autre côté de la route, c'est le bon endroit? Merci pour vos retours. Je dois dire que je suis très étonné qu'il n'y ait pas plus de retours. On ne peux pas dire qu'il y ait un choix fou de destinations aussi bonnes pour faire de l'astro-tourisme depuis l'Europe, sans aller à l'autre bout du monde.

C'est un bon reflexe de penser au poids, car on se lasse vite de trimbaler un engin super lourd. Il existe des Dobsons démontables très légers en 250mm, voir 300mm mais là c'est hors budget (tout de même moins qu'un C8...) Par pour "l'upgrader" vers l'astrophoto, non, pas grand chose à faire, ça ne s'y prête pas. Mon avis complètement personnel c'est que ce n'est pas une bonne idée de commencer par l'astrophoto. Pour 1000 Euros vous avez de quoi acheter un Dobson 200mm et une série d'oculaires de qualité, peut-être un 250mm en occasion. L'astronomie en visuel c'est la bonne manière de vous familiariser avec le ciel nocturne, reconnaitre les constellations, passer des nuits d'observation à apprendre à repérer et observer les objets célestes. Il sera temps de vous mettre dans un deuxième temps à l'astrophoto si votre passion se confirme.

Merci à tous pour tous ces conseils, qui vont me laisser pas mal de matière à réflexion. Je prévoyais de toute façon d'utiliser mon 200/1000 pendant au moins une année avant d'envisager de passer à autre chose, peut-être aussi que mes envies évolueront d'ici là. Il est aussi probable que je chercherai à évoluer de manière un minimum progressive dans ma passion pour l'astronomie. C'est surement plus raisonnable de passer d'un 200 à un 300 encore relativement modeste, et de voir ou il me mène, plutôt que de passer tout de suite à du matériel très haut de gamme. Je pourrais donc plutôt opter d'abord pour un télescope type ES 300 (ou l'un des autres modèles abordables qui m'ont été conseillés sur ce fil), éventuellement d'occasion, et ensuite, sur le très long terme, envisager la construction ou la fabrication par un artisan d'un télescope autour d'une optique de très haute qualité. Je verrais bien.

Si pour l'option "achat" j'ai indiqué que je partais sur un Dobson serrurier 300mm, typiquement un ES 300 c'est parce qu'il correspond assez précisément à ce que je cherche : un télescope pour le visuel pur, qui sera systématiquement véhiculé (j'habite en ville), compact, facile à transporter seul, sans motorisation, mixte ciel profond / planétaire. J'ai un filtre UHC et quelques oculaires 2", un SkyWatcher 25 mm, deux Baader Hyperion 8 mm et 5mm. J'ai déjà un 200/1000 dont je n'ai pas, loin de là, tiré tout ce que je pouvais, donc mes réflexions sont à long terme. Mais il est clair que si j'en change c'est pour passer au moins au 300. Et au dessus, ça parait plus difficile en terme de transportabilité et de budget. Si je devais donc résumer ma question, c'est plutôt, quelle peut- être la plus-value d'un télescope "fait main" 300mm par rapport à un modèle existant type ES300, est-ce qu'elle existe uniquement si on part sur un miroir "artisan" très haut de gamme ?

Bonjour, Tout d'abord je m'excuse pour le manque absolu d'originalité de la question, je sais que le sujet a été abordé maintes fois, mais j'aimerais, si possible obtenir des avis actualisés et spécifiques, je pense que ça peut être utile à d'autres aussi même si il peut y avoir des redites. J'ai un Dobson 200 (tube récupéré, monture bricolée) et je souhaite passer à la taille au dessus tout en gardant un télescope transportable. Je m'oriente plutôt vers un 300, type serrurier. Je me sens prêt à construire le télescope moi-même, et même j'y prendrais un certain plaisir, mais il faut que ça fasse sens quand même, c'est à dire que je n'investisse pas un temps phénoménal pour un résultat moins bon ou pas meilleur qu'un télescope acheté pour un gain financier nul ou marginal. Je n'envisage pas de faire le miroir moi-même, ça me semble bien au delà (et à côté) de mes compétences. Je suis un peu perplexe quand je regarde le prix des miroirs. Un miroir de 300mm BK7 de marque Kepler GSO coûte dans les 800 euros. Avec toutes les pièces à prévoir en plus, miroir secondaire, porte-oculaire, et tout le reste, je n'imagine pas qu'on puisse construire un télescope autour de ce miroir pour moins de 1300 euros. Or pour ce prix là on peut acheter un Explore Scientific 300 tout fait, qui a également un miroir BK7. Ca m'inspire plusieurs questions: - Si j'ai bien compris, Kepler GSO c'est pas vraiment le haut de gamme, est-ce que cependant on peut supposer qu'il est fondamentalement supérieur au miroir de l'ES ? Plus généralement, est-ce qu'on peut espérer construire un instrument qui sera supérieur à l'ES, si il est construit autour d'un Kepler GSO? - Est-ce, si ça n'est pas le cas, la construction "maison" ne fait sens que si on achète un miroir "haut de gamme", qui à lui tout seul coutera plus cher que l'ES complet ? Merci de vos réponses.