Fred_76

Karolyn Leawitt a clarifié la situation à l’instant même : « Le président n’a pas besoin qu’une constellation soit à son honneur. Ce sont les constellations qui ont l’honneur d’être à lui. »

Et la suite de ce soir. Cette fois ce c’est Nävis qui joue à l’inspectrice des travaux en cours :

C’est certain, en ce moment c’est bien chez TotalEnergies que le carburant est l’un des moins chers… (attention le 8 avril, ça risque de changer). 1,99€ pour l’essence 2,09€ pour le gasoil

Les haches sont coupées (photo brut de coupe, avant limage d'égalisation et ponçage). Mjúki est à l’affût du moindre défaut ! Par contre je ne comprends pas du tout ce schéma. Il me manque des vues de face et de profil… et à quoi servent les lignes fines en forme de prismes au centre 🤔 ?

Bonjour Dans la liste de courses, il y a du "Formica" pour la bande de glissement en azimut. Mais où trouver ce matériau à des tarifs décents dans les dimensions requises ? Il y a des sites qui en vendent, mais ce sont des rouleaux de 3-4 m2 ! On n'a besoin que d'un disque de 36 cm de diamètre... Un site propose de la feuille stratifiée à coller sur mesure, mais leur politique tarifaire est monstrueuse, par exemple pour une feuille de 400x400 mm, facturée 8.96€, le prix passe à 147€ quand on ajoute les frais de port !!! Sinon il y a un autre site qui vend des plaques de 3 mm d'épaisseur en HPL mais avec une couche supérieure lisse à finition brillante et soyeuse. Ils peuvent découper à la mesure. Pour une plaque de 38cm x 38cm c'est 27€ frais de port compris. Ils peuvent aussi découper un disque de 36 cm de diamètre, pour 29.5€ port compris, et si on veut qu'ils découpent directement le cerceau de 36 cm de diamètre x 3 cm de large, c'est 36€. Il est dit dans la liste de courses qu'on peut utiliser du "plastique autocollant texturé opacifiant de vitres de douches"... mais il y en a de plein de natures différentes, souples, fins, épais, etc. Qui aurait une référence "approuvée" recommandée ?

Le miroir est dans une petite boite en bois de cagette qui prend assez rapidement la chaleur externe. Je le place dans le télescope une fois qu'il est en place, je fais une collim rapide puis je papotte avec les copains pendant 1 bonne heure avant de revenir. Je sais qu'il faut encore patienter 1 bonne heure avant d'avoir enfin des images décentes... Bah, au pire on peut les laisser ! Ca allège la boite...

Bonjour Oui c'est un gros problème, outre les 30+ kg à trimbaler ! Il faut au moins 2 heures pour avoir des images stabilisées et pendant une bonne heure, les images sont vraiment moches (pourtant je mets l'engin dans la voiture non chauffée en toute fin d'après midi et il me faut 20 min de route pour arriver au club). Le tube carré est très massif et empêche la mise en température rapide du miroir (en plus il doit y avoir plein de turbulence dans le tube). Je passe rarement plus de 3-4 heures à observer... et exceptionnellement toute la nuit, donc réduire le temps de mise en température est un + non négligeable.

Merci @yannick78, mais il faut savoir que le miroir - historique - que j'utilise est très épais, 38 mm, et est en verre sodocalcique. Il a une plus faible conductivité thermique (de 1.0 W/mK) et dilatation thermique (de 9E-6 /°C) que les verres borosilicates (1.2 W/mK et 3.2E-6 /°C). C'est pour cela que je dois accélérer sa mise en température. J'ai essayé de modéliser le comportement du miroir pour un Delta T de 10°C. J'ai regardé 3 cas : 1) cas passif - qui correspond au design de base - le contreplaqué est peint en noir sous le primaire - aucune ventilation - le miroir est posé à l'horizontale, orienté vers le ciel, en attendant sa mise en température 2) ventilation avec 4 ventilateurs sous le miroir - aspiration de 11 m3/h par ventilateur - le contreplaqué est peint en noir sous le primaire 3) ventilation optimisée avec 4 ventilateurs sous le miroir - aspiration de 11 m3/h par ventilateur - placement d'un joint de 2 mm d'épaisseur en face des ventilateurs extérieurs pour améliorer la circulation de l'air vers le ventilateur central - le contreplaqué est recouvert (uniquement sous le primaire) de couverture de survie (pour réduire le transfert thermique de la chaleur du CTP vers le miroir) édit : en fait ça apporte un peu, mais comme ça isole le miroir du fond en bois (qui stabilise la température) le miroir peut refroidir plus rapidement quand le ventilateur est arrêté, permettant à la buée de se déposer plus vite, donc ce n'est pas l'idéal. Le joint qui réduit le chemin de passage de l'air (en rouge ci-dessous) est le principal contributeur au refroidissement par rapport à la couverture de survie et n'a pas le problème de la buée. Et j'ai fait le calcul pour mon verre sodocalcique de 38 mm d'épaisseur, comparé à un miroir de même diamètre en Pyrex de 25 mm d'épaisseur. Il y a ensuite 3 critères : - atteinte d'un gradient dans le miroir qui ne génère pas d'erreur de plus de λ/4 - atteinte d'un gradient dans le miroir qui ne génère pas d'erreur de plus de λ/8 - équilibre thermique avec un ΔT ≤ 0,5 °C (différentiel de T° entre le coeur du miroir et l'air ambiant) Voici le résultat : Autrement dit, pour que mon miroir se mette en température à peu près dans le même temps qu'un miroir moderne en borosilicate plus fin, je dois utiliser la ventilation, soit avant soit arrière. Et vu que l'optimisation est vraiment simple à réaliser (couverture de survie et joint autour du primaire - sans le toucher), autant la faire. La ventilation par l'avant interdit d'utiliser le télescope pendant la mise en température pendant 1 heure. Par l'arrière en ventilation optimisée je peux déjà commencer après 30 minutes et surtout le peux commencer la collimation en même temps. La ventilation arrière optimisée permet de "suivre" ensuite une variation de la température extérieure de l'ordre de 2-3°C/heure, chose qu'on ne peut pas faire avec une ventilation par l'avant.

Bonjour je suis en train de me pencher sur le support du primaire, avec le dessin sur la planche en bouleau que j’ai reçue avant hier. Le miroir de 208 mm étant épais (38 mm) à besoin de ventilateurs pour accélérer la mise en température. Mais avec son support à 3 points à 40% du rayon, ça ne laisse pas beaucoup de place au centre pour placer autre chose qu’un ventilateur de 40 mm de côté (il n’y a que 63 mm d’espace entre les deux saignées des barres de collimation). Ou alors j’en place 3 répartis sur l’extérieur (sur la photo c’est l’empreinte de ventilos de 40 mm, mais on en trouve aussi de 30 mm de côté). Qu’en pensez vous… A+ Fred

J’en connais un qui s’est fait une bibliothèque de darks et d’offset pour chacun de ses filtres…😌

Il ne s’est pas connecté depuis décembre 2023…

Apparemment le APM 24 donnerait un résultat très proche du Pano 24 et meilleur que l’ES 24, dixit @lyl

Effectivement, il faut aussi penser à la parfocalisation. Passer d’un oculaire dont le plan focal est à -6.5 mm à un autre à +3, surtout avec un PO à cabestan, c’est un peu enquiquinant. Malheureusement peu de fabricants donnent la distance de focalisation par rapport à la butée du coulant… Pour l’instant j’ai un TV Plössl 15 mm, des Hyperion 8, 13 et 21mm, un Meade MA25mm et une Barlow Celestron Ultima x2. Les Hyperion sont loin d’être parfocaux, en tous les cas le 13mm. En fait vues les poussières qu’on voit dans le 13, je suis quasiment sûr que le précédent propriétaire l’a démonté et mal remonté… ça expliquerait aussi pourquoi l’image n’était jamais terrible. ---- edit ---- Effectivement, la lentille frontale (côté oeil) était mal orientée. En fait le creux doit être côté oeil, et la partie bombé vers l'intérieur de l'oculaire et non l'inverse. Ensuite on a un espaceur avec une sorte de diaph dedans, qui doit être placé avec le diaph du côté bombé de cette lentille. On place alors une des deux autres lentilles, coté bombé vers l'oeil. Puis le deuxième espaceur qui est juste un tube. Puis l'autre lentille (elles semblent identiques), face plate côté oeil. Puis la bague de serrage. Et voilà. Il n'y a pas tellement d'autres combinaisons possible sinon on ne peut pas revisser la partie des coulants 2"/1.25". Les 13 et 8 mm sont quasiment parfocaux, par contre la 21 mm ne l'est pas.

Un tableau récap pour les oculaires grands angle (>65°), de plus de 15 mm de focale, et de moins de 350 g, sans considération de la qualité optique de l'oculaire. Là encore le grossissement et l'angle de champ réel sont calculés pour 1200 mm de focale : Reste à savoir ce que valent les APM 24 mm (qui sont similaires aux Celestron Ultima Edge, Altair Astro Ultraflat, et d'autres encores). Selon @lyl cet oculaire est plutôt bon : APM UFs - Astronomie pratique - Astrosurf. Il fait cependant 100 g de plus que le Panoptic 24mm. Myriam pourrait peut-être en dire plus ?

Je complete les tableaux avec les oculaires Explore Scientific, Baader et Pentax au coulant 1''1/4. Les poids sont en vert quand ils font moins de 200 g, en orange entre 200 et 299 g, en rouge entre 300 et 399 g, en noir au dessus de 400 g. Le grossissement et le champs observable (TFOV) sont calculés à partir d'une focale de télescope de 1200 mm. TFOV est calculé à partir du diamètre de diaph quand il est connu, ou à partir du champ apparent sinon. La position du plan focal est à priori mesurée à partir de l'épaulement 1''1/4. Négatif si dans le PO, positif si dans l'oculaire. A part Televue dont les chiffres sont connus, pour les autres, c'est à prendre avec des pincettes.