Jump to content

dauphin-joyeux

Membre
  • Content Count

    885
  • Joined

  • Last visited

About dauphin-joyeux

  • Rank
    Membre
  • Birthday August 4

A propos

  • Résidence
    06 Mouans-Sartoux
  • Intérêts
    voyages, plongée, photo, apiculture.... astro depuis mai 1968 (polissage d'un miroir de 160)
  • Occupation
    ingénieur retraité
  • Matériel
    C11 +FSQ85+ Canon EOS5Dmk2 + SBIG 8300 + Atik 16IC

Recent Profile Visitors

606 profile views
  1. Bien joué ! Je suppose que c'est fait loin des villes, en montagne ? et je serais curieux de savoir comment tu a retiré le gradient sans retirer l'IFN Étonné aussi du résultat avec des poses de 30 sec
  2. Faut pas rêver ! Tu n'auras pas toujours mieux que 2" en guidant ( c'est le ciel qui décide), par contre tu pourras faire des poses beaucoup plus longues, et tu n'auras plus besoin de trier.
  3. Le champ est magnifique avec plein de petites choses à explorer. Les 20h de Ha en valaient la peine, et bravo pour le traitement, pas si facile que ça avec la pleine lune. Par contre je trouve que tu as forcé un poil trop fort. Un détail sans importance ; les aigrettes semblent avoir été passées au spectroscope, comme c'est bizarre !
  4. Merci pour ce cours magistral et une image inaccessible sous mon ciel pollué
  5. En Bin2 tu gagnes un facteur 4 sur le temps de pose mais tu ne captes qu' 1/3 de la bande passante Donc des poses 3/4 plus courtes pour les rgb en bin2 par rapport à la luminance en bin1 En pratique, un peu plus pour le bleu : à ajuster en fonction de la sensibilité de ton capteur
  6. Pas dans le cas où tu as très peu de bonnes et beaucoup de (pas très) mauvaises. Je parle de S/B uniquement pour ce qui est des bonnes et des mauvaises (on supposera que tout le reste est bon : fwhm....) Pour la limite à trouver de manière empirique, d'accord, mais je voulais faire autre chose : faire des images de meilleur S/B en en regroupant des mauvaises. Avec 4 mauvaises, on obtient une image avec un S/B 2 fois meilleur, et les images obtenues, je veux les rajouter aux bonnes. En pratique, il m'arrive (rarement) d'avoir une nuit super claire dont je pourrais tirer 20 poses en bande étroite puis 4 nuits avec un ciel laiteux : de ces 4 nuits donnant 80 poses de piètre qualité, je peux obtenir 20 poses avec un S/B 2 fois meilleur en les empilant par paquets de 4. Si je rajoute ces 20 poses aux 20 bonnes, je dois pouvoir gagner un peu (√2) sur mon S/B. C'est laborieux, mais est-ce que c'est mieux que rien ?
  7. Bonjour et merci Ursus pour ta réponse. On est bien d'accord. Mon problème est qu’en zone péri-urbaine, rares sont les soirées de ciel clair, mais ça arrive. Alors j’ai le plus souvent quelques bonnes images et beaucoup de moins bonnes. Jeter les très mauvaises, c’est sûr, mais les autres ? A partir de quand, il faut jeter ? Ca dépend du S/B des bonnes et des mauvaises, mais aussi du nombre de bonnes et de mauvaises. Exemple : 1 bonne avec un S/B = 4 sur une étoile faible et 50 ˝mauvaises˝ avec un S/B = 2 sur la même étoile : avec les 50 mauvaises empilées, le S/B vaut 2 x √50 = 14 donc on garde les 50 Inversement, avec 50 bonnes et 1 mauvaise, intuitivement on ne gardera pas la mauvaise, encore que : toutes les bonnes images ne sont pas strictement aussi bonnes et il y en a forcément une moins bonne que toutes les autres. On ne la jette pas pour autant, alors j’en reviens à la question : à partir de quand on jette ? Mon idée d’origine était que : si on a un grand nombre de brutes dont certaines pourront être qualifiées de bonnes et qu’on aura empilées, plus d’autres brutes sensiblement moins bonnes, pourrait-on utiliser ces brutes en les empilant par petits paquets qui auraient chacun un S/B au moins égal à celui des bonnes ? On empilerait ensuite les bonnes avec les petits paquets : est-ce que le résultat est différent d’un empilement de l’ensemble des images comme on disait au début ?
  8. Bonjour, J'avais posé une question du même genre : https://www.webastro.net/forums/topic/181707-sh2-224/?tab=comments#comment-2747101 mais sans réponse. Composter Empiler par paquets de même taille avant d'empiler les paquets va bien donner le même résultat que si on empile toutes les brutes en une seule fois. Donc je ne vois pas trop l'avantage. Ma question était de savoir si on avait intérêt à empiler des paquets de brutes de mauvais S/B pour avoir des images avec un meilleur S/B à rajouter individuellement aux brutes de meilleur S/B. Par exemple, avec 50 brutes dont 25 mauvaises, empiler les mauvaises par paquets de 5 et rajouter les 5 empilements au 25 bonnes....
  9. C'est moi le retraité ! 😁😁 et je traite avec Iris depuis des lustres Le pré-traitement donc est fait avec Iris et des darks tout neufs à -20°C : aucun espoir de faire mieux. Si tu veux essayer avec mes brutes+DOF je te les passe volontiers. Comme je l'avais évoqué, le problème est de sortir une image avec très peu de signal et beaucoup de bruit (pollution des villes alentour, je suis coincé entre Cannes, Grasse et Antibes). Il y a une très belle image sur le forum et elle nous vient de Suisse, là haut dans la montagne : https://www.webastro.net/forums/topic/172906-sh2-224/?tab=comments#comment-2656753 Si tu veux t'y essayer.... après on compare. J'avais quand même posé une question : qu'est-ce qu'on peut conserver, qu'est-ce qu'on doit jeter ? J'ai bien essayé de mesurer signal et bruit sur les images empilées par 20 ou 40, mais il y a des étoiles partout et ça devient compliqué ou plutôt très imprécis quand on fait la mesure sur des zones riquiqui. J'aurais dû poster dans la rubrique tech pour avoir une réponse : l'image en soi n'a pas d'intérêt. Post-traitement avec totoshop : réduction d'étoiles, réduction du bruit du fdc, rajout des étoiles en rvb....
  10. Voici une image qui ne supporte guère un ciel médiocre : Sur plusieurs soirées, j'ai pu accumuler 40 poses de 20 minutes en Ha, 9 en O3 puis des RGB pour les étoiles. Conséquence : des poses de qualité assez inégales que j'ai classées par ordre de bruit du fdc croissant. Finalement, je n'ai conservé que la moitié des poses Ha, l'ajout de l'autre moitié n'apportant rien de plus. C'est toute la question : a partir de quand il est bon ou mauvais de conserver des poses ? Ici, l'offset est à 1350 adus en moyenne avec la sbig ST8300 en bin2. Le fdc sur la meilleure pose est à 3450 adus, à 3850 sur la 20ème et à 4900 sur la 40ème (j'ai jeté au delà de 5000) Je me demandais aussi si on ne pouvais pas regrouper les mauvaises par petits paquets pour avoir des poses un peu moins bruitées que l'on pourrait rajouter aux meilleures ? En O3, peu de signal, et rien de plus avec 9 poses qu'avec les 3 meilleures : on devine seulement le signal en bord de la neb. J'aurais bien aimé en faire plus, mais c'est un peu tard pour la saison. Image en HOO pour la neb et en RGB pour les étoiles :
  11. Bravo, tu as fait quelques progrès depuis 1897👍 Surtout dans le traitement : pour l'image argentique, tu as laissé le papier trop longtemps dans le bac du révélateur, du coup l'image est un peu trop saturée. Dommage, on distinguait bien les bras spiraux. Pour l'image numérique, la couleur apporte un plus. Il faut saluer la performance car depuis 1897, M51 s'est éloignée de (petit calcul) : à 23 millions d'années lumière de chez nous, soit 8,4 MégaParsecs, elle s'est éloignée de 74km x 8,4 x (123 x 365 x 24 x 3600) = 2411 milliards de km, soit 1/4 d'année lumière quand même !
  12. Eh oui ! Il te faudrait plus de poses pour les faire disparaître en faisant l'addition en sigma-clipping (après normalisation) Pas sûr : ça ressemble plutôt à un mauvais équilibrage des couleurs
  13. La V1 est vraiment trop pâle. La V2 passe quand même mieux : pas de zones saturées dans la neb, c'est surtout le fond du ciel qui a souffert, trop noir avec des pixels rouges... Les étoiles sont de couleur uniforme, ce qu'on obtient en bandes étroites et qui se corrige avec des RVB : ici, avec un APN, c'est moins normal, mais globalement, c'est quand même un très beau résultat avec cette conf.
  14. Toutiet va te pulvériser ! A bas ...... les fôtes d'ortograffes ! Bah !
  15. Avec l'accord de notre président, tu vas pouvoir voyager dans un rayon de 500m autour de chez toi ! 😁😁
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.