caracara72

Membre
  • Content Count

    44
  • Joined

  • Last visited

About caracara72

  • Birthday 02/18/1997

A propos

  • Résidence
    Sarthe, Ille-et-Vilaine, Corrèze
  • Occupation
    Etudiant en génie mécanique et automatique
  • Matériel
    Dob Sumerian Optics 300/1500
    Newton SW 200/1000
    Mak SW 90/1250
    Neq5 motorisée RA
    Hyperion zoom 8-24mm
    Barlow Hyperion 2,25x
    Réducteur 0,5x
    Filtre UHC
    Canon 450D
    Objectifs de 18 à 250mm

Recent Profile Visitors

139 profile views
  1. caracara72

    Questions oculaires et filtres...

    Bonjour, Un laser ça peut se colimater. Il faut aussi faire attention au jeu dans le coulant du porte oculaire car le meilleur des laser ne donnera pas de bon résultat si le porte oculaire ne lui permet pas d'être correctement centré avec une bone répétabilité. Après tout dépend des exigences de chacun, on peut déjà faire de bonne observations sans se ruiner avec du matériel haut de gamme, surtout pour du visuel.
  2. caracara72

    Questions oculaires et filtres...

    Bonjour, Effectivement les focales fixes ont l'avantage. Mais un bon zoom donnera déjà une image bien meilleur que des focales fixes d'entrée de gamme. Avec seulement un zoom, une barlow et un réducteur de focale je balaye de 50 à 4 mm de focale, par contre c'est surement perfectible en qualité optique et champ apparent... question de compromis. Normalement il y a aussi une barlow fournie avec les SkyWatcher. Avec le 10mm ça fait un 5mm mais vu la qualité du 10mm et le fort grossissement que cela va donner, ça sera rarement donnera rarement de belle images. Mais tu peux toujours essayer et prendre un bon oculaire autour des 7mm pour le planétaire et lunaire à fort grossisement si besoin.
  3. caracara72

    Choix d’un dobson

    Je n'ai jamais utilisé d'ES mais je pense qu'optiquement c'est similaire, et mécaniquement aucune idée. L'avantage des Sumerian Optics c'est surtout leur plus grande compacité et légèreté.
  4. caracara72

    Choix d’un dobson

    Bonsoir, Il me semble que les ES se rangent en trois parties : la boite du miroir primaire, le rocker avec la cage du secondaire dedans, les tubes. Dans les dobsons industriels compacts il y a aussi Hubble Optics, que je trouve de construction un peu trop légère à mon goût, mais à voir des témoignages de possesseurs. Sinon dans une gamme de prix plus élevée il y a les Sumerian Optics, qui sont de construction robuste, très compacts et légers, mais les 250 sont déjà dans les 1900 euros...
  5. Bonjour, Effectivement on étage normalement une série d'oculaire sur les pupilles de sorties (de 0,5 à 5 en général) car cette valeur correspond au pouvoir grossissant relativement à la résolution et à la luminosité de l'instrument, ce qui est le plus pertinant. Après chacun fait comme il le souhaite, on est pas obligé de couvrir toute la plage de pupille de sortie possible, l'important c'est d'être satisfait de ses observations !
  6. Bonjour, Effectivement un mak 90 est un peu limite au niveau détails : la division de cassini, la grande tache rouge et l'ombre des satellites de jupiter sont difficile à discerner même dans de bonnes conditions. Pourtant il donne accès à un grossissement max intéressant, donc c'est vraiment la résolution qui manque. L'avantage c'est qu'il est assez léger pour être mis sur trépied photo pour une config ultra-légère et ultra-portable, moyennant un peu de sport pour le pointage à fort grossissement en fonction du trépied. Pour en avoir un sur trépied photo, c'est sympa comme matériel d'appoint pour sorties rapides en pleine ville. Pour le 127 c'est monture astro obligatoire.
  7. caracara72

    Focuser maksutov

    Bonjour, Il faudra régler une fois pour toute avec la molette de mise au point du maksutov pour avoir assez de tirage afin d'utiliser uniquement le crayford pour régler la map par la suite. Il faut motoriser le crayford : ça évitera entre autres le tilt du miroir primaire qui peut se produire lors de la map avec la molette du mak.
  8. caracara72

    Dobson Factory 300 : réception, épilogue

    Bonsoir, Si le kit et sa notice sont bien pensés cela peut être intéressant. En partant sur les optiques Astro Reflect on arrive dans les mêmes tarifs que Sumerian Optics et Sud Dobson, et même moins cher sur la structure seule. On sera fixés sur toutes les questions posées ici qu'après les premiers retours d'expérience d'utilisateurs. Outre les problèmes relationnels, délais et les défauts de fabrications sur certaines réalisations, les choix de base faits dans la conception des DF peuvent évidement être remis en causes, comme pour tout télescope, puisque nous n'avons pas tous les mêmes exigences (encore une fois, outre les problèmes cités plus haut).
  9. caracara72

    La nébuleuse du Croissant

    Bonsoir, Pour ma part j'ai pu en voir autant sous un bon ciel de campagne avec un 300 muni d'un filtre uhc alors que le cygne était au zénith. La hauteur dans le ciel et le niveau de fatigue de l'observateur joue pour beaucoup. Par contre presque invisible sans filtre.
  10. caracara72

    Maksutof vs Newton

    Merci beaucoup pour vos réponses ! Le schéma du lien est très clair.
  11. caracara72

    Maksutof vs Newton

    Bonjour, Je me permets de profiter de ce fil pour poser une question sur la focale des maksutovs : après mûre réflexion (au sens propre comme au sens figuré 😉) je ne vois toujours pas comment on peut obtenir des focales aussi grandes avec des tubes aussi court. Par exemple un mak 90/1250 (f13,9) est donné pour un tube de 254mm de long. En comptant deux fois la longueur du tube pour les deux réflexions plus disons une longueur de tube côté renvoi coudé, on arrive seulement à 762mm... il manque encore 488mm. Ou alors je fais fausse route et avec les mak la focale n'est pas simplement la distance de trajet de la lumière entre le primaire et l'oculaire comme sur les newtons ?
  12. caracara72

    Quelques images rigolotes ou étranges...

    Il me semble que seules les poules 1 et 4 sont identiques, toutes les autres on un détail diférent !
  13. caracara72

    Premières observations

    Bonsoir, Il ne faut pas se décourager ! Ce qui est dur dans l'astro c'est d'apprendre à attendre les bonnes occasions : météo, opposition des planètes, hauteur suffisante dans le ciel... Mais je peux te dire que lorsque les conditions sont réunies tu as des images gravées à vie dans la tête, surtout avec un télescope comme le tien ! J'ai aussi un 300/1500, c'est un instrument qui a du potentiel, même si comme dit plus haut il ne faut pas s'attendre à des aspects photographiques. Un exemple : il y a quelques semaines je voulais observer la nébuleuse d'orion mais c'était un peu trop tôt dans la saison : elle était trop basse à mes heures d'observation. Du coup elle était pas aussi bien que ce à quoi je pouvais m'attendre (même si c'était déjà sympa ). J'ai alors remarqué que la galaxie M33 était au zénith, je l'ai pointée et là ça surpassait mes attentes car je n'avais jamais réussi à avoir une vision claire de cette galaxie auparavant car elle était trop basse dans le ciel. Tient nous au courant de tes prochaines observations, tu verras ça viendra.
  14. caracara72

    Interstellarum Deep Sky Atlas

    Merci pour ce retour. Cela semble confirmer mon intuition : pour voir les objets de façon assez évidente il vaut mieux se baser sur des objets donnés pour un diamètre inférieur au diamètre de son instrument. En tout cas cet atlas me semble très évolutif, et les champs d'étoiles combinés aux quadrillages de 1° de côté me paraissent très pratiques pour se repérer. Je sais quoi demander au père noël
  15. caracara72

    Interstellarum Deep Sky Atlas

    Pas de retour d'expérience ?