Jump to content

22Ney44

Membres association
  • Posts

    1,182
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    8

2 Followers

About 22Ney44

  • Birthday 06/13/1955

A propos

  • Résidence
    Nantes
  • Intérêts
    Aéromodélisme, Travail du bois, Astronomie, Tir à l'arc, Mécanique quantique
  • Occupation
    Chef de projets Informatique financière
  • Matériel
    Newton 114/900 Paralux 30 ans
    Flextube SkyWatcher 305/1500 GoTo récent
    Oculaires 17 mm Hyperion, 4,5mm 82 ° Explore scientific,
    Filtres UHC-S et Polarisant variable
    Laser Baader
  • A propos de vous
    Toujours préoccupé de mettre mes passions à la portée de personnes handicapées mentales. Fait pour le Tir à l'arc et l'Aéromodélisme.
    Tir à l'arc http://cdftiralarc2014.free.fr/index.htm .
    Toujours préoccupé pour transmettre aux jeunes. Fait pour l'aéromodélisme en classes de CM2 et sixième en inclusion avec des classes IME.
    Aéromodélisme https://www.youtube.com/watch?v=JxUtvwk-L44 ; https://youtu.be/32uG2lVpgPQ ;
    Je réfléchis pour l'astronomie à partir des classes de CM2 jusqu'au lycée en astronomie de jour.
    Si ça dit à quelqu'un de contribuer, contact en MP

Recent Profile Visitors

3,205 profile views

22Ney44's Achievements

  1. Bonsoir, Soyons précis, il y avait sur ma monture un désordre mécanique sur l'axe d'azimuth lié à deux vis trop longues. Cela a entrainé la présence de deux points durs sur une plaque de roulement et a perturbé le suivi. Il m'a fallu beaucoup de temps pour déterminer cette cause. Ce que le changement de graisse a permis, c'est une monture plus douce, plus fluide tant sur le roulement à aiguille de l'azimuth que sur les engrenages altitude et azimuth qui sont devenus totalement silencieux en suivi, ce qui n'était pas le cas avant. Sur votre monture il existe sans doute une cause mécanique, la piste évoquée sur Cloudynights est à analyser. Le changement de graisse sera juste un joli bonus mais sans doute pas la résolution de la cause. Faites vous aider par un ami pour cette opération. A deux c'est moins stressant. De plus dans ce genre de situation, je filme par au dessus tout le démontage. J'ai pris l'habitude de garder les barquettes plastique alimentaires, c'est de celles-là que je me sert pour déposer les pièces détachées en séparant bien chaque groupe mécanique dans une barquette numérotée. J'avais lu il y a longtemps un problème similaire sur une EQ6. Cela venait du fait que c'est la même alimentation qui fournissait le pelletier de la caméra et la monture. Il y a eu interférences entre les deux électroniques liées à la régulation de température. Deux alims distinctes et le problème a été résolu. Courage. Ney Edit : Liens susceptibles de vous aider : http://astrolabo.com/2006/05/12/dmontage-de-laxe-en-dclinaison-de-leq6/ http://astrotuto.com/tutoriel/148 http://vjac.free.fr/skyshows/technics/eq6_demontage_dec.html
  2. Bonjour @breal, En l'état c'est normal. Vous avez téléchargé le bon fichier au format .tar.gz. C'est un fichier compressé que vous devez donc décompressé. Pour cela plusieurs méthodes : 1) Télécharger un outil comme 7Zip qui fera le travail sans problèmes, 2) Directement dans une boite de commande vous pouvez lancer la commande Tar sous Windows 10 (et 11 sans doute) comme ceci : tar -xvzf C:\CHEMIN\DU\FICHIER\pyastro2.tar.gz -C C:\CHEMIN\VERS\DOSSIER\DESTINATION Voili, voilou. Ney
  3. Cool ! Alors Stellarium est bien l'outil qu'il faut à @Eden. Ney
  4. Bonjour, Est-ce que Stellarium prend en compte les mouvements relatifs des étoiles qui entrainent la modification de la distribution apparente de celles-ci sur la voute céleste au cours du temps ? La recherche de @Eden est je crois sur ce point cruciale : "quel était l'aspect du ciel il y a un peu plus de 2800 ans" afin de le comparer à ce qu'il trouve sur les murs de la tombe égyptienne. C'est bien de cela qu'il faut s'assurer avant d'aller plus loin. Voici l'exemple de la Grande ourse sur 200 000 ans Ney
  5. Bonjour @FrancoisDK, Félicitations ! Le plus difficile va être maintenant l'attente. Plus que ...... Non non, aller ! Pensons à ce que tout cela va permettre. Belle acquisition. Ney
  6. Bonjour, Hé oui, malheureusement pour nous les hommes, nous n'avons pas toujours le choix dans la date. Dommage. Ney
  7. Bonjour @Eden, Vous pouvez utiliser le logiciel Stellarium qui se trouve ICI . Il est gratuit. Pour changer facilement l'année vous avez la méthode en activant l'aide en ligne Touche F1 Modifier les années => Ctrl + Maj + Alt + molette souris Ney Edit Oups, @morbli a devancé
  8. Bonjour @danielo, Juste une toute petite contribution à votre discussion. Je vous confirme que changer la graisse sur une monture la rend méconnaissable. Ne possédant "que" une monture Dobson GoTo, ça a pourtant tout changé. J'avais comme vous un fonctionnement par à coup. Le suivi s'était complètement dégradé et de toute façon n'allait pas au delà de 1/4H depuis le début. Démontage total de la monture identification du problème puis changement soigneux de toute la graisse. Résultat, plus d'une heure de suivi visuel sans voir l'objet quitter le centre de l'oculaire si ce ne sont trois très petites corrections en Altitude. Plus aucun bruit de l'entrainement. J'ai bien conscience que le suivi photo doit être beaucoup plus précis que le suivi en visuel. Le témoignage sera en réalité sur la graisse. Après avoir un peu potassé le sujet, j'ai choisi la graisse savonnée au lithium mais également chargée à 3% en graphite. Le graphite aura deux vertus particulières : 1) Il "fixe" beaucoup mieux la graisse sur les surfaces où il y a une forte pression, ce qui est le cas sur nos instruments. Les axes, même équilibrés, sont en porte à faux. 2) Il accroit notablement toutes les performances de la graisse simplement au lithium. Il est beaucoup plus performant pour lutter contre l'humidité et seul à lutter contre l'eau par exemple. Alors pourquoi toutes les graisses ne sont pas graphitée ? Parce que la graisse au graphite présente un défaut majeur, elle ne supporte absolument pas les rotations rapides que l'on trouve régulièrement en mécanique. Sur les montures en astronomie ce problème ne se pose pas, nous avons de très faibles vitesses. Voilà pourquoi j'en conclus que cette graisse est vraiment adaptée à notre situation. Courage, vous allez trouver. Ney
  9. Bonjour @Limenitis, ou devrai-je dire papillon Sylvain ? Bienvenue sur WebAstro, vous y trouverez toutes les réponses à vos questionnements. Belle et longue vie d'astronome à vous. Ney
  10. Meueueuh non ! La planète ne court aucun risque en tant que planète. Elle aura juste un peu chaud quelques centaines ou milliers d'années, et alors ? Ce n'est ni la première fois, ni vraisemblablement la dernière fois. Ce qui est à sauver c'est l'Humanité. Et chose tout à fait nouvelle, c'est l'Humanité qui a créé cette situation. Autre élément nouveau par rapport au passé, c'est la variation extrêmement brutale de l'atmosphère, ne laissant quasiment aucune chance à la multitude de formes de vie actuelles de s'adapter. Si danger il y a, je le crois bel et bien là. Placée au sommet de la chaine alimentaire, notre position est de très loin la moins enviable de toutes puisque nous allons cumuler toutes les causes de disparition d'une espèce. La petite chance de survie, et pour un petit nombre seulement sera liée à la très forte résilience de nos organismes face à une situation nouvelle et inédite. Rares sont les espèces qui ont su ou ont pu s'adapter dans des biomes aussi diversifiés de l'équateur aux pôles, de la plaine à la haute altitude. Édit Comment pouvons-nous envisager cette situation ? Est-ce parce qu'une catastrophe majeure s'annonce que la population a crue vertigineusement en un temps très court par rapport à son histoire afin de passer le pic de l'effondrement et sortir de la crise avec une population minimale de survie de l'espèce ? Ou alors est-ce parce que la population a crue trop vite, que les nécessaires équilibres de vie viennet corriger de manière brutale cette surpopulation ? Il y a débat je crois. Ney
  11. Bonjour @'Bruno, Oui, je n'ai pas essayé personnellement. Je suis seulement confronté au portage du rocker et du tube d'un Flextube 300 mm. Je ne suis pas très loin du taquet, et dans quelques années je suis certain que cela deviendra un problème difficile à résoudre pour moi, et le tube ne fait "que" 23 à 25 kgp. Je me rend compte qu'en deux, trois ans la capacité physique s'effondre passé un certain âge. Il y a trois ans un sac de ciment de 35 kgp ne posait aucun problème de manutention, aujourd'hui je ne peux plus le soulever sans efforts majeurs. @Gatsu777 déclare porter facilement 30 kgp, qu'en est-il de plus de poids ou d'un portage en hauteur, je n'en sais rien le concernant d'où cette alerte. Le but de ma remarque est seulement d'attirer l'attention d'un lecteur d'éventuellement de la même classe d'âge afin qu'il aille justement essayé, soit en club soit dans un showroom, avant son achat pour ne pas se retrouver devant une situation difficile après l'achat. Rien de plus. Ney
  12. Visionnez le film Omegon de montage du télescope https://youtu.be/oTNzOM2yrTI . Il est nécessaire d'être à deux pour monter la cage du secondaire sur les tubes Serrurier, tout comme pour poser le tube monté sur la monture. Pensez-y ! ces opérations c'est deux fois à chaque séance nomade : montage, démontage. En ce moment dans le grenier vous avez une optique équivalente en Flextube, https://www.webastro.net/petites_annonces/dobson-skywatcher-408-1800-flextube_70317.htm où la monture se monte et se démonte très facilement seul(e), quant au tube il se plie et se déplie sans effort. Le seul point dur du montage est de poser le tube sur la monture, il pèse 38 kg, l'équivalent d'un peu plus d'un sac de ciment. Ney
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.