22Ney44

Pour qui a fait des études hispanisantes, l'interopérabilité "B" "V" comme dans "bentana" qui se prononce "ventana" devrait fortement aider à élucider ... Rhôôôôô ! Ney

Bonjour @Moot, Oui vous avez raison. C'est peut-être même l'élément le plus déterminant dans la résolution. Chaque microcanal fait entre 5 et 10 microns de diamètre, donc chaque "pixel" également au moins. Ney

Bonsoir @'Bruno, Heu non pas vraiment. Dans l'Histoire de l'Humanité c'est même plutôt récent cette affaire d'oculaires. Cela a commencé officiellement avec Galilée je crois alors que l'observation visuelle existait non seulement depuis l'Antiquité, nous en avons les écrits, mais très vraisemblablement depuis les temps préhistoriques. L'orientation ciblée de certains mégalithes a tendance à le prouver. J'aime bien cette image qui illustre (de mon point de vue certes) le débat en cours : Depuis que j'apprends, je n'ai jamais trouvé de réponses simples à des questions complexes. Ney

Bonjour @Pinpoche, Avez-vous noté dans le sujet https://www.webastro.net/forums/topic/195071-soucis-moteurs-sur-un-skywatcher-flextube-300p-goto/#comment-3263729 comment les deux vis qui tiennent la plaque verticale au centre déforment une entretoise dans le mécanisme de roulement azimut de la monture ? C'est peut-être cela qui gratte sur la vôtre, sur la mienne c'était bien cela. Je n'ai plus le souvenir et ne saurais donc vous répondre. Il faudrait que je ré-ouvre. Mais comme la monture suit parfaitement depuis le nettoyage/regraissage je préfère ne plus y toucher. Ney

Bonjour @JOKO, Pas tout à fait, la résolution est limitée : 1) Par la granulométrie des sels de phosphore qui se trouvent en fin de chaine d'amplification. 2) La résolution va également dépendre de la pression résiduelle dans le tube. Moins le vide sera bon, plus les électrons seront diffusés sur leur trajet vers l'écran de phosphore. 3) Par l'hyper stabilité (ou pas) de la haute tension qui détermine le coefficient le multiplication de la cascade créée dans les dynodes. C'est ce que vous avez sûrement voulu dire en parlant de la qualité du tube. Ney

Ne remettez jamais à demain ce que vous pouvez faire aujourd'hui, quelqu'un pourrait le faire à votre place ! Y'a quelques cas où ce n'est pas un avantage ... Ney

Bonjour @Vik, Vous pouvez vous faire une idée du logiciel en consultant son manuel d'emploi : https://siril.org/fr/docs/ Ou si vous préférez la version livre physique : https://siril.fr/ Bonne lecture. Ney

Bonjour Philippe et bienvenue sur WebAstro. J'ai pour habitude de dire aux nouveaux arrivants qu'ils trouveront ici de quoi alimenter leur nouvelle curiosité. Pour vous je ferai une exception, c'est bien vous qui allez alimenter la nôtre. Belle et longue vie de retraite à vous, faite d'astronomie et de nombreux bonheurs. Ney

Bonjour les gens, Pour avoir été entraineur national sportif, (400 heures de formation fédérale prises sur le temps familial), j'ai l'impression, à lire ci dessus, qu'il en irait sensiblement en astrophoto plus ou moins les mêmes ratios de contribution des différents moyens. Grosso modo nous avions appris que quelque soit le sport, une performance était due : 1) Pour 5% au matériel, ce qui impose malgré tout d'avoir la pointe du matériel quant on sait que les vingt premiers d'une compétition ont moins de 2% d'écart de performance. 2) Pour 15% à la technicité du pratiquant. C'est le résultat direct des entrainements et de la pratique. 3) Pour 80% au mental toujours du pratiquant. Là c'est le résultat direct de la réflexion personnelle, de la personnalisation et surtout de l'appropriation en profondeur de la démarche mais aussi de la capacité à passer outre ses échecs en se remettant soi et seulement soi en question. Voilà c'est juste une réflexion en passant, tant j'ai trouvé de similitudes à la lecture ci dessus et à la pratique sportive. J'ai juste voulu suggérer que la course à l'armement matériel n'est peut-être pas le critère majeur de progrès dans les premiers temps, mais bien le travail personnel sur soi et sur le sujet. @lionthom et @gadac sont à cet égard d'excellents conseils. Belle journée à toutes et à tous. Ney

Bonjour @yui, Là je n'ai pas les codes ! Cependant mèysonoùlesdoakimanque ? Ney

Bonjour @'Bruno, Pourquoi refermez-vous le débat à ce qu'il était au début ? C'est intentionnellement pour ne justement pas retomber dans le blocage initial que j'ai repris les arguments à la base en ouvrant un champ nouveau de réflexion. Je considère que "visuel" n'est pas le pivot, même l'imagerie très sophistiquée est du Visuel, puisque son résultat parvient au cerveau via les yeux. Vous restreignez le débat à photon directs sur la rétine = visuel, photon interprétés sur un écran = imagerie. Même si c'est confortable pour ne pas se coltiner la complexité, ce n'est pas ce que je recherche en ouvrant le débat sur une autre perspective. Aussi très grand merci à vous de laisser l'ouverture se faire. La lumière jaillira un jour ... ou peut-être une nuit. Ney

Bonjour les gens, Cette discussion est très intéressante. Cadrer un concept qui ne fait pas unanimité de manière sure et biunivoque est un exercice intellectuel passionnant. La question qui se pose pourrait donc être : "Où commence le Visuel Assisté ?" Prenons cette question comme un sujet de philo au bac. Avant de pouvoir y répondre nous devons nous mettre d'accord sur le sens exact et adopté en commun à donner à chaque terme. Sans ce consensus de définition, nous ne serons bien évidemment jamais tous en accord. Visuel : Ce terme met à peu près tout le monde d'accord, @'Bruno l'a d'ailleurs bien défini, Visuel = ce qui est perçu au niveau cérébral par les yeux. Encore qu'il demeure quelques incertitudes à propos de visuel. En effet lorsque vous entendez la même note de musique jouée par un piano puis par un saxophone, vous ne percevez pas toutes les caractéristiques des différences entre les deux sons. Il vous faut un complément tel que la décomposition graphique en séries de Fourier posée sur une feuille de papier pour saisir toutes les nuances de différence. Dans ce cas c'est bien le Visuel qui donne la meilleure information alors que l'information première est sonore. Assisté : C'est bien sûr sur ce terme que le bât blesse car chacun met selon sa sensibilité, le début de l'assistance à des points différents. Je pense que chacun sera d'accord pour admettre que regarder le ciel en simplement levant la tête est du visuel pur. Je serais bien tenté de dire que cela s'arrête là. En effet dès l'instant qu'un dispositif technique vient s'interposer entre l’œil et l'objet observé il y a assistance. Difficile par exemple de ne pas admettre que l'emploi d'un télescope de 1, 10 ou 30 mètres de diamètre est bien de l'assistance à l'observation, et pourtant spontanément chacun se laisse aller à classer ces observations en Visuel pur. D'aucun est alors tenté de placer le début de l'assistance lorsqu'on ne reçoit plus directement les photons issus de l'objet sur la rétine. Ici une simple analyse du comportement quantique du photon montre que c'est bien une légende urbaine de laisser croire que c'est un photon "fossile" parti il y a 10, 100, 1 000 ans et davantage qui nous arrive sur la rétine. Ce photon a subi des milliards de transformation chaque seconde de sa traversée du vide quantique et ne possède qu'une seule propriété vérifiable (du moins en l'état de nos connaissances) celle d'être une copie conforme du photon de départ au redshift près lié à la dilatation de l'Univers. Ceci pour dire qu'il y a moins de transformations photoniques en nombre à la captation par une caméra qu'il n'y en a eu durant tout le voyage du "grain d'énergie". Donc capter sur la rétine les photons représentatifs de l'objet observé n'est plus suffisant pour affirmer d'être en visuel pur, ils ont subi des myriades de transformations. Aussi pour l'instant je me contente de traduire l'expression V.A. par Visuel Amplifié. Cette amplification peut être de diverses natures : 1) Amplification de la taille et/ou de la luminosité par des dispositifs optiques, miroirs ou lentilles. Qui peut dire que c'est le photon entré dans la lentille qui en ressort, et non une copie quantique générée lors de la traversée de la matière ? Personne à ma connaissance. 2) Amplification par des dispositifs photosensibles qui permettent "d'additionner" dans le temps des photons arrivés à des instants différents. Voilà un tout début de réflexion, l'aide d'un philosophe nous serait précieuse pour creuser davantage le sujet. Toutes et tous à vos plumes ! Ney

@Pinpoche, Lorsque vous ouvrirez le bloc moteur et que vous décapoterez le réducteur, vous constaterez que les engrenages tournent "à sec". Enduisez les d'une couche de graisse savonnée lithium et chargée à quelques pourcents de graphite, vous constaterez alors une baisse significative du bruit des réducteurs. Ney

Bonjour @Pinpoche, Une fois que vous aurez, après démontage complet de votre monture, nettoyé et regraissé tous les mécanismes, vous vous rendrez compte que votre monture est devenue bien plus silencieuse. Pour une vitesse de 5 et moins sélectionnée sur la raquette, à trois mètres de l'instrument on n'entend plus rien. Quant au pointage à vitesse réduite, je vais faire des tests ce jour, je ne m'y étais pas intéressé jusqu'à présent. Ney

Bonjour @Nicobzh, Félicitations pour votre acquisition. Pourriez-vous nous dire comment vous avez procédé pour le nettoyage des miroirs sur place chez le vendeur. Aussi, comment avez-vous réaligné tout le train optique et collimaté l'instrument. Cela pourra être utile à d'autres acheteurs. Ney