Jump to content

Discret68

Membre
  • Content Count

    1,310
  • Joined

  • Last visited

About Discret68

  • Rank
    Membre

A propos

  • Résidence
    Aux environs de Colmar (68)
  • Intérêts
    Les galaxies, les trains (petits et grands)
  • Occupation
    Retraité
  • Matériel
    Newton ONTC1212 300 f/d4, ASI2400MC, FLI PDF sur une GM2000HPS en poste fixe. Meade RCX400 en 10". Lunette TS 80/480 avec correcteur 3". Sony A7S avec objectif Samyang 135mm sur StarAdventurer.

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Un seul pied motorisé doit suffire, celui qui est au nord ou au sud, histoire de régler l'inclinaison de la monture. Je pense également que la motorisation est préférable à la motorisation de la monture directe. Un actionneur linéaire doit être possible. Le tout étant d'en trouver un avec une vitesse suffisamment faible pour permettre le réglage fin. Ce n'est pas communément ce qu'on appelle un poste fixe. Un poste fixe, c'est quand le matériel reste en place, ce qui permet de ne pas reprendre les réglages à chaque fois. Toi, tu es plutôt du genre itinérant, mais à 10m de chez toi 😀 Au milieu de mes différents délires de conception, j'avais conçu un barillet primaire motorisé par 3 moteurs PAP pour mon newton de 300. L'idée était non seulement de faire de la collimation à distance (mon installation est en remote) avec 2 moteurs PAP, mais il était également prévu de faire la MAP par déplacement simultané des 3 vis de réglage du primaire. L'objectif étant de supprimer purement et simplement le focuser, souvent générateur de problèmes. Quand on fait de la photo, une fois que le point de MAP est déterminé, il est nul besoin de se déplacer sur de grandes longueurs. Une course de 10mm (comme on trouve sur certains focuser - FLI notamment) suffit amplement. Il est vrai que ce barillet nécessitait une approche mécanique particulière dans le sens ou il ne devait y avoir aucun jeu pouvant introduire du backlash ou du shifting (désolé pour ces termes barbares). Un système de rattrapage en permanence du jeu des système vis/écrous est mis en œuvre. De plus, un rotulage des vis de déplacement du primaire au niveau des branches du barillet permettait de corriger aisément l'assiette du miroir sans risque de coincement dans la mécanique. Voila à quoi (extérieurement) cela ressemble. J'avais retenu des moteurs NEMA14. La transmission entre moteur PAP et vis de déplacement du barillet fait appel à une courroie crantée (non représentée sur la vue 3D) : Pour piloter les 3 moteurs PAP, j'utilise une carte Phidget 1062 ( https://www.phidgets.com/?&prodid=58 ) qui permet de piloter 4 moteurs PAP et qui dispose de tout un environnement de développement. Le raccordement à l'ordinateur se fait directement par USB. En ce qui me concerne, j'ai opté pour du VB.Net que je pratique "assez" régulièrement. Une petite vue de l'écran de pilotage qui permet à la fois la MAP et la collimation : J'ai testé le programme avec les 3 moteurs sur la table et ça fonctionne. Lorsque j'en aurai fini avec tous les projets en cours (trop nombreux), je me lancerai dans l'usinage des pièces pour donner du concret à ce projet.
  2. Pour les APN, on utilise un filtre qui vient se clipser dans le boîtier. Un exemple parmi tant d’autres pour CANON : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/filtre-l-enhance-optolong-montage-clip-filter-eos-aps-c-c2x31837847
  3. Je pense que tu veux dire qu’il ne change pas la focale de l’instrument ! Le backfocus du correcteur est par contre modifié par l’ajout du filtre.
  4. Je préfère également la 2ème version avec un fond de ciel un peu plus noir, Par contre, tu perds un peu de signal, notamment à l’extrémité des bras.
  5. C’est sympa de voir les Pléiades avec un champ un peu plus large que ce qu’on voit d’ordinaire. Il y a plein de matière tout autour. De quoi encore faire naître peut-être plusieurs étoiles un jour.
  6. Effectivement. Avec ce logiciel, on a une bonne approche de ce que peux donner une configuration ou au contraire, permettre de définir les caractéristiques d'un tube pour en obtenir les meilleurs résultats. Par contre, je vois que tu as mis 200 en diamètre et 800 en focale. Je suppose que tu as un newton. Dans ce cas, il faut activer les différents critères (Miroir secondaire, porte oculaire et éventuellement correcteur), compléter les valeurs de manière à voir leur impact. Tu y verras certainement quelques changements.
  7. Ah ben moi, je veux bien prendre cette cote 😀. N'étant pas spécialiste des RAF ZWO, je n'ai pas cherché la valeur précise. C'était juste pour donner la démarche. Bon, en reprenant le calcul, je me rends compte que tant que la distance face avant filtre/capteur est inférieure à 18mm, il n'y a que le tout dernier mm qui est impacté, et d'une valeur "ridicule" de 8%. C'est encore plus facile à gérer avec les flats.
  8. Tu vas avoir du vignettage, mais pas énorme. Pour en savoir plus, tu peux charger le logiciel "Vignettage" de Marc DUREY. Ce logiciel est prévu pour déterminer les caractéristiques d'un newton, mais tu peux dévier (un peu) son utilisation. Pour le télécharger : http://www.astrosurf.com/durey/vignettage.html Pour les paramètres, dans la partie miroir primaire, tu mets 75 en diamètre et 300 en focale. Tu décoches "Miroir secondaire", "Porte oculaire" et "Correcteur de champ". Pour le capteur, tu saisis 19 et 13 dans les dimensions. Tu coches "Filtre", tu mets 25 (j'ai aussi mesuré un filtre 1" 1/4, il fait 25 et des poussières de diamètre) et tu saisi une valeur de distance filtre / plan focal. Pour cette valeur, la 294 a un backfocus de 6,5mm par rapport à la face avant du boitier, mais il faut ajouter une bague de fixation à la RAF, disons 10mm. La RAF fait 20mm d'épaisseur, compte-tenu du montage des filtres, on peut espérer avoir une distance d'environ 8mm entre la face d'entrée du filtre et la face arrière du boitier de la RAF. Tout ceci nous donnes une distance de 6,5+10+8 = 24,5mm entre l'entrée du filtre (là ou il y a son diamètre d'ouverture de 25mm) et la face du capteur. En mettant cette valeur, on obtient 23% de perte d'illumination à 12mm du centre du capteur (c'est à dire dans un angle) et le champ à 100% d'illumination se trouve à 10mm du centre du capteur. La perte de lumière se trouve finalement confinée dans les angles du capteur, ce qui est totalement gérable avec des flats. Voila ce que ça donne avec les paramètres saisis. Le champ est celui que tu obtiens dans le rectangle : JP
  9. La première chose a faire est de réduire cette valeur qui est relativement importante. Je ne sais pas ce que tu as comme monture ni comme système de guidage, mais ce résultat doit pouvoir être amélioré. Le binning consiste à associer les pixel entre eux, ce qui permet d'avoir plus de signal par "pixel virtuel". Le fait de combiner les pixels permet aussi d'augmenter leur taille, et de fait l'échantillonnage évolue en conséquence. Pour du binning 2, on associe 2 pixels horizontaux et 2 pixels verticaux. Le pixel résultant est donc composé de 4 pixels élémentaires. l'échantillonnage s'en trouve doublé. Par contre, avec un caméra couleur, il faut savoir qu'il y a ce qu'on appelle une matrice de bayer. C'est un filtre qui se trouve devant le capteur et qui permet d'affecter une couleur à chaque pixel. Dans un matrice standard de 4 pixel (pour 3 couleurs), il y a i pixel rouge, un pixel bleu et 2 pixels verts. Le signal des 2 pixels verts est combiné en 1 seul à la sortie. Imagine maintenant ce que donne l'association de cette matrice de 4 pixels en couleur. Les 4 couleurs sont associées et au final, ton "super pixel" est en niveau de gris. Exit la couleur ! Le binning est assez rarement utilisé en caméra couleur. Il l'est beaucoup plus avec une caméra monochrome puisque à la base, les pixels génèrent un niveau de gris. Quel homme chanceux, tant de beaux matériels 😗 . Je ne sais pas ce que tu as de si beau comme boitiers 24x36, mais pourquoi vouloir investir dans une 533 qui te donnera probablement un champ très réduit par rapport à un APN, d'autant que tu seras moins autonome avec une caméra. Et au vu des questions que tu te poses, je pense que tu débutes en astrophoto. Si c'est bien le cas, commence avec un de tes boitiers et tu réfléchiras par la suite en fonction des résultats que tu obtiens. De mon coté, j'ai tendance à privilégier la caméra car elle est plus facile à gérer de par la régulation de température. Mais ma caméra possède un capteur plein format (ASI2400MC), donc tout va bien de ce coté, même si je possède également un "modeste" boitier photo avec un capteur plein format (A7S).
  10. Vu la faible intensité qui passe dans les fils, il suffit de remplacer le câble par 2 fils de plus faible section et de faire passer chacun sur une branche différente de l'araignée. Le fil est fixé sur toute la longueur du champ supérieur de la branche à l'aide de scotch noir (scotch d'électricien). Il suffit de couper le câble actuel, de passer les 2 fils sur les branches et d'y ressouder le bout de câble avec le connecteur. Un peu de gaine thermorétractable pour isoler les connexions et le tour est joué. Il est également possible d'utiliser les branches de l'araignée en tant que conducteur, mais il faut isoler électriquement les 2 branches utilisées à l'aide de canons en plastique.
  11. C'est quoi le problème de fond qui t'amènerait à vouloir changer de système ?
  12. Salut Steph Tu es trop restrictif avec ton échantillonnage entre 1,5" et 3". On prend en général la valeur correspondant au 1/3 du seeing. Ce qui signifie que dans nos contrées, un échantillonnage de 1" est une moyenne acceptable. Concernant la comparaison des capteurs, chez ZWO, il n'y a manifestement pas de relation entre taille des pixels et date de sortie. On ne peut pas dire que les dernières caméras ont des plus petits pixels que les anciennes. Et encore, quand on dit des anciennes, au train où vont les renouvellements, on a tendance à qualifier les modèles sortis l'année dernière d'anciens modèles, ce qui est un peu excessif. Par exemple, la 2400 est plus récente (en terme de disponibilité) que la 6200, on peut presque dire qu'elles sont sorties quasiment en même temps. Et pourtant, la 2400 a des pixels plus gros que la 6200. Idem pour la 294MM qui est le dernier modèle de la gamme. Pour en revenir à ton cas, un échantillonnage de 1,08" et une bonne valeur. Par contre, si ton porte-monnaie te le permet, prends plutôt une 2600 qu'une 533. Avec la 2600, tu auras un champ 3 fois supérieur en surface, ce qui largement appréciable.
  13. Avec le même capteur, La réduction de la focale n’entraine qu’une augmentation du champ. Et vu la réduction infime de focale, tu ne vas même pas t’en apercevoir. En tout état de cause, cela va plutôt dans le bon sens.
  14. Vu la diagonale du capteur du D5300 est de 28,2mm, une bague T2 est suffisante. Il n'y aura pas de vignettage mécanique. Néanmoins, la plupart des correcteur 2" a un filetage en M48, alors, des bagues en M48 sont plus adaptées. Je vois que le MPCC (que je n'ai pas - j'ai un GPU) semble disposer des 2 filetages (M42 et M48) via des bagues fournies. Dans ce cas, je te recommande de prendre plutôt les bagues en M48, histoire de pouvoir les réutiliser avec un APN disposant d'un plus grand capteur.
  15. La mise en température du télescope est une chose. Le risque de buée en est une autre. Pour avoir une mise en température la moins lente possible (je ne dit pas la plus rapide), il faut assurer une libre circulation de l’air dans le tube et au niveau des accessoires. La durée de mise en température dépend implicitement de la température de l’endroit où était stocké ton newton et la température extérieure. Plus cet écart est important, plus il faudra être patient. Avec les caches en place, le temps de mise en température sera beaucoup plus long. Alors évidemment, le risque de dépôt de buée est présent dès que le taux d’humidité devient trop important par rapport à la température ambiante et ce n’est pas le fait de laisser les caches en place qui va endiguer le problème. Une fois que tu enlèveras les caches et que l’équipement sera à température ambiante, le dépôt de buée se fera. Pour retirer la buée qui se dépose, le mieux est de souffler et (ou) de réchauffer très légèrement la zone de dépôt. Après, tout dépend de ce que tu as sous la main. Si tu es à proximité d’une prise de courant, tu peux utiliser (avec modération) un sèche cheveux, juste pour faire évaporer la buée. Si tu es dans la nature, un petit ventilateur sur piles ou batteries peut aider. Certains (comme moi) utilisent des résistances chauffantes de faible puissance pour éviter le problème. Mais cela demande une alimentation électrique (alim sur secteur ou batterie pour les nomades).
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.