Jump to content

Discret68

Membre
  • Content Count

    1,338
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

About Discret68

  • Rank
    Membre

A propos

  • Résidence
    Aux environs de Colmar (68)
  • Intérêts
    Les galaxies, les trains (petits et grands)
  • Occupation
    Retraité
  • Matériel
    Newton ONTC1212 300 f/D4, ASI2400MC, TS 3" Wynne, Integra 85 sur une GM2000HPS en poste fixe. Meade RCX400 en 10". Lunette TS 80/480 avec correcteur 3".
    A7S avec Samyang 135mm sur StarAdventurer.

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. C'est une impression 3d à base de résine car l'état de surface est très lisse ?
  2. Non, pas de problème lorsque les colliers sont bien tendus. Faut utiliser une pince ordinaire pour bien les mettre en tension, sans aller jusqu'à la rupture. J’en avais trouvé qui faisaient 500mm de long, ça évite de devoir en mettre plusieurs bout à bout. En complément, tu peux également intercaler une feuille mince de caoutchouc ou de feutre entre tes boîtiers et la plaque en alu pour améliorer l’adhérence et le maintien en place.
  3. Il est vrai que Meade a été capable dû meilleure comme du pire. J’ai encore mon RCX400 en 250. Ce tube présente des avantages et également quelques tares. Côté positif, Un tube en fibres de carbone et kevlar, un rattrapage automatique de jeu sur les couples roue et vsf, un primaire fixe associé à une lame de correction avec 3 moteurs pour faire la MAP et la collimation a l’aide de la raquette. Une connexion usb directe, mise en station totalement automatisée, etc. Par contre, il est vrai de dire que le bruit de la motorisation est une véritable horreur lors des mouvements à vite
  4. Vu que la platine sur laquelle tu veux fixer tes boîtiers est bien pourvues en trous et lumières, tu peux également utiliser des colliers rilsan qu’on trouve dans de nombreuses dimensions (largeur et longueur) et couleurs. Il est même possible de les mettre en série pour obtenir des longueurs encore plus importantes. A une époque, tous mes boîtiers étaient fixés avec ce type de collier. Je suppose que tu ne démontes pas tous les boîtiers de la platine à chaque sortie.
  5. Pourrais tu mettre le lien avec le post précédent afin de comprendre la technique et le matériel utilisés car là ..... On ne sait pas de quoi il en retourne ! Il manque également la vidéo. Merci
  6. Concernant la Rising Cam à base d'IMX571, existe t'il un driver ASCOM compatible, car je n'ai trouvé aucune info sur ce sujet ? Aurait-on la "chance" d'avoir un driver ASCOM ZWO compatible pour la Rising Cam comme c'est le cas pour la Datyson T7 ?
  7. OK. Mais les images ne présentent elles pas une double aigrette à ce niveau ? Quel est le risque d'avoir une rotation du secondaire hormis durant la collimation, où effectivement la flexion des branches d'araignée rend le calage en rotation délicat ? Sur mon newton de 300, pour lequel j'ai fabriqué une araignée complète, la partie centrale de l'araignée (support fixe) contient, en plus de la tirante et des 3 poussantes, 2 vis latérales qui permettent de faire tourner le miroir sur son axe. Le système est identique à ce qu'on trouve sur le réglage en azimut d'une monture
  8. C'est étrange cette histoire de coulures car j'ai un copain à qui s'est arrivé récemment, également sur une 2600MC : Il m'a envoyé un message avec la photo de la coulure et se demandait quoi faire. Finalement, 2h après ce premier message, il m'informait qu'il n'avait pas eu la patience d'attendre et qu'il avait démonté la caméra pour nettoyer le capteur. La coulure était bien sur le capteur : Durant l'intervention, il en a profité pour régénérer les pastilles de dessicant. Démonter sa caméra, c'est prendre un risque. Si la caméra est encore sous ga
  9. Très belle réalisation 👍 As tu eu l'occasion de faire des photos avec ton système pour voir le résultat en terme précision de pointage et de suivi ? Je comprends que tu veuilles remplacer l'encodeur sur l'axe alpha car en faisant un rapide calcul (et sauf erreur de ma part), les 21 bits te donnent une résolution angulaire de 0,62". Vu le diamètre de ton miroir, j'ai l'impression que le rapport f/d est de 5 (voire 6, à confirmer), ce qui nous fait environ 2m de focale. Avec cette focale et une ASI533, l'échantillonnage est de 0,39". Tu as pratiquement une résolution
  10. Oui, mais à un détail près qui a son importance : le convertisseur analogique/digital de la 2600 a une résolution de 16 bit, alors que la 533 est sur 14 bit. Cela signifie qu'avec la 2600, tu peux obtenir une dynamique couleur (nombre théorique de paliers de couleur entre le noir et le blanc) 4 fois supérieure. Effectivement, si on le désire, on peut "cropper" l'image à une taille qui correspond à la taille du capteur de la 533. Ça peut être le cas pour un petit objet occupant une taille réduite sur l'image et pour lequel on veut éliminer une partie du ciel. Qui peut le p
  11. A mon humble avis, je pense que si tu as à faire un choix entre la 533 plus défiltrage de l'A7S ou une 2600, prends une 2600. L'A7S n'est pas le meilleur choix pour ton newton. J'ai également un A7S défiltré que j'utilisais sur mon newton de 300 avec un train optique en 2" (focuser et correcteur). Le vignettage lié à l'optique et à la mécanique (diamètre 2" trop faible pour un capteur plein format) est très important. Entre temps, j'ai pris une ASI2400 qui a également un capteur full frame. Comme on pouvait s'y attendre, le vignettage est du même tonneau. Mais ce n'est
  12. Imager avec une 533 au lieu d'une 2600 (même taille de pixels), c'est un peu regarder l'extérieur de sa maison au travers un hublot de bateau au lieu de regarder a à travers une fenêtre. On voit les objets à la même taille mais on en voit beaucoup moins. Toujours dans la comparaison, l'A7S est une porte-fenêtre. Puisque tu parles de la tête de poisson, voici ce que donne une comparaison de champ sur (justement) sur IC1805. Avec la 533, on verra uniquement la tête, avec la 2600, la tête et une bonne partie du corps et le poisson complet et quelques crevettes avec l'A7S 😎 :
  13. J'avoue ne pas comprendre ta démarche. Tu as un A7S, qui te permets, grâce à son capteur plein format et ses gros pixels, de disposer d'un grand champs. Certes, mais avec un télescope comme celui que tu as, tu dois avoir un vignettage très important. Il est possible de corriger ce vignettage avec des flats, mais il arrive un moment où le vignettage est tellement important (c'est probablement ton cas) que la correction dégrade l'image. Avec un PO en 2" et un miroir secondaire qui est certainement trop petit (à moins de l'avoir remplacé), le vignettage est inévitable. Pour explo
  14. Salut Paul. Superbe animation. Le Soleil était bien énervé 😊 Quelle est la durée réelle de l’événement par rapport à celle de la vidéo ? JP
  15. Tu as en effet un vignettage de ouf ! Je n'ai pas trouvé d'explication plausible pour le moment mais il est clair que tu ne devrais pas en avoir autant. A titre d'analyse sommaire (je n'en suis malheureusement qu'à ce stade pour le moment), j'ai fait une comparaison entre tes images et les miennes, que j'ai réalisé sur mon newton de 300 avec un secondaire de 100 (qui va passer à 110 pour réduire justement un peu le vignettage dû au secondaire). La caméra est une ASI2400 avec un capteur plein format, c'est ce dernier critère qui est important. Toute la chaine optique est en 2" avec
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.