Manu Fonfon

Ah ah, sacré Norma! Toujours en embuscade! Bah, je vais essayer de me débrouiller avec mes profilés et en furetant de ci de là. Usiner une telle pièce représente, je pense, un effort un peu excessif par rapport à la valeur de ce genre d'engin. Merci quand même! Ton disciple (qui attend encore son mandrin et ses outils en acier rapide...)

Merci SP Pfff, j'essaie de me bricoler un système avec des profilés en alu. C'est pas commode. J'aimerais éviter d'acheter un instrument pour "juste" récupérer une pièce. Car après, c'est sans fin, faudra que je retape ce nouvel engin, qui va prendre de la place, et c'est reparti! J'ai d'autres projets, un peu plus ambitieux, qui sont en attente et que j'aimerais faire progresser. L'idéal serait de récupérer juste la pièce, même si cela représente sensiblement le même coup qu'un instrument complet sur LBC...

Merci de ta visite et de tes conseils, SP. Oui, belle collection d'instruments! En fait j'ai quasi terminé la restauration de l'engin. Il était plus crasseux qu'en mauvais état, en fait. La monture avait déjà été repeinte à un moment de son histoire et un simple décrassage, et quelques zestes de feutre noir indélébile, ont été nécessaires. Le tube avait, lui, bien souffert et il a fallu le repeindre. Et tout décrasser. Les miroirs étaient ok. J'ai pu récupérer quelques pièces manquantes, notamment un chercheur, dans mon bric à brac. Je posterai une photo lorsque ce sera complètement terminé. Par contre, ce qui me manque réellement, ce sont les paliers de la vis sans fin en AD. La pièces métallique est cassée en deux. J'ai essayé de recoller ça avec de l'Araldite métal, mais ça ne tient pas. Je doisx pouvoir bricoler quelque chose avec des profilés alu, vu que je ne maitrise pas l'impression 3D, mais si quelqu'un a cette foutue pièces quelque part... Bons cieux à vous Emmanuel

Merci à tous pour vos conseils. Effectivement, une petite bande de feutrine devrait faire l'affaire!

Oui oui, le tube porte-oculaire brinquebale. La crémaillère est parfaitement fixée. Les deux vis de serrage présentes ne servent qu'à régler la dureté de la mise au point (elles plaquent plus ou moins la vis sans fin) mais ne permettent pas de plaquer le tube porte-oculaire dans le corps du PO. En fait l'ouverture du corps du PO est légèrement conique. Le diamètre intérieur de la partie intérieure (vous me suivez?) est de 32mm et correspond au diamètre du tube porte-oculaire au jeu près. Par contre le diamètre intérieur de la partie extérieure (toujours avec moi?!) est de 32.5. Il me semble que je décèle la trace d'une feutrine qui pourrait rattraper ce demi-millimètre de trop. Le mystère doit être là. Comme sur les lunettes anciennes. Mais je n'ai pas le souvenir de ce genre de dispositifs sur le Tasco ou Eden Astro.

Merci à tous les deux pour votre passage et encouragements. J'en ai déjà restauré deux de ces petits newtons, un Tasco fort mignon et un Eden Astro de base. Ils ont trouvé tous les deux de sympathiques familles d'accueil! Donc je devrais m'en sortir! Mais je n'hésiterai pas à vous consulter en cas de doute! Ce qui m'étonne avec ce petit Perl est la qualité exécrable de la crémaillère. Même en serrant les deux petits vis de réglage. A se demander s'il ne manque pas une pièce, une bague ou je ne sais quoi de ce genre. Je ne me souviens pas que cela branlait autant avec les deux précédents mais ma mémoire me fait peut être défaut Bons cieux à vous Emmanuel IMG_7025.MOV

Bonsoir à toutes et tous Ces instruments vintage et non pas anciens ne sont pas ce que je préfère mais la tentation était trop forte : j'ai acheté via LBC ce télescope Perl JPM pour 15 euros et qui était à récupérer à 100 mètres de chez Dulcinée. La tentation était trop forte! Et puis, ça m'occupera quelques journées lorsque l'automne sera là et que le dieu de la pluie voudra bien nous honorer de sa présence dans le sud... L'engin est très crasseux, le tube pas mal rayé, mais les miroirs sont ok et il ne manque pas grand chose. Sauf le chercheur et les oculaires, mais j'en ai en rab par ailleurs. A part la crémaillère qui est catastrophique (ça branle de partout malgré le serrage des deux vis ad hoc), l'instrument est pas mal construit. Un petit cran en dessous d'un Tasco qui est passé entre mes mains il y a quelques années, je trouve. Le seul élément cassé est la petite pièce métallique qui maintient la vis sans fin en AD en place. Faudra que j'en trouve une ou que je bricole un truc qui va bien. Je sais que ces instruments Perl JPM ont la côte par ici, et que beaucoup d'entre vous en possèdent. Le fait que les bandes rouges et vertes soient absente permet-il de connaitre la période de naissance de l'engin? Merci de votre passage, et merci pour vos conseils et lumières Emmanuel

Alors, pour apporter ma petite pierre à l'édifice, je pense que la monture d'origine devait être une monture dite de bibliothèque, basse donc. Car à ma connaissance, et je peux me tromper, seules des montures de ce type avaient un rappel ou mouvement lent en altitude. Là, on voit bien le système d'accroche sur le côté droit du tube. Autre petite chose, tu devrais voir la trace laissée par la queue d'aronde d'origine sur la génératrice inférieure du tube. Ca donnerait une indication sur la taille de celle-ci. En tout cas, tu as rudement bien fait d'acheter ce tube! Bien à toi Emmanuel

Nom de Dieu, Simon Pierre! Quelle recherche! C'est une thèse de doctorat! Félicitations en tous cas

Salut Svelters, aucune idee sur l’origine de cette lunette pas banale. J’avais posé une question sur une lunette Bardou (au moins identifiée a moins que Bardou ait été gravé après coup) très ouverte comme la tienne. Pas de réponse. le collier est par contre typique des production Manent et Secretan de cette époque. Mais la lunette n’y ressemble pas du tout, sauf la crémaillère qui est similaire à toutes les lunettes Manent que j’ai pu voir

Bonjour à toutes et tous J'ai récupéré il y a quelques jours une lunette Vion de 72mm de diamètre totalement complète, sauf l'objectif... EN fait, il semble que l'une des lentilles du doublet ait été cassée et j'ai un jeu de 3 lentilles dont aucune combinaison ne fonctionne… Bref, il m'en faut un : 70/72 et longue focale (1050/1100). Un peu de souplesse au niveau des côtes Et j'ai encore une vieille lunette François CAN sans objectif également : 85/90 - 1200/1300. Un peu de souplesse au niveau des côtes aussi Si vous avez ce genre d'engin… J'ai eu du bol une fois, pourquoi pas deux fois, ou trois!!! Merci d'avance

Magnifique engin au demeurant...

Bonjour à toutes et tous Voilà donc ce digne arrière Grand-Père remonté, dans un état cosmétique et mécanique acceptable. Il y a encore un peu de travail, notamment pour enlever quelques griffures résiduelles et rendre plus discrètes les deux balafres que l'aérosol laiton n'a pas masquées suffisamment (on les vois sur la vue de gauche). Et une bricole mécanique à fignoler au niveau de la vis de mise au point. Mais ça n'est que du temps et je finalisera tout ça plus tard. J'en ai chié plus que prévu mais le résultat dépasse mes attentes initiales! C'est un bel objet. Certains diront qu'il a perdu son essence initiale et une partie de son histoire. Je dirais plutôt qu'il renait de ses cendres! Maintenant la partie la plus complexe : redonner la vue à cette merveille. Je n'ai pas réussi à obtenir une image diurne. Le foyer m'échappe... J'ai regardé les deux miroirs au Foucault (ce qui signifie que malgré les griffures horribles, notamment sur le secondaire, ils réfléchissent encore la lumière!) * Primaire de 95.6mm, rayon de courbure 1052mm soit focale de 526mm (mesuré au foucault avec un mètre ruban donc certaine incertitude...) * Secondaire de 29.6mm, rayon de courbure 164mm donc focale de 82mm (pareil...) La distance moyenne entre primaire et secondaire est variable puisque c'est le déplacement du secondaire qui agit sur la mise au point : 620mm en gros Normalement, ça donne un foyer à l'arrière du barillet du primaire et ça devrait coller. Mais je ne vois rien! A suivre, donc, après quelques jours dans mes montagnes... Bons cieux à vous Emmanuel

Merci SP Bah, on apprends un peu à chaque fois. J’ai fait pas mal d’essais avant de penser trouver un procédé acceptable… avant de me rendre compte que ça n’est pas terrible, et ainsi de suite! Effectivement, un petit coup de pouce. Bah, il n’y a pas franchement de concurrence sur le secteur. Je ne pense pas froisser qui que ce soit…

J'ai un peu tardé à vous faire part de ma dernière trouvaille auprès d'un collectionneur avec qui je suis en contact : un grégorien de 95mm complet sauf la lentille d'œil de l'oculaire. Je voulais d'abord m'assurer que je pouvais redonner un aspect cosmétique correct à ce noble instrument qui a beaucoup souffert. Après investigations préliminaires, il semblerait que ce télescope soit d'origine anglaise et remonte à 1820/1840. Je ne peux pas vous en dire plus pour l'instant. J'ai été très excité de récupérer ce télescope, enthousiaste d'un côté car il possède encore ses miroirs en spéculum, prudent d'un autre côté car mon digne collectionneur (je pense que c'est lui pour certaines raisons mais il ne me l'a pas avoué…) a littéralement massacré l'instrument en le passant probablement intégralement au papier de verre (grain 40?!?!), et même perplexe car il n'est pas impossible qu'il ait passé les miroirs au tampon Jex!!! Après des heures et des heures d'huile de coude, papier de verre de carrossier et lustrage au touret à polir (je remercie au passage les conseils de l'Atelier des Vents à Marseille qui restaure des instruments de musique en cuivre), l'aspect extérieur est perfectible mais raisonnablement beau! Aucune hésitation pour redonner sa brillance initiale au laiton car celui ci ne présentait aucune patine : rien qu'une surface martyrisée, rayée, défoncée, massacrée. Et deux pets traversants. Place à la partie optique. Les deux miroirs ont leur surface très abimée : rayures plus légères sur le primaire mais traces d'oxydation, fortes rayures sur le secondaire. J'ai rapidement inspecté le primaire au Foucault. Compliqué à dire avec un état de surface pareil, mais on dirait une vague parabole : la partie périphérique focalise après la zone plus centrale. La focale du primaire est de 525mm. Le primaire focalise donc avant le secondaire. Il s'agit donc d'un grégorien en supposant que le primaire est parabolique (c'est ce que je pense) et le secondaire elliptique (ce que j'ignore pour l'instant). Je vais remonter tout ça et tâcher de le faire marcher sur des objets très brillants (compte-tenu de l'état de surface). J'ai déjà en tête quelques options pour redonner une bonne vue à ce digne instrument mais ça va dépendre des images que je vais obtenir, si j'en obtiens. Attention, ce post risque d'être long car le sauvetage ne va pas être simple, surtout s'il faut repolir les miroirs… Quelques photos (6) de l'état initial et les deux dernières après lustrage des parties visibles du laiton.