norma

En format 1'1/4, quel est le moins onéreux (il m'en faut 4 si ce n'est pas trop cher) ?

Il y a bien longtemps, il convenait de disposer d'un oculaire f=F/D. Coté grossissement faible, c'est la pupille de sortie qui commandait : un jeune cherchait 7 mm alors qu'à mon âge ce serait plutôt 5 mm. Pour le grossissement fort, il était souvent avancé 2 fois le diamètre voire 2,5 ; concernant le 127, cela fait un grossissement de 254 fois. Perso, avec bien plus petit, il m'arrive de monter à 2,45 fois, quand tout va bien et c'est loin d'être tous les jours ! Ensuite une autre caractéristique importante est le champ. Comme il s'agit d'une monture motorisée, l'importance est moindre mais il est toujours agréable de voir large. Pour terminer, le choix technologique c'est à dire la marque. Là, je laisse chacun devant la difficulté ... Un passionné cherchera toujours à conserver ses oculaires alors qu'un débutant sera moins exigeant : c'est la taille de la bourse qui commande.

Bonjour voisin (sud Allier pour moi) et bienvenue. Nous avons quelques passions communes ! Norma

Tu trouveras ton bonheur avec l'AVL : la Lune du jour que tu souhaites avec l'orientation compatible avec celle de ton instrument. Au-delà, le "Manuel d'observation lunaire" te proposera des circuits agrémentés de détails à voir et quelques explication (c'est un manuel c'est à dire un livre pour faire).

Bienvenue. Tu as déjà de beaux ciels à porté, du matériel et la volonté d'observer : le Graal quoi ... Au plaisir.

Juste pour rire (mais c'est ma pratique) : tant que j'observe en France, je ne change rien aux coordonnées du Goto comme au réglage en latitude de la monture. La précision c'est bien pour comprendre ; pour le reste inutile d'en faire de trop. Mais chacun voit midi à sa porte.

Oui, la dernière est bonne (même au premier degré ).

Avec une EQ3-2, la photo fô pas être exigeant ... Pour le goto, le viseur polaire demeure inutile : j'ai vérifier les 6° d'erreur possible d'un très grand fabricant chinois et le goto fonctionnait encore (soit une erreur de 12 fois la pleine Lune). Perso, c'est visuel : les bons photographes consacrent un temps fou à leur passion ! Je passe le mien à comprendre et je ne m'éparpille pas.

En visuel, le VP est inutile au point que certaines montures, même modernes et onéreuses, en sont dépourvues. Perso, cela fait quelques dizaines d'années que je ne l'utilise plus.

Perso c'est observer. Tu trouveras un bon début avec ce livre : le manuel d'observation lunaire (Librairie Espace Temps) Existe également une réunion pour les fans de Lune : les rencontres passion Lune (du 11 au 13 juin 2027) à Lalizolle dans l'Allier.

Bienvenue. N'y a-t-il pas de club à Nancy ? C'est dans ces structures (quand elles sont bonnes) que l'on gagne beaucoup de temps et souvent même de l'argent ...

Superbe et bien loin des sentiers battus. Cette formation rentrerait aisément dans un "oculaire électronique" aussi ai-je consulté : la constellation est Camélopardalise et la photo de Wiki (la désignation vernaculaire est alors l'huître) reste banale devant la vôtre, l'effet des filtres je suppose. Encore une fois : splendide !

Pour un débutant (et même ensuite), la solution pour gagner du temps dans sa formation (et souvent de l'argent) tient dans l'adhésion à un bon club ...

Bienvenue dans notre petit monde. La Lune a besoin de tes yeux. Bonnes observations.

Je n'aime pas ces allusions tendant à laisser penser que la Terre est une sphère. Par exemple, le 12 courant je souhaitais observer notre satellite : il était absent. Je n'ai compris que quelques instants plus tard : j'étais sur la mauvaise face de notre bonne vieille Terre !

L'importateur Celestron est Médas à Vichy. Souvent (très souvent) ils ont les pièces détachées.

Je ne sais pas pourquoi @kaelig trouve les équatoriales désagréables ; en revanche ce sont les dob et par extension les AZ que je ne supporte pas. L'argument contre les équatoriales tient généralement dans la mise en station : perso c'est trois minutes (en visuel hein). Compliqué, ben non à la portée de mon neveux quand il avait 12 ans ... La Lune est bien plus complexe à comprendre même si elle est très facile à observer !

Apparemment il s'agit d'une crémaillère au pas de 1,5. Pour le mois à venir, je suis très occupé : si tu ne trouves pas de solution, je te propose de me recontacter (il t'en coûtera alors la matière mais surtout la fraise qui n'est pas donnée).

Sûr ? Ce serait la première dont j'aurai entendu parler : ne s'agit-il pas d'une denture droite inclinée ?

Ne mélangeons pas tout ...

Serait-ce l'effacement de l'humain au profit de la machine ? Je pense que oui. Pourtant on apprend bien plus vite face à un bon formateur. Il est vrai que cela aussi perd de l'importance sur la compréhension des choses au profit de la photo.

Juste une petite histoire : j'ai appris récemment que tous les blaireaux, à l'image des militaires, creusaient des latrines ! Surprenant non ? De là à imaginer que tous les militaires sont des blaireaux ...

Je ne suis pas photographe ... Perso, cela me convient.

J'ai remplacé mon EQ6 par une monture harmonique SW : je ne dispose pas de beaucoup de recul mais je ne regrette rien ! La qualité reste, le prix s'oublie.

La Lune , mon sujet préféré, quasi exclusif ! Mon instrument préféré est une petite lunette ED, une Scopos 66, qui n'est malheureusement plus commercialisée. Perso, la course au détail ne m'intéresse pas : il s'agit souvent de saisir des détails que l'on oublie dans la foulée. Comprendre ce qu'on observe, mon Graal, ne réclame pas un gros diamètre mais une "excellente" qualité ce qui me fait exclure les dobsons. Je reste persuadé qu'au-delà de 100 mm, l'élément limitant n'est pas l'instrument mais la documentation (je connais un excellent livre ... ). L'avantage d'un instrument modeste tient essentiellement dans une mise en oeuvre aisée donc fréquente. Perso c'est monture équatoriale (genre GP, l'originale ou un clone) sans goto et pas forcément motorisée. Enfin pour un premier instrument, je pencherai pour une deuxième main. Mon propos est à tempérer du fait que la Lune est mon SEUL objectif. Un petit mak 127 me plait également.