MKPanpan

Mise en page assistée par IA. Texte par intelligence humaine (enfin je suppose ^^) 🚀 Prochain Vol Date et heure : 📅 Mercredi 16/09/2026 Vendredi 18/09/2026 Mardi 22/09/2026 à 14:15 (heure de Paris) Véhicules : 🛰️ Ship 41 propulsé par le Booster 21 (Vol test n°14) Objectifs du Vol Premier vrai vol orbital : 🌍 Jusqu'ici, les vols suivaient des trajectoires balistiques, afin que le Ship retombe de toute façon dans l'Océan Indien en cas de défaillance moteur dans l'espace. Les différents tests de rallumage ont prouvé la capacité du Ship à réaliser une manœuvre de désorbitation (ou à l'inverse de propulsion vers une trajectoire qui l'emmènera plus loin.) Autorisations FAA : ✈️ La FAA a d'ailleurs donné son accord pour étendre les zones de restrictions maritimes ou aériennes, avec un possible retour dans le Golfe du Mexique, que le décollage ait été effectué depuis le Texas ou depuis le Kennedy Space Center. Récupération : 🌊 Il n'y a pas de rattrapage prévu, le Booster dans sa version Block 3 n'ayant pas encore réussi un amerrissage précis et en douceur, et SpaceX ne voulant prendre aucun risque pour son unique pas de tir en tentant un rattrapage du Ship, bien que ses derniers amerrissages aient été très précis. Préparatifs Tests au banc d'essais (Static fire tests) : 🔥 Ship 41 : allumage de ses moteurs pendant 60 secondes. Booster 21 : allumage pendant environ 15 secondes afin de préserver le pas de tir. Projet de Nouvelle Starbase SpaceX a également annoncé une troisième Starbase. Après la Starbase Texane dédiée principalement aux essais, et la Starbase Floridienne au Kennedy Space Center (4 pas de tir prévus et un Gigabay,) une autre Starbase devrait voir le jour en Louisiane. 🌟 Investissement : 💰 100 milliards de dollars Superficie : 📐 500 km² Infrastructures : 🏗️ 10 tours de lancement, une centrale énergétique autonome, un site de production d'ergols, un port et un aéroport Objectif : 🚀 Permettre (un jour) 30 décollages quotidiens (enfin d'après la communication 🤔)

Oui, et puis il y a eu des précédents où c'est le vendeur/arnaqueur qui appelait pour "rassurer" ou appuyer ses mensonges. Mais ce n'est peut-être pas le cas des petits arnaqueurs d'opportunité

Mais une des ressources non prise en compte dans ces changements, dont je parlais au-dessus, c'est les m². Car, en agglomérant le tout pour la transition, il faut de la surface pour : - produire des biocarburants (pour compenser les transports des particuliers, il faudrait produire sur la moitié de la surface agricole française,) - produire du biogaz pour le chauffage ou l'industrie - produire du bois pour le chauffage ou l'industrie - produire de l'électricité par des fermes photovoltaïques (sauf à tout mettre en toiture, mais cela ne suffit pas) - produire de l'alimentation, avec moins de pesticides et d'engrais donc avec moins de rendement au m² Le problème est qu'aujourd'hui, la quasi-totalité de la surface est exploitée en France. Donc que choisit-on ? A noter que la première piste est la réduction de consommation/production de viande : en effet, les 2/3 de la surface agraire est dédiée à l'élevage, le reste est dédié directement à la consommation humaine non carnée. Mais si on réduit drastiquement la consommation de viande (en favorisant les animaux avec un meilleur rendement) et que l'on diminue les rendements agricoles par une agriculture plus vertueuse pour la santé et la planète, il ne reste plus grand chose.

Je suis d'accord avec @Vakoran concernant Jancovici, on l'a toujours réduit à la question du nucléaire, alors que c'est une petite partie de son discours. J'ai suivi au moins 2 fois son cours intégral aux Mines (environ 20h de cours dispo sur Youtube) et plusieurs de ses conférences. Il prône d'abord la décroissance (ou la sobriété choisie plutôt que la pauvreté subie selon ses mots,) affirme que la technologie ne nous aidera pas (lui parle d'une industrialisation de la fusion nucléaire pas avant la fin du siècle donc bien trop tard,) et le recours aux énergies décarbonées quand nécessaire. Pour lui, le nucléaire n'est qu'une des solutions pour une décroissance moins brutale, et pour palier au fait que le tout renouvelable s'accompagne de risques également (manque de matériaux de fabrication, +/- intermittence, ...) mais il milite contre le remplacement des kWh fossiles par des kWh électriques à 1 pour 1. D'autre part, son Plan de Transformation de l'Economie Francaise que le Shift Project avait présenté il y a quelques années va bien au-delà de la simple question du nucléaire. Après, je suis d'accord que le nucléaire peut-être une solution pour nous en France et quelques autres pays, mais peu de pays ont la technologie et les capacité pour passer au nucléaire. Et la question de la disponibilité de l'U235 se pose (alors que l'U238 représente 99,5% de l'uranium disponible et que l'on a enterré 2 fois les projets de l'utiliser.) Pour ce qui est des biocarburants, et également du chauffage au bois d'ailleurs, je suis plutôt d'accord avec @22Ney44 sur ce coup. OK, on réémet du CO2 prélevé dans l'air, mais celui-ci est émis en quelques minutes de combustion alors qu'il a fallu plusieurs mois/années pour le retirer de l'atmosphère. Le calcul n'est pas forcément bon à mon sens, où alors il faudrait des surfaces énormes d'exploitation de ces bio-ressources, et il y a encore ici un problème de disponibilité : les m²

Pardon, j'avais lu trop vite ton premier post. En effet, il est plus proche du HST que du JWST en terme d'objectifs et de capacités (en dehors de l'absence de capteur dans l'UV.) Mais pour le moment, Hubble a encore de quoi continuer à travailler les 5 prochaines années, hors incident majeur. Et le Télescope Roman est prévu initialement pour 5 ans aussi, possiblement extensible à 10 ans (en fonction de la consommation d'ergols pour se maintenir, ce qui dépend aussi de la précision du lancement d'hier.) Les deux vont donc coexister un bon bout de temps, mais comme dit précédemment, Roman a un champ d'analyse largement supérieur ce qui permet, par exemple, de cartographier une large zone et d'orienter ensuite Hubble (ou James Webb en fonction de la finalité) vers une zone précise qui semble intéressante sur cette zone.

Je n'y avais pas répondu, mais non, le NGRST n'est pas un remplaçant du JWST. Ils sont tous deux complémentaires. Le JWST travaille principalement dans l'infrarouge, y compris lointain, et sur un champ restreint. Le NGRST travaille en lumière visible et en infrarouge proche, mais sur un champ très large, environ 100 fois plus que Hubble. Ses buts sont : - de tenter de déterminer la nature de l'énergie sombre, en réalisant une spectrométrie d'un grand nombre de galaxies et d'amas - de recenser des exoplanètes, grâce à un coronographe pour masquer les étoiles candidates à des systèmes planétaires

Le Télescope Nancy Grace Roman a été déployé avec succès. Il faudra environ 3 mois pour qu'il atteigne sa position de travail au point Lagrange L2. La Falcon Heavy a bien réalisé sa mission, avec récupération des deux boosters latéraux. L'étage central n'est pas récupéré.

Le Nancy Grace Roman Space Telescope est prévu au lancement le dimanche 30/08 à 13h26, heure de Paris, par une Falcon Heavy dont les booster latéraux seront récupérés, mais pas l'étage central.

Extrait de Dune Tome III : Les enfants de Dune, Frank Herbert, 1976

Petite vidéo résumé du vol IFT-13, avec une belle musique épique comme il faut 😁 Surtout pour annoncer que malgré les difficultés, l'éloignement, et le mauvais temps, le Ship 40 rescapé de son amerrissage a été remorqué vers une île de l'Océan Indien, et sera (on ne sait comment) rapatrié sur la Starbase du Texas pour inspection.

"Et c'est comme ça que j'ai rencontré votre mère" Ah non, j'ai pas la même ref En allant sur le profil de notre auteur, on trouve un commentaire, je ne sais pas comment et où il l'a posté : "La courbe des quasars lointains diminuent selon l'inverse du carré de la distance, ce qui élimine l'expansion du cosmos et l'énergie noire. Les étoiles en bordure des galaxies ont leur propre centre d'attraction qui n'est pas le centre galactique : ceci élimine la matière noire!" Étant donné qu'il semble québécois, je pense qu'il faudra attendre la fin de sa nuit pour avoir une explication.

Bonjour, Une petite idée qui m'est venue ce matin, originale je pense. J'ai assisté à l'éclipse solaire hier soir, dans le Sud-Ouest de la France, avec mon très modeste matériel : une lunette achromatique, sur monture alt-az non motorisée, avec prisme Herschel, et ma première tentative de photos au smartphone à l'oculaire avec Deepskycamera. J'ai fait quelques poses et je tenterai de les traiter en rentrant de vacances. Mais ce n'est pas pour montrer ça que je suis ici. Ceci est un morceau de la courbe (en vert) de production de mes panneaux solaires, dans le Nord, le 11/08. On voit une inflexion de la courbe en fin de journée, signe que le soleil n'éclaire plus directement les panneaux (exposés au sud,) mais la luminosité suffit à produire jusque vers 21h. Ici, c'est la même chose, mais le 12/08, jour de l'éclipse. L'inflexion de la courbe est différente, et surtout, la production s'est arrêtée vers 20h, car le ciel s'est trop assombri.

Quand on regarde le graphique, on se souvient que l'eau océanique était à son record de température à partir de l'été 2023 et cela s'est poursuivi début 2024, par l'inertie thermique de ces grandes masses d'eau. Je me souviens des mêmes graphiques concernant l'Atlantique Nord. On se souvient que l'hiver 2023-2024 a été extrêmement pluvieux et a provoqué des grandes inondations dans le Pas-de-Calais entre autres. Cela s'explique facilement : plus l'eau est chaude, plus facilement elle s'évapore. Ce n'était pas des pluies très fortes, mais continues sur plusieurs mois. On est d'ailleurs restés dans des niveaux de nappes suffisant jusqu'en 2025. Cette année, on voit que l'eau océanique est encore plus chaude que l'été 2023. Je le prédis, sans trop de risque, la pluviométrie de l'hiver prochain provoquera des inondations similaires à 2023-2024.

Hello, J'étais justement en train de regarder ce qu'il se dit là-dessus. Tout d'abord, il s'agit de l'étage supérieur d'une fusée Falcon 9 (pas un Starship,) lancée en 2025 pour lancer 2 atterrisseurs lunaires. L'un a réussi sa mission, l'autre s'est écrasé. Le second étage devait être abandonné sur une orbite large, mais apparemment, les contraintes gravitationnelles et le vent solaire ont légèrement dévié sa trajectoire et l'ont envoyé sur une trajectoire d'impact lunaire. Cet impact a dû avoir lieu au petit matin aujourd'hui (heure de Paris), du côté du cratère Einstein. Cela semblait difficile à voir depuis chez nous du fait de l'aube, mais cela pouvait éventuellement être visible par les Américains. En tout cas, la NASA a transformé cet impact imprévu en opportunité scientifique pour une étude, sachant qu'il s'agit là d'une masse plus importante que les impacteurs lunaires utilisés en marge de la (première) conquête lunaire. A priori, les images prises par les télescopes terrestres, professionnels ou amateurs, sont décevantes jusqu'ici.

Vu que l'auteur de ce sujet s'est inscrit il y a moins d'une journée et que c'est son seul post pour l'instant, je le soupçonne d'être l'auteur du site en question ... Difficile de tomber sur un tel site par hasard sur le web. Et j'aime bien, quand on recherche le nom de l'auteur du site, on a un article de 2017 sur un éleveur de volaille. Peut-être s'est il reconverti en biologiste depuis. Au moins, le texte ne semble pas être rédigé par une IA, c'est un bon point pour la forme. Je verrai le fond plus tard 😀