MKPanpan

Disons que je suis assez bon pour écrire un long texte, sans trop de problème, je suis assez bon en orthographe et en syntaxe. Donc pas de souci pour rédiger un mémoire de 100 pages. Par contre, faire un truc un peu sexy, sympa à lire pour un forum, je suis moins bon. Donc je délègue ça parfois à l'IA, quand le texte que j'écris est un peu long. J'ai déjà tenté d'écrire un texte et de le faire résumer, ou de faire rédiger un texte à partir d'idées par une IA, en précisant que c'est pour un forum, mais en général, le contenu ne me plaît pas. Soit il est trop simpliste, soit l'IA mélange les infos car le programme Starship avance très vite et l'IA a du mal avec cela car les sources anciennes sont mélangées avec les plus récentes. Ça dépend aussi si j'ai le temps de tout faire ou non. Souvent, je me donne 30 minutes pour faire un long post (news importantes, résumé d'un vol, ...) et puis bien évidemment, je dépasse, surtout s'il faut rechercher ensuite des belles images. Donc si je suis pressé, je laisse la mise en page à une IA, mais ça m'arrive de le faire moi-même, ... Mais c'est souvent moins beau 🫣 Pour l'honnêteté, voici les posts de ce sujet qui ont été mis en page par une IA : - 27/07/2025 : celui là a même été probablement résumé par une IA, mais j'ai dû repasser derrière pour remettre des infos qui avaient été occultées - 16/08/2025 : mise en page (caractères gras, titres avec emojis) - 28/08/2025 : mise en page( paragraphes), emojis, partiellement résumé mais re-corrigé derrière (on peut différencier ce qui est d'origine et ce qui est résumé par l'IA) - 08/10/2025: mise en page (paragraphes) et emojis - 20/10/2025: mise en page (titres et caractères gras) et emojis - 02/01/2026: partiellement résumé (je suis trop verbeux parfois ^^), mise en page et emojis -28/08/2026: mise en page et emojis

La rédaction est entièrement la mienne (je demande à ne rien changer au texte), seule la mise en page et l'ajout d'emoji (galère sur le site) est aidé de l'IA. Sinon j'aurais publié 10sec après l'amerrissage 😁

Oui, et encore j'ai choisi celles pour les phases techniques, et pas forcément les plus belles (à mon avis il faut aller voir sur les réseaux de SpaceX pour avoir leurs images complètes et traitées.) J'attends quand même les images d'une mission Artemis et d'un Starship sur la Lune ... D'ici 5-10 ans peut être 😉

Il est temps de faire un petit débrief du vol d'essai n°13 ! 🚀 🚀 Phase du Booster Ascension : La phase ascensionnelle s'est parfaitement déroulée, avec les 33 moteurs Raptor 3 qui ont fonctionné de façon nominale, malgré une augmentation volontaires des contraintes dynamiques. 📈 Séparation : La phase de séparation à chaud s'est également bien déroulée, le Booster a cette fois pris la bonne direction contrairement au vol précédent. 🔄 Boost Back Burn : Le Boost Back Burn s'est bien déroulé également avec une séquence d'utilisation des moteurs différente. SpaceX a toutefois précisé que cette phase a été légèrement écourtée sans que l'on en connaisse la raison. 🔥 Atterrissage : Le Landing Burn du Booster a été plus chaotique, mais bien que mieux réussi que lors du vol précédent, avec seulement 8 puis 5 moteurs qui se sont rallumés sur les 13 puis 3 attendus. Le Booster a donc percuté la surface du Golfe à trop grande vitesse, à environ 20 km de la cible. 🌊💥 🛰️ Phase du Ship Voyage suborbital : Le Ship a poursuivi son voyage suborbital. Il a à nouveau largué 20 Starlink V3, qui seront désintégrés ensuite dans l'atmosphère. Les derniers Starlink ont également pu filmer le Ship, en particulier la face recouverte de tuiles thermiques après une manœuvre le long de son axe. 🛰️📸 Rallumage : Le Ship a ensuite réalisé avec succès un rallumage moteur dans l'espace, visible depuis l'Afrique du Sud, validant donc la possibilité de réaliser des vols orbitaux. ⭐ Rentrée : Le Ship a ensuite poursuivi sa trajectoir avec une rentrée atmosphérique qui continue à nous régaler de belles images. 🔥✨ Belly Flip et Amerrissage : Le Ship a enfin réalisé sa manœuvre de Belly Flip qui simule un retour sur la Tour de lancement. Il s'est posé avec précision et avec douceur dans l'Océan Indien. La particularité est qu'il n'a pas explosé lorsqu'il a basculé à l'horizontal, ce qui a permis de continuer à filmer le Ship, en particulier pour voir l'état des tuiles thermiques après leur rentrée atmosphérique. S'il ne semble pas en manquer, certaines sont abîmées et la couche de Pyron qui est en dessous a été partiellement entamée (traces blanches). 🌊🛬 Récupération : SpaceX a confirmé qu'il allait récupérer le Ship pour le rapatrier en Australie pour analyse, une aubaine inespérée. 🇦🇺🔍 🎯 Le Prochain Objectif Enfin, nouvelle incroyable, SpaceX a annoncé qu'il allait tenter le rattrapage du Ship à la prochaine tentative !!! En effet, la tour Mechazilla a simulé un rattrapage et une dépose du Ship au terme de ce vol 13. 🤞

Le lancement a été reporté de 24h de ce soir est encore incertain, du fait d'une tempête tropicale au large de la Louisiane et du Texas, mais s'il est maintenu, voici le live de StarbaseFR :

Vol n°13 repoussé au début de la semaine prochaine au mieux. L'essai s'est déroulé jusqu'à l'allumage des moteurs puis a immédiatement été interrompu. A priori, 2 moteurs doivent être remplacés avant le prochain test. Edit : Vol prévu le Mardi 21 Vendredi 24 Samedi 25 juillet à 0h45 (heure de Paris). Post sujet à modification en fonction des reports

Voici donc la suite du documentaire réalisé par SpaceX concernant la V3 du Starship, traduit par le youtubeur StarbaseFR : (la première partie est dans mon post du 26 avril dernier) Cet épisode traite des préparatifs du précédent vol IFT-12, avec en particulier un zoom sur la table de lancement et le déluge d'eau, la tour Mechazilla, l'équipe de récupération du Ship dans l'Océan Indien, et les problèmes rencontrés lors du premier essai de ce lancement qui avaient conduit à un report.

Bonjour, IFT-13, avec le Booster B20 et le Ship S40, prévu le vendredi 17/07 à 0h45 (heure de Paris.) Le plan de vol est similaire au précédent. Plus d'infos à venir. Post sujet à modification en fonction des reports.

Oui il y a eu des progrès dans leur communication. Pour la première de Ariane 6, je me souviens que l'on devait se contenter de télémétrie et d'images synthétiques dès l'arrivée en haute altitude. SpaceX a l'avantage d'avoir sa constellation de Starlink pour diffuser des images en haute définition. C'est peut-être bête, mais la communication et les belles images, ça permet d'avoir davantage de visibilité et d'inciter les potentiels clients à se tourner vers l'ESA et Ariane 6 qui a des avantages par rapport aux fusées SpaceX. Si Ariane 6 est comparable à une Flacon 9 en terme de charge utile à envoyer en orbite basse, elle permet d'envoyer une charge utile plus importante sur des trajectoires plus élevées (tout de même moins qu'un Falcon Heavy mais pour moins cher.) Ariane 6 (ou 5 avant elle) a aussi un net avantage en terme de volume de charge utile, en particulier pour des satellites avec des dimensions importantes (comme le JWST qui n'aurait pas pu être envoyé par une Flacon.) Et puis, avantage certain de nos jours, cela permet une indépendance totale vis-à-vis des USA et des compagnies privées non européennes.

🚀 La conférence de la NASA concernant la mission Artemis III a eu lieu cette semaine. Comme annoncé précédemment, Artemis III n'est plus la mission qui verra le retour de l'Homme sur la Lune, mais une dernière préparation à son retour qui se fera à l'occasion d'Artemis IV. 🗓️ Artemis III devrait avoir lieu en 2027, si tout est prêt d'ici là ... 👩‍🚀 L'équipage a été précisé : - Randy Bresnik (NASA) sera le commandant de la mission pour sa troisième mission spatiale - Luca Parmitano (ESA - Italien) sera le pilote de la mission pour son troisième vol également - Frank Rubio (NASA) et Andre Dougla (NASA) seront les spécialistes de mission, et Bob Heintz a été désigné doublure de mission. La mission Artemis III n'ira pas sur la Lune, et ne s'en approchera pas non plus. Ce sera en effet une mission en orbite terrestre basse à environ 460 km d’altitude (un peu plus loin que l'ISS.) 🛰️ Le but principal est de réaliser des manœuvres de rendez-vous orbitaux avec les futurs atterrisseurs lunaires Blue Moon et Starship, et de tester leurs capacités. La mission devrait durer environ 2 semaines : Étape 1 : 🚀 Lancement de l'atterrisseur Blue Moon de Blue Origin par la fusée New Glenn. Blue Moon rejoindra l'orbite visée où il est capable de rester 90 jours en autonomie. Étape 2 : 🛸 Lancement de la capsule Orion par la fusée SLS avec les astronautes à bord. Sa trajectoire lui permettra d'approcher Blue Moon. Étape 3 : 🤝 Amarrage de Orion avec Blue Moon. Les astronautes testeront le transfert de la capsule Orion vers Blue Moon, les supports vie, les commandes, et les combinaisons spatiales de la société Axiom Space qui seront utilisées sur la Lune. Les vaisseaux devraient restés amarrés pendant 2 jours. Étape 4 : 🚀 Lancement du Ship à l'aide du Starship de SpaceX. Il s'agira d'un Ship hybride entre le Ship Block 3 qui est testé actuellement et un Ship HLS (Human Landing System.) Il n'aura pas de tuile thermique, pas d'aileron (donc ne pourra être récupéré sur Terre,) mais n'aura pas non plus de système de support vie. Il devra, pour atteindre une orbite à 460 km, réaliser un ravitaillement en orbite (moins important que pour aller vers la Lune.) Le Ship aura une peinture blanche qui permet d'éviter l'ébullition trop rapide des ergols. Étape 5 : 🤝 Amarrage de Orion avec Starship. Il n'y aura pas de transfert d'équipage entre les vaisseaux, seuls les systèmes d’amarrage seront testés. L'étape devrait durer une journée. Étape 6 : 🪂 Retour de l'équipage sur Terre à bord de la capsule Orion. Il y a toutefois des inconnues, en particulier les réparations nécessaires sur le pas de tir de Blue Origin qui a été partiellement détruit lors d'un test récent, et la validation des tests du Starship Block 3 et surtout la capacité de ravitaillement en orbite. De son côté, le SLS est entré dans le VAB et est en cours d'assemblage. Le but principal est donc la préparation de Artemis IV qui a pour but d'envoyer des Hommes près du pôle Sud lunaire, de préférence avant la Chine (qui prévoit la même chose avant 2030,) et si possible avant la fin du mandat présidentiel américain ...

Je publie rapidement avant que ce sujet soit victime de la censure de la modération grassement rémunérée par la communauté scientifique corporatiste qui refuse toute évolution des dogmes établis. Quand je vois les explications graphiques, je me dis pourquoi Nature et The Astrophysical Journal ne publient pas ça plutôt que des textes indigestes. J'aurais compris la Relativité Générale et la Théorie des cordes bien plus facilement. Je suis content de voir qu'on va pouvoir enfin faire des voyages spéciaux. J'en avais marre des voyages normaux. Sinon, c'est pas la période de révision du brevet ? C'est à 14 ans il me semble ...

C'est la première chose que je me suis dite. Une théorie révolutionnaire qui traite des trous noirs, il faut se dépêcher de publier, quelqu'un d'autre ici a dit qu'il devait déposer un papier sur ce sujet aussi récemment. Sinon, pour en revenir à cette théorie : - la moitié de la matière qui forme le trou noir se transforme en antimatière, et les 2 s'annihilent pour que toute masse disparaisse et qu'il ne subsiste que de l'énergie. Du coup, ça n'explique toujours pas l'absence visible d'antimatière dans le modèle CDM, alors que cette théorie est censée y répondre. - si la moitié de la matière se transforme en antimatière pour ensuite s'annihiler, l'énergie émise est donc E=mc^2, et non E=2mc^2. La masse n'a pas magiquement doublé. - si je suis la logique, chaque trou noir est en fait un Big Bang et la création d'un nouvel univers dans ce trou noir. Du coup, les Univers sont imbriqués les uns dans les autres ... Ça me rappelle quelque chose 😁 Si l'avant Big Bang pose problème à l'imagination, je suggère d'étudier la théorie de la gravitation quantique à boucles, au moins celle-ci est bien évoluée, même si elle n'a pas mieux réussi à être démontrée en laboratoire que les principales théories concurrentes, notamment la théorie des cordes.

Merci pour la condescendance, mais je pense avoir bien compris ton message. Tu reformules ce que tu écris avec l'IA, donc c'est bien ce que je disais : tu ne maîtrises pas toi-même ton sujet. Tu dois connaître l'adage : ce qui se conçoit bien s'énonce clairement. Concernant ce deuxième pdf (mais on n'a toujours pas vu le principal), il est vide. Et, pour être condescendant aussi, un élève moyen rend une copie plus longue que ça au bac philo. Sans compter qu'il n'y a pas grand chose dedans, je ne vois aucune expérience décrite qui confirmerait ta théorie : chacune de ses mesures pourrait très bien confirmer un ou plusieurs modèles actuels existant sans pour autant donner de preuve à l'existence du tien. Le seul avantage c'est que c'est un peu mieux écrit que tes textes ici : Claude est passé par là ? Comme dit précédemment, avant de vouloir réfuter les modèles existants, il va falloir les étudier. Et ce n'est malheureusement pas avec quelques lectures de vulgarisation que l'on y arrive. Tout au plus, on obtient quelques clés de lecture, mais ça reste superficiel. Les études en physique et cosmologie sont très longues, ce n'est pas pour rien (pas quelques jours ...)

Bonjour ! Ça vient d'où ? Il y a une question ? Merci !

Je pense que c'était ironique 😉 Pour rappel : - une IA, en particulier une IA générative grand public va répondre à des questions en cherchant dans des bases de données, en particulier sur Internet. Autrement dit, elle ne peut pas développer une théorie qui n'existe pas encore, puisqu'elle n'a rien sur quoi se baser dans ce cas. Au mieux, elle pourra vérifier quelques calculs simples ou corriger l'orthographe de la présentation (et encore, voir le point suivant) - une IA commet des erreurs, soit par hallucination, soit pour abonder dans le sens de l'utilisateur (combien de fois lit-on "vous avez tout à fait raison,") soit parce la base de données sur laquelle elle s'appuie contient des erreurs, soit simplement car elles sont faillibles. Si on traite avec elle un sujet dont on n'est pas soi-même expert, on ne pourra pas voir ces erreurs. Essayez d'avoir une discussion avec une IA sur un domaine que vous maîtrisez, ou de demander des explications sur le pourquoi d'une de ses réponse, vous verrez qu'il y a énormément d'erreurs. Mais le profane passera à côté. - une IA est difficilement capable de suivre une conversation longue. Elle va anticiper la prochaine demande ("veux-tu ensuite que je t'aide à...") et ses réponses suivantes seront données comme si elle avait répondu à cette demande, même si on passe à autre chose. Par exemple, il m'est arrivé de lui demander de créer une page html sans se soucier de la forme (CSS) : au fur et à mesure des ajouts du contenu, elle m'a d'abord donner un code html brute, puis l'a modifié dans son style, puis est revenu au contenu brut en supprimant d'autres données, puis repartait sur une mise en page différente, ... Au final, je me suis retrouvé avec un code complètement non fonctionnel. Je finirais par dire que pour traiter un sujet complexe, il faut le travailler soi-même. Si on laisse une IA faire le travail, on n'aura aucun mérite puisqu'au fond, on ne maîtrise rien de ce sujet. Tous ceux ici qui ont fait des études qui ont nécessité la production d'un mémoire, d'une thèse, d'une conférence, d'un cours à destination d'étudiants ou d'un travail de ce genre seront d'accord pour dire que ce travail n'est pas limité au contenu de ce qui est présenté mais va plus loin que cela, au minimum pour pouvoir répondre aux questions du public visé. C'est entre autres pour cela qu'on dit que se reposer sur l'IA, c'est diminuer ses capacités cognitives. Il y a déjà eu des études (je pense à une qui a été faite sur des étudiants du MIT) qui montrent que le remplacement de la réflexion et du travail personnel par une production IA diminuait les capacités d'apprentissage, de réflexion, et de compréhension. La citation d'Einstein prend son sens ici : "Si vous ne pouvez expliquer quelque chose simplement, c'est que vous ne l'avez vous-même pas bien compris." Produisez un travail avec l'IA et essayez ensuite d'expliquer le cheminement ...