MKPanpan

Mise en page assistée par IA. Texte par intelligence humaine (enfin je suppose ^^) 🚀 Prochain Vol Date et heure : 📅 Mercredi 16/09/2026 Vendredi 18/09/2026 Mardi 22/09/2026 à 14:15 (heure de Paris) Véhicules : 🛰️ Ship 41 propulsé par le Booster 21 (Vol test n°14) Objectifs du Vol Premier vrai vol orbital : 🌍 Jusqu'ici, les vols suivaient des trajectoires balistiques, afin que le Ship retombe de toute façon dans l'Océan Indien en cas de défaillance moteur dans l'espace. Les différents tests de rallumage ont prouvé la capacité du Ship à réaliser une manœuvre de désorbitation (ou à l'inverse de propulsion vers une trajectoire qui l'emmènera plus loin.) Autorisations FAA : ✈️ La FAA a d'ailleurs donné son accord pour étendre les zones de restrictions maritimes ou aériennes, avec un possible retour dans le Golfe du Mexique, que le décollage ait été effectué depuis le Texas ou depuis le Kennedy Space Center. Récupération : 🌊 Il n'y a pas de rattrapage prévu, le Booster dans sa version Block 3 n'ayant pas encore réussi un amerrissage précis et en douceur, et SpaceX ne voulant prendre aucun risque pour son unique pas de tir en tentant un rattrapage du Ship, bien que ses derniers amerrissages aient été très précis. Préparatifs Tests au banc d'essais (Static fire tests) : 🔥 Ship 41 : allumage de ses moteurs pendant 60 secondes. Booster 21 : allumage pendant environ 15 secondes afin de préserver le pas de tir. Projet de Nouvelle Starbase SpaceX a également annoncé une troisième Starbase. Après la Starbase Texane dédiée principalement aux essais, et la Starbase Floridienne au Kennedy Space Center (4 pas de tir prévus et un Gigabay,) une autre Starbase devrait voir le jour en Louisiane. 🌟 Investissement : 💰 100 milliards de dollars Superficie : 📐 500 km² Infrastructures : 🏗️ 10 tours de lancement, une centrale énergétique autonome, un site de production d'ergols, un port et un aéroport Objectif : 🚀 Permettre (un jour) 30 décollages quotidiens (enfin d'après la communication 🤔)

Oui, et puis il y a eu des précédents où c'est le vendeur/arnaqueur qui appelait pour "rassurer" ou appuyer ses mensonges. Mais ce n'est peut-être pas le cas des petits arnaqueurs d'opportunité

Mais une des ressources non prise en compte dans ces changements, dont je parlais au-dessus, c'est les m². Car, en agglomérant le tout pour la transition, il faut de la surface pour : - produire des biocarburants (pour compenser les transports des particuliers, il faudrait produire sur la moitié de la surface agricole française,) - produire du biogaz pour le chauffage ou l'industrie - produire du bois pour le chauffage ou l'industrie - produire de l'électricité par des fermes photovoltaïques (sauf à tout mettre en toiture, mais cela ne suffit pas) - produire de l'alimentation, avec moins de pesticides et d'engrais donc avec moins de rendement au m² Le problème est qu'aujourd'hui, la quasi-totalité de la surface est exploitée en France. Donc que choisit-on ? A noter que la première piste est la réduction de consommation/production de viande : en effet, les 2/3 de la surface agraire est dédiée à l'élevage, le reste est dédié directement à la consommation humaine non carnée. Mais si on réduit drastiquement la consommation de viande (en favorisant les animaux avec un meilleur rendement) et que l'on diminue les rendements agricoles par une agriculture plus vertueuse pour la santé et la planète, il ne reste plus grand chose.

Je suis d'accord avec @Vakoran concernant Jancovici, on l'a toujours réduit à la question du nucléaire, alors que c'est une petite partie de son discours. J'ai suivi au moins 2 fois son cours intégral aux Mines (environ 20h de cours dispo sur Youtube) et plusieurs de ses conférences. Il prône d'abord la décroissance (ou la sobriété choisie plutôt que la pauvreté subie selon ses mots,) affirme que la technologie ne nous aidera pas (lui parle d'une industrialisation de la fusion nucléaire pas avant la fin du siècle donc bien trop tard,) et le recours aux énergies décarbonées quand nécessaire. Pour lui, le nucléaire n'est qu'une des solutions pour une décroissance moins brutale, et pour palier au fait que le tout renouvelable s'accompagne de risques également (manque de matériaux de fabrication, +/- intermittence, ...) mais il milite contre le remplacement des kWh fossiles par des kWh électriques à 1 pour 1. D'autre part, son Plan de Transformation de l'Economie Francaise que le Shift Project avait présenté il y a quelques années va bien au-delà de la simple question du nucléaire. Après, je suis d'accord que le nucléaire peut-être une solution pour nous en France et quelques autres pays, mais peu de pays ont la technologie et les capacité pour passer au nucléaire. Et la question de la disponibilité de l'U235 se pose (alors que l'U238 représente 99,5% de l'uranium disponible et que l'on a enterré 2 fois les projets de l'utiliser.) Pour ce qui est des biocarburants, et également du chauffage au bois d'ailleurs, je suis plutôt d'accord avec @22Ney44 sur ce coup. OK, on réémet du CO2 prélevé dans l'air, mais celui-ci est émis en quelques minutes de combustion alors qu'il a fallu plusieurs mois/années pour le retirer de l'atmosphère. Le calcul n'est pas forcément bon à mon sens, où alors il faudrait des surfaces énormes d'exploitation de ces bio-ressources, et il y a encore ici un problème de disponibilité : les m²

Pardon, j'avais lu trop vite ton premier post. En effet, il est plus proche du HST que du JWST en terme d'objectifs et de capacités (en dehors de l'absence de capteur dans l'UV.) Mais pour le moment, Hubble a encore de quoi continuer à travailler les 5 prochaines années, hors incident majeur. Et le Télescope Roman est prévu initialement pour 5 ans aussi, possiblement extensible à 10 ans (en fonction de la consommation d'ergols pour se maintenir, ce qui dépend aussi de la précision du lancement d'hier.) Les deux vont donc coexister un bon bout de temps, mais comme dit précédemment, Roman a un champ d'analyse largement supérieur ce qui permet, par exemple, de cartographier une large zone et d'orienter ensuite Hubble (ou James Webb en fonction de la finalité) vers une zone précise qui semble intéressante sur cette zone.

Je n'y avais pas répondu, mais non, le NGRST n'est pas un remplaçant du JWST. Ils sont tous deux complémentaires. Le JWST travaille principalement dans l'infrarouge, y compris lointain, et sur un champ restreint. Le NGRST travaille en lumière visible et en infrarouge proche, mais sur un champ très large, environ 100 fois plus que Hubble. Ses buts sont : - de tenter de déterminer la nature de l'énergie sombre, en réalisant une spectrométrie d'un grand nombre de galaxies et d'amas - de recenser des exoplanètes, grâce à un coronographe pour masquer les étoiles candidates à des systèmes planétaires

Le Télescope Nancy Grace Roman a été déployé avec succès. Il faudra environ 3 mois pour qu'il atteigne sa position de travail au point Lagrange L2. La Falcon Heavy a bien réalisé sa mission, avec récupération des deux boosters latéraux. L'étage central n'est pas récupéré.

Le Nancy Grace Roman Space Telescope est prévu au lancement le dimanche 30/08 à 13h26, heure de Paris, par une Falcon Heavy dont les booster latéraux seront récupérés, mais pas l'étage central.

Extrait de Dune Tome III : Les enfants de Dune, Frank Herbert, 1976

Petite vidéo résumé du vol IFT-13, avec une belle musique épique comme il faut 😁 Surtout pour annoncer que malgré les difficultés, l'éloignement, et le mauvais temps, le Ship 40 rescapé de son amerrissage a été remorqué vers une île de l'Océan Indien, et sera (on ne sait comment) rapatrié sur la Starbase du Texas pour inspection.

"Et c'est comme ça que j'ai rencontré votre mère" Ah non, j'ai pas la même ref En allant sur le profil de notre auteur, on trouve un commentaire, je ne sais pas comment et où il l'a posté : "La courbe des quasars lointains diminuent selon l'inverse du carré de la distance, ce qui élimine l'expansion du cosmos et l'énergie noire. Les étoiles en bordure des galaxies ont leur propre centre d'attraction qui n'est pas le centre galactique : ceci élimine la matière noire!" Étant donné qu'il semble québécois, je pense qu'il faudra attendre la fin de sa nuit pour avoir une explication.

Bonjour, Une petite idée qui m'est venue ce matin, originale je pense. J'ai assisté à l'éclipse solaire hier soir, dans le Sud-Ouest de la France, avec mon très modeste matériel : une lunette achromatique, sur monture alt-az non motorisée, avec prisme Herschel, et ma première tentative de photos au smartphone à l'oculaire avec Deepskycamera. J'ai fait quelques poses et je tenterai de les traiter en rentrant de vacances. Mais ce n'est pas pour montrer ça que je suis ici. Ceci est un morceau de la courbe (en vert) de production de mes panneaux solaires, dans le Nord, le 11/08. On voit une inflexion de la courbe en fin de journée, signe que le soleil n'éclaire plus directement les panneaux (exposés au sud,) mais la luminosité suffit à produire jusque vers 21h. Ici, c'est la même chose, mais le 12/08, jour de l'éclipse. L'inflexion de la courbe est différente, et surtout, la production s'est arrêtée vers 20h, car le ciel s'est trop assombri.

Quand on regarde le graphique, on se souvient que l'eau océanique était à son record de température à partir de l'été 2023 et cela s'est poursuivi début 2024, par l'inertie thermique de ces grandes masses d'eau. Je me souviens des mêmes graphiques concernant l'Atlantique Nord. On se souvient que l'hiver 2023-2024 a été extrêmement pluvieux et a provoqué des grandes inondations dans le Pas-de-Calais entre autres. Cela s'explique facilement : plus l'eau est chaude, plus facilement elle s'évapore. Ce n'était pas des pluies très fortes, mais continues sur plusieurs mois. On est d'ailleurs restés dans des niveaux de nappes suffisant jusqu'en 2025. Cette année, on voit que l'eau océanique est encore plus chaude que l'été 2023. Je le prédis, sans trop de risque, la pluviométrie de l'hiver prochain provoquera des inondations similaires à 2023-2024.

Hello, J'étais justement en train de regarder ce qu'il se dit là-dessus. Tout d'abord, il s'agit de l'étage supérieur d'une fusée Falcon 9 (pas un Starship,) lancée en 2025 pour lancer 2 atterrisseurs lunaires. L'un a réussi sa mission, l'autre s'est écrasé. Le second étage devait être abandonné sur une orbite large, mais apparemment, les contraintes gravitationnelles et le vent solaire ont légèrement dévié sa trajectoire et l'ont envoyé sur une trajectoire d'impact lunaire. Cet impact a dû avoir lieu au petit matin aujourd'hui (heure de Paris), du côté du cratère Einstein. Cela semblait difficile à voir depuis chez nous du fait de l'aube, mais cela pouvait éventuellement être visible par les Américains. En tout cas, la NASA a transformé cet impact imprévu en opportunité scientifique pour une étude, sachant qu'il s'agit là d'une masse plus importante que les impacteurs lunaires utilisés en marge de la (première) conquête lunaire. A priori, les images prises par les télescopes terrestres, professionnels ou amateurs, sont décevantes jusqu'ici.

Vu que l'auteur de ce sujet s'est inscrit il y a moins d'une journée et que c'est son seul post pour l'instant, je le soupçonne d'être l'auteur du site en question ... Difficile de tomber sur un tel site par hasard sur le web. Et j'aime bien, quand on recherche le nom de l'auteur du site, on a un article de 2017 sur un éleveur de volaille. Peut-être s'est il reconverti en biologiste depuis. Au moins, le texte ne semble pas être rédigé par une IA, c'est un bon point pour la forme. Je verrai le fond plus tard 😀

Disons que je suis assez bon pour écrire un long texte, sans trop de problème, je suis assez bon en orthographe et en syntaxe. Donc pas de souci pour rédiger un mémoire de 100 pages. Par contre, faire un truc un peu sexy, sympa à lire pour un forum, je suis moins bon. Donc je délègue ça parfois à l'IA, quand le texte que j'écris est un peu long. J'ai déjà tenté d'écrire un texte et de le faire résumer, ou de faire rédiger un texte à partir d'idées par une IA, en précisant que c'est pour un forum, mais en général, le contenu ne me plaît pas. Soit il est trop simpliste, soit l'IA mélange les infos car le programme Starship avance très vite et l'IA a du mal avec cela car les sources anciennes sont mélangées avec les plus récentes. Ça dépend aussi si j'ai le temps de tout faire ou non. Souvent, je me donne 30 minutes pour faire un long post (news importantes, résumé d'un vol, ...) et puis bien évidemment, je dépasse, surtout s'il faut rechercher ensuite des belles images. Donc si je suis pressé, je laisse la mise en page à une IA, mais ça m'arrive de le faire moi-même, ... Mais c'est souvent moins beau 🫣 Pour l'honnêteté, voici les posts de ce sujet qui ont été mis en page par une IA : - 27/07/2025 : celui là a même été probablement résumé par une IA, mais j'ai dû repasser derrière pour remettre des infos qui avaient été occultées - 16/08/2025 : mise en page (caractères gras, titres avec emojis) - 28/08/2025 : mise en page( paragraphes), emojis, partiellement résumé mais re-corrigé derrière (on peut différencier ce qui est d'origine et ce qui est résumé par l'IA) - 08/10/2025: mise en page (paragraphes) et emojis - 20/10/2025: mise en page (titres et caractères gras) et emojis - 02/01/2026: partiellement résumé (je suis trop verbeux parfois ^^), mise en page et emojis -28/08/2026: mise en page et emojis

La rédaction est entièrement la mienne (je demande à ne rien changer au texte), seule la mise en page et l'ajout d'emoji (galère sur le site) est aidé de l'IA. Sinon j'aurais publié 10sec après l'amerrissage 😁

Oui, et encore j'ai choisi celles pour les phases techniques, et pas forcément les plus belles (à mon avis il faut aller voir sur les réseaux de SpaceX pour avoir leurs images complètes et traitées.) J'attends quand même les images d'une mission Artemis et d'un Starship sur la Lune ... D'ici 5-10 ans peut être 😉

Il est temps de faire un petit débrief du vol d'essai n°13 ! 🚀 🚀 Phase du Booster Ascension : La phase ascensionnelle s'est parfaitement déroulée, avec les 33 moteurs Raptor 3 qui ont fonctionné de façon nominale, malgré une augmentation volontaires des contraintes dynamiques. 📈 Séparation : La phase de séparation à chaud s'est également bien déroulée, le Booster a cette fois pris la bonne direction contrairement au vol précédent. 🔄 Boost Back Burn : Le Boost Back Burn s'est bien déroulé également avec une séquence d'utilisation des moteurs différente. SpaceX a toutefois précisé que cette phase a été légèrement écourtée sans que l'on en connaisse la raison. 🔥 Atterrissage : Le Landing Burn du Booster a été plus chaotique, mais bien que mieux réussi que lors du vol précédent, avec seulement 8 puis 5 moteurs qui se sont rallumés sur les 13 puis 3 attendus. Le Booster a donc percuté la surface du Golfe à trop grande vitesse, à environ 20 km de la cible. 🌊💥 🛰️ Phase du Ship Voyage suborbital : Le Ship a poursuivi son voyage suborbital. Il a à nouveau largué 20 Starlink V3, qui seront désintégrés ensuite dans l'atmosphère. Les derniers Starlink ont également pu filmer le Ship, en particulier la face recouverte de tuiles thermiques après une manœuvre le long de son axe. 🛰️📸 Rallumage : Le Ship a ensuite réalisé avec succès un rallumage moteur dans l'espace, visible depuis l'Afrique du Sud, validant donc la possibilité de réaliser des vols orbitaux. ⭐ Rentrée : Le Ship a ensuite poursuivi sa trajectoir avec une rentrée atmosphérique qui continue à nous régaler de belles images. 🔥✨ Belly Flip et Amerrissage : Le Ship a enfin réalisé sa manœuvre de Belly Flip qui simule un retour sur la Tour de lancement. Il s'est posé avec précision et avec douceur dans l'Océan Indien. La particularité est qu'il n'a pas explosé lorsqu'il a basculé à l'horizontal, ce qui a permis de continuer à filmer le Ship, en particulier pour voir l'état des tuiles thermiques après leur rentrée atmosphérique. S'il ne semble pas en manquer, certaines sont abîmées et la couche de Pyron qui est en dessous a été partiellement entamée (traces blanches). 🌊🛬 Récupération : SpaceX a confirmé qu'il allait récupérer le Ship pour le rapatrier en Australie pour analyse, une aubaine inespérée. 🇦🇺🔍 🎯 Le Prochain Objectif Enfin, nouvelle incroyable, SpaceX a annoncé qu'il allait tenter le rattrapage du Ship à la prochaine tentative !!! En effet, la tour Mechazilla a simulé un rattrapage et une dépose du Ship au terme de ce vol 13. 🤞

Le lancement a été reporté de 24h de ce soir est encore incertain, du fait d'une tempête tropicale au large de la Louisiane et du Texas, mais s'il est maintenu, voici le live de StarbaseFR :

Vol n°13 repoussé au début de la semaine prochaine au mieux. L'essai s'est déroulé jusqu'à l'allumage des moteurs puis a immédiatement été interrompu. A priori, 2 moteurs doivent être remplacés avant le prochain test. Edit : Vol prévu le Mardi 21 Vendredi 24 Samedi 25 juillet à 0h45 (heure de Paris). Post sujet à modification en fonction des reports

Voici donc la suite du documentaire réalisé par SpaceX concernant la V3 du Starship, traduit par le youtubeur StarbaseFR : (la première partie est dans mon post du 26 avril dernier) Cet épisode traite des préparatifs du précédent vol IFT-12, avec en particulier un zoom sur la table de lancement et le déluge d'eau, la tour Mechazilla, l'équipe de récupération du Ship dans l'Océan Indien, et les problèmes rencontrés lors du premier essai de ce lancement qui avaient conduit à un report.

Bonjour, IFT-13, avec le Booster B20 et le Ship S40, prévu le vendredi 17/07 à 0h45 (heure de Paris.) Le plan de vol est similaire au précédent. Plus d'infos à venir. Post sujet à modification en fonction des reports.

Oui il y a eu des progrès dans leur communication. Pour la première de Ariane 6, je me souviens que l'on devait se contenter de télémétrie et d'images synthétiques dès l'arrivée en haute altitude. SpaceX a l'avantage d'avoir sa constellation de Starlink pour diffuser des images en haute définition. C'est peut-être bête, mais la communication et les belles images, ça permet d'avoir davantage de visibilité et d'inciter les potentiels clients à se tourner vers l'ESA et Ariane 6 qui a des avantages par rapport aux fusées SpaceX. Si Ariane 6 est comparable à une Flacon 9 en terme de charge utile à envoyer en orbite basse, elle permet d'envoyer une charge utile plus importante sur des trajectoires plus élevées (tout de même moins qu'un Falcon Heavy mais pour moins cher.) Ariane 6 (ou 5 avant elle) a aussi un net avantage en terme de volume de charge utile, en particulier pour des satellites avec des dimensions importantes (comme le JWST qui n'aurait pas pu être envoyé par une Flacon.) Et puis, avantage certain de nos jours, cela permet une indépendance totale vis-à-vis des USA et des compagnies privées non européennes.

🚀 La conférence de la NASA concernant la mission Artemis III a eu lieu cette semaine. Comme annoncé précédemment, Artemis III n'est plus la mission qui verra le retour de l'Homme sur la Lune, mais une dernière préparation à son retour qui se fera à l'occasion d'Artemis IV. 🗓️ Artemis III devrait avoir lieu en 2027, si tout est prêt d'ici là ... 👩‍🚀 L'équipage a été précisé : - Randy Bresnik (NASA) sera le commandant de la mission pour sa troisième mission spatiale - Luca Parmitano (ESA - Italien) sera le pilote de la mission pour son troisième vol également - Frank Rubio (NASA) et Andre Dougla (NASA) seront les spécialistes de mission, et Bob Heintz a été désigné doublure de mission. La mission Artemis III n'ira pas sur la Lune, et ne s'en approchera pas non plus. Ce sera en effet une mission en orbite terrestre basse à environ 460 km d’altitude (un peu plus loin que l'ISS.) 🛰️ Le but principal est de réaliser des manœuvres de rendez-vous orbitaux avec les futurs atterrisseurs lunaires Blue Moon et Starship, et de tester leurs capacités. La mission devrait durer environ 2 semaines : Étape 1 : 🚀 Lancement de l'atterrisseur Blue Moon de Blue Origin par la fusée New Glenn. Blue Moon rejoindra l'orbite visée où il est capable de rester 90 jours en autonomie. Étape 2 : 🛸 Lancement de la capsule Orion par la fusée SLS avec les astronautes à bord. Sa trajectoire lui permettra d'approcher Blue Moon. Étape 3 : 🤝 Amarrage de Orion avec Blue Moon. Les astronautes testeront le transfert de la capsule Orion vers Blue Moon, les supports vie, les commandes, et les combinaisons spatiales de la société Axiom Space qui seront utilisées sur la Lune. Les vaisseaux devraient restés amarrés pendant 2 jours. Étape 4 : 🚀 Lancement du Ship à l'aide du Starship de SpaceX. Il s'agira d'un Ship hybride entre le Ship Block 3 qui est testé actuellement et un Ship HLS (Human Landing System.) Il n'aura pas de tuile thermique, pas d'aileron (donc ne pourra être récupéré sur Terre,) mais n'aura pas non plus de système de support vie. Il devra, pour atteindre une orbite à 460 km, réaliser un ravitaillement en orbite (moins important que pour aller vers la Lune.) Le Ship aura une peinture blanche qui permet d'éviter l'ébullition trop rapide des ergols. Étape 5 : 🤝 Amarrage de Orion avec Starship. Il n'y aura pas de transfert d'équipage entre les vaisseaux, seuls les systèmes d’amarrage seront testés. L'étape devrait durer une journée. Étape 6 : 🪂 Retour de l'équipage sur Terre à bord de la capsule Orion. Il y a toutefois des inconnues, en particulier les réparations nécessaires sur le pas de tir de Blue Origin qui a été partiellement détruit lors d'un test récent, et la validation des tests du Starship Block 3 et surtout la capacité de ravitaillement en orbite. De son côté, le SLS est entré dans le VAB et est en cours d'assemblage. Le but principal est donc la préparation de Artemis IV qui a pour but d'envoyer des Hommes près du pôle Sud lunaire, de préférence avant la Chine (qui prévoit la même chose avant 2030,) et si possible avant la fin du mandat présidentiel américain ...