MKPanpan

Il me semble que c'est un terme générique pour décrire le principe de causalité, par exemple la notion d'univers observable. Deux points d'univers ne peuvent avoir un lien de causalité que s'il y a eu échange d'informations. L'échange d'informations ne peut se faire qu'au mieux à la vitesse de la lumière. La théorie de l'inflation vient d'ailleurs de ce principe, sans cela, l'isotropie du fond diffus cosmologique ne serait pas possible. Cela a aussi posé des problèmes, notamment concernant l'intrication quantique. Les informations en question peuvent donc être la masse, l'énergie, la charge électrique, le spin, ...

Pas exactement. Lorsque le couple de particulier est créé, il y a une dette d'énergie, car celles-ci ont été créées à partir de rien, violant les principes de conservation de l'énergie. C'est pour cela que l'on parle de particules virtuelles. Elles doivent s'annihiler pour rétablir l'équilibre. Si l'une d'entre elles (peu importe s'il s'agit de la particule ou de l'anti particule) est absorbée par le trou noir, l'annihilation n'est plus possible et la dette d'énergie doit être comblée autrement. C'est donc du trou noir que cette énergie est prélevée, qui perd donc alors une partie de sa masse, suis sortie d'énergie gravitationnelle.

Oui, j'en suis certain : Lors de la seconde mission test, le booster central a bien atterri sur la barge mais est retombé quelques instants plus tard. Pour le reste, je suis d'accord avec toi, les lanceurs de charge utile importante existent mais le marché est encore restreint. SpaceX a également l'avantage de pouvoir choisir entre Falcon 9 réutilisée, Falcon 9 non réutilisée (rare,) Falcon Heavy entièrement réutilisée, Falcon Heavy partiellement réutilisée, et Falcon Heavy non réutilisée. Je mets de côté le Starship, puisqu'il n'est pas équipé pour envoyer des satellites hormis les Starlink V3. Ariane dans ses versions 62 et 64 le permettra aussi, mais avec des charges intermédiaires. A noter que le volume disponible dans la coiffe d'Ariane est plus intéressant que celui des Falcon 9, par exemple pour les satellites tels que le JWST Dans tous les cas, on est souvent plutôt sur la possibilité d'envoyer plusieurs petits satellites, voire des cubesats en un seul lancement. En tout cas, étant donné les dissensions entre Trump/directeur intérimaire de la NASA et Musk, la réussite de Blue Origin pourrait changer le planning ou mettre un coup de pression pour les missions Artemis. Bien que ni l'un ni l'autre n'ait présenté de capsule lunaire définitive à ce jour, la possibilité d'envoyer une masse en dehors de l'orbite terrestre donne l'avantage à Blue Origin pour le moment.

Oui tout à fait, mais je persiste : Falcon Heavy est incapable d'envoyer plus de 40 tonnes de charges utiles en LEO ET de récupérer l'intégralité du premier étage (1 central et 2 boosters.) Jusqu'ici, Falcon Heavy a envoyé des charges utiles en ne récupérant que les boosters, ou en ne récupérant rien du tout. Les 3 premières tentatives de récupération complète (pour la démonstration) ont échoué. D'ailleurs, l'étage central n'est pas récupéré sur terre mais en mer. Donc je réitère, New Glenn est aujourd'hui le seul lanceur capable d'envoyer 45 tonnes en LEO et 13 tonnes en GEO en récupérant l'intégralité de son premier étage. Ça n'enlève rien à l'inventivité de SpaceX, mais ils ne sont plus seuls aujourd'hui sur le marché des lanceurs superlourds actifs.

Merci de tout citer, et pas un bout de phrase : La Falcon Heavy peut en effet envoyer davantage de charge utile, mais sans récupération du lanceur, comme ça a été le cas jusqu'ici pour tous les vols commerciaux de Falcon Heavy. Avec récupération partielle, les charges utiles en LEO et GTO sont respectivement de 57t et 10t, et avec récupération complète des 3 boosters de 40t et 8t.

Succès total pour Blue Origin et son lanceur lourd New Glenn 👏 Pour son second vol, la fusée pressentie pour Artemis 5 (ou avant si la NASA modifie ses plans) a réussi la mise en orbite des deux sondes de la mission EscaPADE 🛰️, et a également réussi à récupérer le premier étage sur une barge en haute mer 🌊 Il s'agit du plus gros engin récupéré de cette manière, puisque le premier étage fait environ 57m de haut pour 7m de diamètre, à comparer avec le premier étage des fusées Falcon qui mesure 41,5m de long pour 3,6m de diamètre 🚀 New Glenn devient donc officiellement le lanceur en activité permettant d'envoyer en LEO ou en GTO la plus grosse charge utile avec récupération du premier étage 🏋️‍♀️ Les deux sondes de la mission EscaPADE vont d'abord se placer au point de Lagrange L2 du système Terre-Soleil avant de poursuivre leur voyage vers Mars d'ici un an 🧳, pour une mission d'étude qui durera quasiment toute l'année 2028 👩‍🔬

Je ne suis pas certain de saisir toute la question, et les nombres imaginaires datent aussi pour moi. Mais je répondrais que la Relativité Restreinte d'Einstein présuppose que "c" est une vitesse limite infranchissable. Si ce n'est pas le cas, la Relativité Restreinte n'a plus de sens. D'autre part, ce n'est pas parce qu'un calcul mathématique est exact que cela représente une réalité physique : un trou blanc est autant une réalité mathématique qu'un trou noir, mais seulement l'un d'entre eux a une existence prouvée physiquement. Il faudra donc en plus du calcul avoir une explication physique qui tient la route (sous-entendu qui s'accorde avec les modèles.)

Pas eu le temps de mettre la vidéo, mais la deuxième tentative a également été reportée. La météo atmosphérique était bonne cette fois, mais l'activité magnétique solaire était trop importante et la NASA a préféré reporter le vol à une date qui n'est pas encore fixée. Edit : nouvelle tentative ce soir à 20h57, heure de Paris

Pour info, je suis tombé sur un article de presse qui présente le site Pulsar SI qui a été fait par un astrophysicien et un ingénieur qui regroupe les données solaires et qui agrège le tout pour donner une indication claire sur la probabilité d'aurores boréales en France dans les heures et jours qui viennent.

Nouvelle tentative prévue ce mercredi à 20h50, heure de Paris

Vol reporté après plusieurs pauses sur le compte à rebours, du fait d'une mauvaise météo, puis d'un problème sur le pas de tir, et enfin du fait d'un bateau de croisière présent dans la zone d'exclusion maritime. Nouvelle date à venir

🚀 Bonjour à tous 👋 Ce soir, Blue Origin s’apprête à réaliser le deuxième vol de sa fusée New Glenn, dans le cadre de la mission scientifique EscaPADE (Escape and Plasma Acceleration and Dynamics Explorers). 🕗 Décollage prévu : ce soir à 20h45 (heure de Paris) 📍 Site : Cap Canaveral, Floride Cette mission marquera une nouvelle étape importante pour Blue Origin, qui va tenter pour la première fois de récupérer le premier étage de New Glenn sur une barge en mer, une manœuvre essentielle pour sa réutilisation future (après la première tentative lors du vol inaugural en janvier dernier.) Pour rappel, New Glenn est le principal concurrent du Starship de SpaceX dans la course aux missions lunaires habitées du programme Artemis. Elle devrait être utilisée pour Artemis V, (voire plus tôt, Artemis III, selon les dernières déclarations de l’administrateur par intérim de la NASA.) Traduction DeepL : Escape and Plasma Acceleration and Dynamics Explorers (EscaPADE) est une mission à deux sondes spatiales visant à étudier les ions et les particules pulvérisées s'échappant de Mars. Les objectifs scientifiques de la mission sont les suivants : comprendre les processus qui contrôlent la structure de la magnétosphère hybride de Mars et la manière dont elle guide les flux ioniques ; comprendre comment l'énergie et la quantité de mouvement sont transportées du vent solaire à travers la magnétosphère martienne ; et comprendre les processus qui contrôlent les flux d'énergie et de matière entrant et sortant de l'atmosphère collisionnelle. EscaPADE fait partie du programme SIMPLEx (Small Innovative Missions for Planetary Exploration) de la NASA. Trois expériences scientifiques sont embarquées à bord de chaque vaisseau spatial : EMAG, EESA et ELP. EMAG est un magnétomètre mesurant les champs magnétiques continus jusqu'à 1 000 nT, monté à l'extrémité et à mi-hauteur de la perche. EESA est un analyseur électrostatique qui mesure les ions suprathermaux de 2 eV à 20 keV et les électrons suprathermaux de 3 eV à 10 keV. Il est monté sur le pont supérieur du bus spatial. ELP est une sonde Langmuir qui mesure la densité du plasma de 20 à 30 000 particules par cm³ et le flux EUV solaire de 5 à 20 milliwatts par mètre carré. Elle est montée sur la perche et sur le bus spatial.

@Toucan J'apprécie SpaceX mais j'apprécierais davantage que tu évites à chaque sujet de tout comparer à SpaceX, c'est usant. On sait bien qu'Ariane n'est pas sur le même plan, mais au moins, on a un lanceur qui nous permet d'être indépendant des USA et du privé. A ce titre, et si tu tiens tant à faire des comparaisons, je dirais donc que ESA >>> NASA, puisque celle-ci n'a aucun lanceur 😀

Troisième vol commercial d'Ariane 6 réalisé sans problème, avec quelques caméras embarquées cette fois-ci 😃

J'ajouterais que si un rover était au fond du canyon, il lui serait difficile de transmettre des données vers la Terre ou vers une sonde en orbite de Mars. Il faudrait que le récepteur soit pile à la verticale de ce rover.

🚀 Résumé de l’IFT-11 Version courte : 👉 Tout s’est parfaitement déroulé pour ce dernier vol du Block 2 ! Version longue : Ce dernier vol depuis le Pad A, avec un Booster Block 2 et un Ship Block 2, s’est conclu par un succès global, venant clore une année 2025 un peu moins prolifique qu’espéré, mais qui finit sur une très belle note. 🧊 Côté Booster : Le vol s’est déroulé sans accroc majeur. Un seul moteur ne s’est pas allumé lors du Boost Back Burn, mais a pu redémarrer pendant le Landing Burn. Rappelons que ce Booster avait déjà volé et que 24 de ses 33 moteurs étaient également réutilisés ! La séquence d’allumage des moteurs pendant la descente a permis de valider une redondance moteur pour les phases critiques (en particulier pour un futur rattrapage par la tour Mechazilla). On a même eu droit à un vol stationnaire spectaculaire de quelques secondes avant le contact final avec la mer. 🔥 Côté Ship : Là aussi, aucun vrai souci. Le déploiement des maquettes de Starlink V3 s’est bien passé (et cette fois, sans heurter la porte 😄), tout comme le rallumage moteur en orbite. Une nouvelle manœuvre, appelée Banking Maneuver, a été testée lors du début de la rentrée atmosphérique : une sorte de drift contrôlé sur l’atmosphère simulant un retour vers le pas de tir. L’amerrissage s’est effectué dans la zone prévue, un peu rapide visuellement, mais sans conséquence notable. Le Ship a perdu quelques tuiles thermiques au niveau d’une charnière d’aileron, mais les structures principales sont restées intactes. 🛰️ Et après ? Ce vol marque la fin du Block 2. La suite viendra avec la version Block 3, équipée des nouveaux Raptor 3 et d’un design profondément revu. Elon Musk (dans son optimisme légendaire) vise toujours un rattrapage du Ship dès le printemps prochain — on espère que le calendrier suivra cette fois !

Bonjour ! En tout cas pas dans cette section @Modération Partout à la fois, puisque comme tu le dis, c'est au départ un point qui s'est étendu pour que l'ensemble de l'univers soit contenu "dedans." A ceci près qu'il n'y a pas de "bord" donc pas de "centre" de l'univers non plus.

Starship non, car il est passé du Texas vers l'Australie en passant au dessus de la Réunion. Il y a eu un lancement de Falcon 9 pour la constellation Kuiper (Amazon) un peu après le Starship, peut être est-ce cela mais je ne connais pas la trajectoire empruntée

Bonjour, Pas de report de vol pour le moment, sinon, voir les horaires mis à jour sur le post précédent. Voici les vidéos à suivre pour le livre : Live officiel de SpaceX (également sur X) : SpaceX Live youtube de NasaSpaceFlight : Pas de live prévu par les français que je connais cette fois, mais soyez libre de partager. Bon vol 🚀

⚠️ Post sujet à modification en cas de report de vol ! ⚠️ Bonjour à tous, Vous commencez à connaître la chanson : si je remonte le sujet, c’est que le prochain test approche 😄 La date a été annoncée : mardi 14 octobre à 01h15 du matin (heure de Paris), soit le 13 octobre à 18h15 heure locale au Texas. Et cette fois, j’ai vérifié, tout concorde ! 🛰️ Le programme du vol IFT-11 Ce vol verra s’élancer le Ship S38, propulsé par le Booster B15-2, qui volera pour la seconde fois après l’IFT-8 en mars dernier. Ce sera le dernier vol d’un ensemble Block 2 (Ship + Booster) et la dernière utilisation du pas de tir n°1 dans sa configuration actuelle. 👉 Le S39 et le B18, premiers représentants du Block 3, voleront lors de l’IFT-12, depuis le pas de tir n°2. Ce vol n’est pas attendu avant fin 2025 voire 2026, le temps d’achever le pad 2 Le pad 1 devra être modifié pour être compatible avec la version Block 3 (nouveau double déviateur de flammes, bras de récupération plus courts, etc.). Seule la tour Mechazilla devrait rester inchangée. À noter : le B17, dernier Booster Block 2 encore existant, sera vraisemblablement démantelé, faute de Ship compatible (le S36 ayant explosé). 🔥 Objectifs du vol Le profil de vol sera similaire à celui de l’IFT-10 : Amerrissage du Booster dans le Golfe du Mexique (pas de récupération prévue) ; Déploiement de 8 maquettes de Starlink V3 ; Rallumage d’un moteur en quasi-orbite ; Amerrissage du Ship dans l’océan Indien Le Booster testera une nouvelle séquence de landing burn : 👉 allumage de 13 moteurs, réduction à 5, puis à 3 pour un vol stationnaire à hauteur de capture simulée. Le Ship réalisera des stress tests du bouclier thermique, avec plusieurs zones volontairement dépourvues de tuiles ou de sous-couche isolante. Les tuiles métalliques testées lors du précédent test n'ont a priori pas donné satisfaction (souvenez-vous de la couleur orangée 🔶) 🎥 Les liens vers les vidéos du lancement feront l'objet d'un prochain post.

Je remonte un peu (après un an 🥴) le sujet suite a une conférence de la NASA concernant Artemis II. Bien que cette dernière fasse beaucoup moins de com que les concurrents privés, le programme est toujours d'actualité et le vol habité d'une dizaine de jours avec un survol lunaire est prévu pour avril 2026 au plus tard Pour rappel, Artemis I s'était déroulée sans problème, à part une détérioration du bouclier thermique ablatif de la capsule Orion plus importante que prévue lors de la rentrée atmosphérique, bien que cela n'ait pas entraîné de dégât ou d'augmentation de température dans la capsule. Des systèmes du support vie ont également été remplacés suite à la découverte d'un problème de conception.

Très juste. La définition d'une planète "normale", planète naine, et d'un petit corps date seulement de 2006 avec le séisme du statut de Pluton. Mais l'UAI n'a pas encore travaillé sur la définition d'un satellite. Le terme serait même probablement encore plus vague puisqu'il désignerait un corps qui tourne autour d'un autre par action gravitationnelle. On peut donc dire que : - la Lune est un satellite de la Terre (rapport de taille 1/4) - Deimos est un satellite de Mars (rapport de taille 1/450) - Halley est un satellite du Soleil - Pluton est un satellite de Charon, et vice versa - le Soleil est un satellite de Sagittarius A - un atome d'oxygène est un satellite de l'amas local ...

Tu pars du principe qu'une dimension est une ligne rectiligne comme dans la définition géométrique d'Euclide : un point dans un repère a des coordonnées selon des axes orthogonaux entre eux (qu'il y ait 2, 3 ou davantage de dimensions.) Seulement, hors géométrie euclidienne, les axes d'un repère peuvent être orthogonaux, et pourtant courbes. Comme dit plus haut, les coordonnées cartographiques ou même celles du ciel que l'on utilise pour repérer les étoiles sont des coordonnées qui s'appuient sur des axes orthogonaux : latitude/longitude ou ascension/déclinaison. En fait, les axes sont droits dans leur repère non euclidien. C'est justement parce que tu introduis une troisième dimension que tu penses les axes comme courbés, mais cette dimension n'existe pas (sinon, les coordonnées seraient x,y,z.) Ça me rappelle une devinette de mon prof de maths au lycée : Un Ours part d'un point, parcourt 20km vers le Sud, tourne de 90° à gauche et parcourt 20km vers l'Est, tourne de 90° à gauche et parcourt 20km vers le Nord. Il se retrouve alors à son point de départ. De quelle couleur est l'ours ? Si c'était facile de se représenter un repère à 3 dimensions courbes, on ne se serait pas embêté à trouver des images ou des analogies, dont le principal problème est qu'il y a forcément une limite à l'analogie et qu'essayer de tout transposer sera source d'erreur. Quant à un espace en 4 dimensions, même si on sait dessiner de belles figures qui tentent de montrer un hypercube (en plus sur un format 2D,) cela reste hors de notre portée. Mais la dimension temps n'a pas la même signification pour nous. Nous vivons dans un espace en 3D avec un repère temporel. Les 4 dimensions sont similaires dans les opérations mathématiques seulement, également dans quelques expériences, mais on ne les "ressent" pas toutes de la même façon.

D'accord. Mais du coup, est-ce que la courbure de l'espace-temps est due à la masse de gaz ou à sa température ?🤔 Autrement dit, est-ce que, pour une même masse de gaz et une température différente, la courbure de l'espace-temps change ? Merci pour le Kugelblitz (ce n'est pas une patisserie ? 😁) je ne connaissais pas. Ça reste théorique a priori, mais si on part de E=mc², ça parait logique. Par contre j'ajouterai qu'un milieu d'énergie pure n'a pas de température. Il faut y placer de la matière pour avoir la température, soit un matériau qui s'échaufferait dont les particules s'agiterait et dont on mesurerait la vitesse, soit un thermomètre (ce qui revient au même en fait.) Si les photons sont libres, ils ne communiquent pas d'énergie et ne chauffent rien. Donc un Kugelblitz n'a pas de température tant qu'on ne la mesure pas 🤯

Oui, j'avais bien compris, c'est pour cela d'ailleurs que j'ai tenté de développé plus loin. Je voulais juste préciser que l'auteur parlait de distorsion de l'espace-temps, et que cela concerne dans ce cas uniquement la relativité générale. La relativité restreinte montre que l'espace et le temps sont relatifs en fonction du référentiel, mais il n'y a pas pour autant de changement de la géométrie de l'espace-temps comme dans le cas de la présence d'un champ gravitationnel. C'est la mesure entre 2 référentiels galiléens qui diffère et il y a donc là une symétrie, alors qu'en relativité générale il n'y a pas de symétrie, le tissu espace-temps est déformé localement.