MKPanpan

Je demandais juste si c'était pris en compte, pas forcément de l'implémenter 😅 Je ne suis pas spécialiste de cela, je sais juste que un Bz négatif et un Bt élevé favorise les aurores polaires à basse latitude. J'étais tombé sur ce site il y a quelques temps : https://dashboard.pulsar-si.com/d/pulsar-space-weather/ Ils disent qu'un Bt supérieur à 15nT favorise les aurores polaires. Après, à quel point ?? Édit ajout : Après, je ne pense pas qu'il faut multiplier les infos sur ton appli, le but est que ça reste simple à voir (aide à la décision de sortir ou non.) Donc si ça s'intégre à l'indice de possibilité d'avoir des aurores boréales en France, c'est bien. Si ça fait un indice à part, je pense qu'il ne vaut mieux pas l'implanter.

Petite question sur la prévision des aurores boréales : Est-ce que ton indice de probabilité prend en compte les valeurs Bt et Bz des champs magnétiques ? Éventuellement en fonction de notre latitude ?

Vraiment top cette appli 🙏 Je cherchais justement quelque chose pour synthétiser les données propices à une soirée astro, notamment pour mon système domotique, mais cette appli me paraît complète sur ce sujet. Mon Bortle est 6,2 sur lightpollutionmap et 6 sur ton appli. Je n'ai pas la possibilité de mesurer mais ça correspond à la description dans mon cas. Manque plus que les notifications de tempête solaire pour ne plus rater les aurores boréales.

Alors que l'on attend toujours une date pour Artemis II, la NASA a annoncé modifier les missions du programme Artemis. Voici le nouveau programme : - Artemis III, prévu mi-2027 : mission habitée en orbite lunaire avec des tests d'amarrage, probablement avec un Starship ou un Blue Moon ou les deux, mais sans atterrissage sur la Lune - Artemis IV, prévu début 2028 : retour de l'Homme sur la Lune - Artemis V, prévu fin 2028 : seconde mission lunaire du programme. Au départ, Artemis III devait réaliser le premier séjour habité sur la Lune depuis le programme Apollo. Les missions suivantes devaient également envoyer des humains sur la Lune mais également mettre en service la Lunaire Gateway, qui serait une station orbitale autour de la Lune, à laquelle s'ammarreraient les vaisseaux réalisant le transfert Terre-Lune et les voyages Lune-Orbite lunaire. Pour rappel, Artemis IV devait être réalisée comme Artemis III avec un Starship de SpaceX, tandis que Artemis V devait être réalisée avec un Blue Moon de Blue Origin. A partir de la mission Artemis IV, le lanceur de la NASA devait être dans sa nouvelle version Block 1B, avec une charge utile 30% plus importante. Si les dates sont susceptibles d'être modifiées, il en est de même pour le contenu même des missions, SpaceX et Blue Origin n'étant pas prêts pour des missions lunaires habitées avant encore longtemps.

Lors du wet dress rehearsal (répétition générale avant lancement,) un nouveau problème a été détecté, cette fois au niveau des conduites d'hélium, servant à pressuriser les réservoirs lors du remplissage des ergols. La fusée est à nouveau retournée dans la VAB pour le diagnostic et la réparation du problème. Le lancement est reporté au plus tôt à début avril.

Petite vidéo explicative du nouveau pas de tir et de son système de refroidissement. Si celui du premier pas de tir s'appelait la Starshower, celui-ci pourrait s'appeler le Starjeyser

Comme vous le savez certainement, Artemis II est prévue pour très bientôt. D'abord planifiée pour la nuit du 6 au 7 février, la mission a été décalée de 2 jours du fait des prévisions météorologiques. Le lancement est donc aujourd'hui prévu le lundi 9 février à 5h20 début avril, heure de Paris. (Post sujet à modification en fonction des reports éventuels.) Pour rappel, la mission verra le retour de l'Homme sur une trajectoire d'injection trans-lunaire, une première depuis plus de 50 ans. L'équipage est composé de 3 astronautes Américains dont une femme, et d'un astronaute Canadien (un canastronaute ? 🤔) Après le décollage et le largage des boosters et du premier étage, la capsule Orion (baptisée pour l'occasion Integrity) et son module de service de construction européenne seront placés en orbite terrestre haute, et y resteront quelques temps afin de réaliser des tests de manœuvrabilité en se détachant du second étage et en visant des cibles placées dessus, simulant ainsi des manœuvres de rendez-vous. Des tests des supports vie, ainsi que des tests de communication, notamment avec les réseaux GPS, Near Space Network, et Deep Space Network, seront également réalisés. Avant de partir brûler dans l'atmosphère, le second étage libérera 4 CubeSats de conception allemande, argentine, coréenne et saoudienne. Puis la capsule Orion réalisera son injection trans-lunaire, environ 25 heures après le décollage. L'allumage des moteurs pourra être repoussé de 24 heures en cas de doute. La trajectoire prise emmènera les astronautes bien au-delà de la Lune, et les reconduira directement sur Terre sans nécessité de poussée de retour. Au cours du voyage, d'autres tests seront réalisés, notamment des simulations de prise en charge médicale, l'enfilage de la combinaison prévue pour les sorties extravéhiculaires, l'utilisation du bouclier anti-radiation, et d'autres tests de manœuvrabilité. Le retour sur Terre est prévu environ une dizaine de jours après le décollage. Voici le lien de la vidéo du décollage par le youtubeur Techniques Spatiales, avoir en direct ou en replay, avec plein d'infos techniques.

Il me semble que la dernière être glacière (il y a environ 20.000 ans) voyait une température moyenne globale 5°C en dessous de celle de l'ère pré-industrielle, à mettre en rapport avec les ~+1,5°C d'aujourd'hui et les +4°C envisagés à la fin du siècle. Je ne sais pas en combien de temps la température redescendra dans ce scénario (plusieurs milliers d'années) mais du coup la prochaine ère glaciaire risque de ne pas être glaciaire, peut être juste comparable à celle du Moyen Age

Mon hypothèse à moi : fait par ChatGPT Je reconnais la mise en page, pour moi-même l'utiliser de temps en temps dans ce but, et surtout aucun développement de l'idée générale.

Idem pour moi, J'ai acheté sur le forum d'en face à un astram respecté un oculaire Vixen SSW14 (que je cherche presque désespérément depuis longtemps,) l'envoi s'est fait par Mondial Relay. L'expéditeur a eu la bonne idée de faire des photos du colis, moi une vidéo de l'ouverture. Le colis était vide, il avait été ouvert au cutter par en-dessous et refermé proprement, forcément par quelqu'un de Mondial Relay. C'est en cours d'enquête chez eux, en vu du remboursement du colis (il était assuré.) J'ai trouvé 2 semaines après ce même oculaire sur Leboncoin, par une personne qui semble ne rien y connaitre, et les photos que j'ai demandé correspondent à des détails fourni par celui à qui je l'ai acheté (défaut sur la boite et sur un capuchon.) Malheureusement, pendant que je discutais avec le voleur vendeur, quelqu'un d'autre a acheté l'oculaire. J'espérais obtenir le nom de cette personne en faisant livré le colis (nom de l'expéditeur) et le donner à Mondial Relay, mais malheureusement, c'est déjà parti chez un autre. On espère maintenant que Mondial Relay va rembourser le colis, mais comme ils peuvent considérer qu'il a bien été acheminé, c'est pas forcément gagné. Plus que la somme perdue, c'est le fait que je n'ai pas obtenu cet oculaire qui m'embête le plus. Et qu'un mec s'est fait 200€ et qui risque de recommencer s'il voit que ça fonctionne.

Bonjour, J'ai potassé un peu le sujet aussi depuis septembre. La Relativité Générale, comme dit plus haut, lie le tenseur de Ricci-Einstein et le tenseur énergie-impulsion. Le premier va représenter la courbure de l'espace-temps, le second le contenu de cet espace., donc l'énergie du milieu (dont l'énergie de masse E=mc².) La température va faire parti de l'énergie totale du contenu de cet espace (par exemple la température d'un gaz représente l'agitation de ces particules,) mais n'est pas la seule contribution de cette énergie totale. Si l'on considère un gaz avec une densité plutôt faible (comme le plasma d'une étoile,) même si la température est importante, l'énergie totale reste faible car diluée. Pour notre Soleil par exemple, sa température donne une énergie dont l'équivalent en masse est inférieure à celle d'un électron (environ 1 keV.) La contribution de la température à la courbure de l'espace-temps au niveau de notre Soleil est beaucoup (de plusieurs ordres de grandeur) plus faible que la contribution de sa masse. C'est donc négligeable. Pour donner un autre exemple, on peut atteindre dans un accélérateur de particules des températures de l'ordre de 1012 K, soit 100.000 fois plus élevées que dans le Soleil. Et pourtant, on n'y a pas encore créé de trou noir. C'est parce que la quantité de particules accélérées dans ce milieu est extrêmement faible. A l'inverse, si l'on remonte aux premiers instants de l'Univers, où la densité de masse est énorme ainsi que la température, il est possible que la contribution de la température à la courbure de l'espace-temps soit significative. Il vaut mieux donc parler d'énergie et non pas de température, car on peut avoir la même température pour un milieu très peu dense et un autre milieu extrêmement dense si les particules de ces milieux se déplacent en moyenne à la même vitesse.

🚀 Bonjour à tous ! Comme l'année 2025 a été moins productive que prévu concernant le Starship, j'ai décidé de poursuivre ce sujet en 2026. Il risque encore d’y avoir pas mal de temps morts cette année, mais on ne lâche rien ! Voici un résumé du programme tel qu'il est aujourd'hui. 🌟 Starbase Starbase est officiellement une ville du Texas, qui loge les employés de SpaceX. On y trouve des commerces, des restaurants, et même une ferme photovoltaïque. À côté du village : Site d’assemblage : la Starfactory, les Mega Bay 1 et 2 (assemblage des Ships et Boosters), et le futur Gigabay pouvant assembler jusqu’à 24 Ships ou Boosters en simultané. Site de Massey : utilisé pour tester les Ships. Souvenez-vous de l’explosion spectaculaire du S36. Du côté de la côte : Pad A (Mechazilla n°1) : en démantèlement afin d'accueillir les Starship Block 3. Les bras seront raccourcis également. Pad B : montage final : la Tour est similaire à la n°1 mais avec des renforts supplémentaires. L’Orbital Launch Mount (OLM) est complètement repensé : un « pancake » d’acier refroidi à l’eau, posé sur une double tranchée déviatrice de flamme également refroidie à l’eau. Ravitaillement & ergols : Système revu avec alimentation séparée pour les ergols. Canalisations enterrées et ferme à ergols modernisée. Début de construction d’une usine de séparation de l’air pour produire O₂ et N₂. La Starbase reste dépendante pour le CH₄ et l’hélium. 🌴 Cape Canaveral Au Kennedy Space Center (Floride), SpaceX continue les constructions sur les complexes 39A et 37, qui serviront aux lancements commerciaux. Boca Chica reste dédié au développement. Pas de tir : 4 au total (1 en cours sur le 39A, 1 prévu sur le 39A, 2 prévus sur le 37). Site de Roberts Road : fabrication des tours pour Cape Canaveral et Boca Chica. Giga Bay en construction : destiné aux lancements depuis la Floride. 🛰 Starship Block 3 2025 devait voir la version Block 2, mais celle-ci a rencontré trop de problèmes, contrairement au Block 1. SpaceX passe donc directement au Block 3, pour le Booster et le Ship. Booster : Design intérieur complètement revu. Descente de méthane : très grosse structure, taille d’une Falcon 9. Sert à transporter le CH₄, comme réservoir d’atterrissage et structure interne rigide. Nouveau réservoir d’oxygène pour l’atterrissage, pour garder un centre de gravité bas. Grid fins : 3 en T, plus basses et plus grandes. Ship : Bouclier thermique amélioré, aspect proche du Block 2. Starship complet : Équipé des moteurs Raptor V3 : moins de bouclier thermique nécessaire, capacité d’emport accrue. Plus grand et compatible avec la nouvelle table de lancement. À venir : Block 4 3 moteurs supplémentaires pour le Ship. Capacité en orbite basse : 200 tonnes. 🌌 Attentes du Starship Artemis 2 : prévu début 2026. Blue Origin : premier lancement lunaire. Artemis 3 : SpaceX en retard. La NASA pourrait choisir un concurrent si les délais s’allongent. Objectifs de SpaceX : Retour sur la Lune. Mars : envoi d’un Ship non habité cette année. Conditions : lancement propre du Block 3, ravitaillement en orbite, Ship compatible avec Mars (bouclier thermique, pieds renforcés, aérofreinage…). 💡 Conclusion : 2026 pourrait être une année charnière pour SpaceX et le Starship, avec le Block 3 qui prépare la voie pour les missions lunaires et martiennes.

J'ai un bug sur le grenier : Quand je clique sur une annonce, que ça soit sur le titre ou sur le bouton "plus d'info", ça me renvoie à la page des annonces. J'ai le même problème sur Chrome sur smartphone, Chrome PC et Firefox PC Edit : bizarrement, ça ne le fait pas sur toutes les annonces, mais par exemple sur celles-ci :

Le 27 novembre dernier, alors que l'agence spatiale russe Roscosmos envoyait avec succès un équipage rejoindre l'ISS, la plateforme de l'unique pas de tir de la fusée Soyouz s'est effondré, empêchant tout envoi d'équipage et de ravitaillement pendant de nombreux mois, voire 2 ans d'après des estimations. D'autre part, le spécialiste de mission Oleg Artemiev qui devait s'envoler en mars 2026 pour l'ISS lors de la mission Crew-12 (SpaceX) avec Sophie Adenot a été écarté et remplacé après avoir été accusé d'espionnage pour avoir pris des photos d'équipements et de documents confidentiels de SpaceX

Alors que la possibilité d'un test avec le Starship Block 3 depuis la tour n°2 avant la fin d'année devenait envisageable, le sort continue de s'acharner chez SpaceX. Le nouveau Booster B18 qui devait être le lanceur du Ship 39 lors de l'IFT-12 devait démarrer sa campagne de tests en commençant par un simple remplissage à l'air. Ce test s'est malheureusement terminé par une éventration du Booster suite à au percement du réservoir d'oxygène. L'importance des dégâts rend ce Booster inutilisable et probablement irréparable, menaçant même de s'effondrer. Certains avancent la possibilité qu'un COPV ait pu être responsable de cette explosion, comme pour le S36. Les images de la partie éventrée permettent d'observer la nouvelle descente de méthane qui constitue une des grandes nouveautés de cette version, essayant de lutter contre les risques de formation de glace qui bloquent les canalisations ainsi que contre les risques de rupture du fait des vibrations.

Petites images du retour du premier étage sur la barge dénommée Jacklyn. Comme prévu, le premier étage a visé un point situé à distance de la barge, puis a effectué un vol stationnaire impressionnant pour se diriger en douceur sur la barge où il s'est posé. À noter qu'après l'atterrissage, un système pyrotechnique a permis de souder les pieds de New Glenn sur la barge, afin d'éviter toute bascule de celui-ci en cas de forte houle. Idée intéressante puisque SpaceX a perdu quelques premiers étages de ses Falcon 9 de cette manière.

Il me semble que c'est un terme générique pour décrire le principe de causalité, par exemple la notion d'univers observable. Deux points d'univers ne peuvent avoir un lien de causalité que s'il y a eu échange d'informations. L'échange d'informations ne peut se faire qu'au mieux à la vitesse de la lumière. La théorie de l'inflation vient d'ailleurs de ce principe, sans cela, l'isotropie du fond diffus cosmologique ne serait pas possible. Cela a aussi posé des problèmes, notamment concernant l'intrication quantique. Les informations en question peuvent donc être la masse, l'énergie, la charge électrique, le spin, ...

Pas exactement. Lorsque le couple de particulier est créé, il y a une dette d'énergie, car celles-ci ont été créées à partir de rien, violant les principes de conservation de l'énergie. C'est pour cela que l'on parle de particules virtuelles. Elles doivent s'annihiler pour rétablir l'équilibre. Si l'une d'entre elles (peu importe s'il s'agit de la particule ou de l'anti particule) est absorbée par le trou noir, l'annihilation n'est plus possible et la dette d'énergie doit être comblée autrement. C'est donc du trou noir que cette énergie est prélevée, qui perd donc alors une partie de sa masse, suis sortie d'énergie gravitationnelle.

Oui, j'en suis certain : Lors de la seconde mission test, le booster central a bien atterri sur la barge mais est retombé quelques instants plus tard. Pour le reste, je suis d'accord avec toi, les lanceurs de charge utile importante existent mais le marché est encore restreint. SpaceX a également l'avantage de pouvoir choisir entre Falcon 9 réutilisée, Falcon 9 non réutilisée (rare,) Falcon Heavy entièrement réutilisée, Falcon Heavy partiellement réutilisée, et Falcon Heavy non réutilisée. Je mets de côté le Starship, puisqu'il n'est pas équipé pour envoyer des satellites hormis les Starlink V3. Ariane dans ses versions 62 et 64 le permettra aussi, mais avec des charges intermédiaires. A noter que le volume disponible dans la coiffe d'Ariane est plus intéressant que celui des Falcon 9, par exemple pour les satellites tels que le JWST Dans tous les cas, on est souvent plutôt sur la possibilité d'envoyer plusieurs petits satellites, voire des cubesats en un seul lancement. En tout cas, étant donné les dissensions entre Trump/directeur intérimaire de la NASA et Musk, la réussite de Blue Origin pourrait changer le planning ou mettre un coup de pression pour les missions Artemis. Bien que ni l'un ni l'autre n'ait présenté de capsule lunaire définitive à ce jour, la possibilité d'envoyer une masse en dehors de l'orbite terrestre donne l'avantage à Blue Origin pour le moment.

Oui tout à fait, mais je persiste : Falcon Heavy est incapable d'envoyer plus de 40 tonnes de charges utiles en LEO ET de récupérer l'intégralité du premier étage (1 central et 2 boosters.) Jusqu'ici, Falcon Heavy a envoyé des charges utiles en ne récupérant que les boosters, ou en ne récupérant rien du tout. Les 3 premières tentatives de récupération complète (pour la démonstration) ont échoué. D'ailleurs, l'étage central n'est pas récupéré sur terre mais en mer. Donc je réitère, New Glenn est aujourd'hui le seul lanceur capable d'envoyer 45 tonnes en LEO et 13 tonnes en GEO en récupérant l'intégralité de son premier étage. Ça n'enlève rien à l'inventivité de SpaceX, mais ils ne sont plus seuls aujourd'hui sur le marché des lanceurs superlourds actifs.

Merci de tout citer, et pas un bout de phrase : La Falcon Heavy peut en effet envoyer davantage de charge utile, mais sans récupération du lanceur, comme ça a été le cas jusqu'ici pour tous les vols commerciaux de Falcon Heavy. Avec récupération partielle, les charges utiles en LEO et GTO sont respectivement de 57t et 10t, et avec récupération complète des 3 boosters de 40t et 8t.

Succès total pour Blue Origin et son lanceur lourd New Glenn 👏 Pour son second vol, la fusée pressentie pour Artemis 5 (ou avant si la NASA modifie ses plans) a réussi la mise en orbite des deux sondes de la mission EscaPADE 🛰️, et a également réussi à récupérer le premier étage sur une barge en haute mer 🌊 Il s'agit du plus gros engin récupéré de cette manière, puisque le premier étage fait environ 57m de haut pour 7m de diamètre, à comparer avec le premier étage des fusées Falcon qui mesure 41,5m de long pour 3,6m de diamètre 🚀 New Glenn devient donc officiellement le lanceur en activité permettant d'envoyer en LEO ou en GTO la plus grosse charge utile avec récupération du premier étage 🏋️‍♀️ Les deux sondes de la mission EscaPADE vont d'abord se placer au point de Lagrange L2 du système Terre-Soleil avant de poursuivre leur voyage vers Mars d'ici un an 🧳, pour une mission d'étude qui durera quasiment toute l'année 2028 👩‍🔬

Je ne suis pas certain de saisir toute la question, et les nombres imaginaires datent aussi pour moi. Mais je répondrais que la Relativité Restreinte d'Einstein présuppose que "c" est une vitesse limite infranchissable. Si ce n'est pas le cas, la Relativité Restreinte n'a plus de sens. D'autre part, ce n'est pas parce qu'un calcul mathématique est exact que cela représente une réalité physique : un trou blanc est autant une réalité mathématique qu'un trou noir, mais seulement l'un d'entre eux a une existence prouvée physiquement. Il faudra donc en plus du calcul avoir une explication physique qui tient la route (sous-entendu qui s'accorde avec les modèles.)

Pas eu le temps de mettre la vidéo, mais la deuxième tentative a également été reportée. La météo atmosphérique était bonne cette fois, mais l'activité magnétique solaire était trop importante et la NASA a préféré reporter le vol à une date qui n'est pas encore fixée. Edit : nouvelle tentative ce soir à 20h57, heure de Paris

Pour info, je suis tombé sur un article de presse qui présente le site Pulsar SI qui a été fait par un astrophysicien et un ingénieur qui regroupe les données solaires et qui agrège le tout pour donner une indication claire sur la probabilité d'aurores boréales en France dans les heures et jours qui viennent.