Jump to content

0zzy

Membre
  • Content Count

    660
  • Joined

  • Last visited

1 Follower

About 0zzy

  • Rank
    Membre

A propos

  • Résidence
    Amboise

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Bonjour, Etant passé du 25mm d'origine (un plössl) à un hypérion 24mm, j'avais déjà ressenti une nette amélioration et quand j'ai remplacé ce dernier par un ES 24, cela a encore été une bonne amélioration dans la qualité de l'image, surtout en bord de champ. Aucun regret de mon achat ! J'ai pris le 68° pour rester en 1,25" car tous mes autres oculaires le sont déjà et je n'ai pas envie de jongler avec l'adaptateur, en pleine nuit qui plus est. Concernant le champs de 68° du 24mm, cela est suffisant à ce grossissement, la lune parait petite, les dentelles du cygne sont bien englobées,
  2. Bonjour, C'est très intéressant ! Est-ce qu'on pourrait avoir quelques explications sur la technique employée, sur le matériel ? Astronomiques cordialités
  3. Bonjour, Prise hier soir à la va-vite avec un mobile huawei P9 (optiques leica) depuis mon jardin. Désolé pour la piètre qualité ; le petit point point bleu sous la lune est un reflet dans la lentille, surement visible à cause de la surexposition. Cliché original 2400*3200px
  4. Bonjour, Bonjour, 1) Je ne te conseille pas de barlow pour les 2 oculaires livrés avec le scope car ils sont de médiocre qualité et tu n'en tireras rien de bon à part une image empâtée (surtout avec le 10). Garde plutôt cet argent pour acheter un bon oculaire (ES 24mm, ES 11mm), tu y gagneras. 2) je collimate avec un oeilleton (boite de péloche) et un laser, je trouve ça plus confortable, mais chacun son style.
  5. Passez toutes et tous de très bonnes fêtes et à l'année prochaine ! 🌜
  6. Bonjour et bienvenu. Alors je vais te (oui, on se tutoie entre astrams de bonne compagnie ! ;)) faire une réponse large et rapide que d'autres compléteront. Tout d'abord, il n'y a pas d'instrument "évolutif" quand à ses performances : le diamètre décide de tout, quoi qu'on en dise ; plus de diametre, c'est plus de collecte de photons et donc plus de détails à observer. D'autre part, pour du matériel tout public, il est quasiment impossible d'avoir à la fois un instrument adapté au visuel et à l'astrophoto, les exigences étant très différentes. Résumons : tu veux voir beauco
  7. Non, pas 53mm, mais bien 5,4 pouces, soit ~137mm. Et le bestiau pèse quand même plus de 140kg (300lbs) ! Ah ces ricains et leurs moyenâgeuses mesures impériales que même les grands-bretons ont abandonné... Cela dit, avec F/D 1, c'est exploitable en astro ?? NB : notez le pan coupé.
  8. C'est ça, tu souffle l'air ambiant sur le dos du miroir pour le maintenir à T°. De plus, le flux d'air aura tendance à se maintenir sur les parois du tube et moins causer de turbulence. Il existe un autre type de ventilation, dite laminaire, qui souffle juste au dessus de la surface aluminée du miroir, mais cela est peu employé ; il doit y avoir une raison pratique.
  9. Eh bien non, je n'arrêterai pas de rigoler si ça me chante. Quand bien même c'est une boite sérieuse, de l'excellent matériel, du "fait pour l'ESA", il y a un moment où (importateur et autres intermédiaires ou pas !) il faut arrêter de prendre les européens (surtout de l'ouest) pour des vaches à lait ! Bon ou pas, ça n'en reste pas moins cher. Si j'avais près de 4000€ à dépenser dans un miroir, ça serait un "local".
  10. A4, imprimé en taille réelle.
  11. Il me semble que c'est bulgare (cf. drapeau en haut à droite) et sur le site, ce n'est pas du russe, c'est sûr. Je me suis fait exactement la même réflexion en voyant le prix... Ou alors le miroir est réalisé pour l'ESA ?!
  12. Bonjour, j'ai le triatlas C mais ils est assez épais et reste à la maison, je me sers essentiellement du B. Est-ce que tu as le temps de faire une mire pour le triatlas B ? Merci par avance.
  13. Pour avoir observé en proche banlieue parisienne (zone blanche sur carte avex), j'ai pu constater que des objets du CP sont accessible SI elles ont une magnitude surfacique assez importante : amas, certaines nébuleuses planétaires... Mais les objets diffus ou les galaxies sont hors de portée, même Andromède ; le fond du ciel est plus lumineux que ces objets, donc... Mes plus belles observations planétaires (jupiter surtout), je les ai faites en ville par temps calme et très pollué et donc très peu de turbu ; j'aurais aimé pouvoir pousser au delà de 2,5D, donc si j'avais eu un plus gran
  14. Bonjour, je m'incruste dans la conversation... Et en très faible grossissement et légère, qu'y a t-il ? Entre les "yeux de hibou" (qui coûtent très chers) et les 8x45, je m'y perds. Je cherche quelque chose qui m'en montre plus sur du très grand champ sans être encombrant... L'arlésienne ?
  15. Sinon comme solution radicale, il y a le masque anti-aigrette : http://serge.bertorello.free.fr/antiaigr/antiaigr.html
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.