Hoya a renommé le Red Enhencer en Starscape. On le trouve dans les diamètres suivants : 49 52 55 58 62 67 72 77 et 82 mm, ainsi qu'en carré de 100x100 mm. Le prix va de 35€ en 49 mm à 90€ en 82 mm et environ190€ en 100x100 mm.

Une précision, Sequator fonctionne très bien avec Wine sous Linux.

Ahah, moi j'aime bien ce genre de debunk j'en voudrais encore tout plein en plus c'est vachement ludico/technique, on apprend plein de trucs G. Et puis tiens, tant que j'y suis : l'été dernier j'avais un peu gambergé à l'expo "Pharaons des deux terres" au Louvre l'exposition était décorée avec des photos qui m'avaient parues suspectes (c'est marrant car elles ont disparu du site du Louvre) J'ai cherché des heures sur google Maps cette satanée statue renversée au sol, j'avais fini par la trouver > Oui c'est aussi un montage, mais l'autrice n'a pas de prétention "paysagiste" (encore que ...) http://www.galerieclementinedelaferonniere.fr/wp-content/uploads/2022/04/MG_6946-1024x682.jpg

Une autre image d'Islande avec la Voie Lactée m'a étonné. La voici : On distingue le centre de notre Voie Lactée, bien au dessus de l'horizon (c'est la zone très lumineuse un peu à droite au dessus des éperons rocheux). La photo est prise depuis la plage de Vìk, réputée pour son sable noir. Les pics au centre sont appelés les Reynisdrangar, au sud-ouest de la plage. Or, depuis Vìk, en Islande, le centre de la Voie Lactée (SgrA*) est toujours SOUS l'horizon, toute l'année ! Au mieux il le frole à moins de 2° en dessous, et dans ce cas il est plein Sud, pas au Sud Ouest... Sans parle du halo de lumière zodiacale qui ne peut pas avoir cette orientation depuis Vìk... En été la nuit est très courte et la Voie Lactée est quasi verticale dans le ciel. En hiver, on peut avoir la Voie Lactée très basse sur l'horizon, mais elle sort alors de l'horizon depuis la gauche de l'image pour replonger sous l'horizon très loin sur la droite, hors champ, même avec un grand angle. Cette photo est encore une fois un photomontage d'une vue d'un paysage, avec une image de la Voie Lactée prise ailleurs à un autre moment. On peut conclure que la plupart - sinon toutes - les images de Philippe Sainte-Laudy présentant un paysage étoilé ou avec la Lune, sont des montages, ne respectant pas du tout la vue qu'on aurait depuis l'endroit où la photo a été prise. N'espérez donc pas reproduire ce paysage de Voie Lactée depuis la plage de Vìk, ce n'est pas possible, jamais la Voie Lactée ne s'y montrera comme ça !

Pas tant que ça, ça reste une photo de la « Nébuleuse du Bidule » sauf si tu ajoutes en arrière plan la « Galaxie du Machin » et des IFN autour.

D'un autre côté, quand on fait présente une photo comme "Nébuleuse du Bodule", et qu'on a utilisé du traitement d'image pour extraire une bonne partie des étoiles, ce n'est pas très honnête non plus.

Bravo pour ton analyse !! J'avoue être tombée de ma chaise quand j'ai vu le ciel austral sur une image annoncée avoir été réalisée en Norvège... J'étais loin de penser que l'image avait été prise en Islande. Quoique, à la lecture du site internet de ce graphiste, on peut même se demander si cette personne est déjà allée dans ces pays ! Les aurores boréales ne répondent pas non plus aux lois de la physique... et je commence à douter qu'il en ait réellement photographiées. Parfois on dit que plus c'est gros plus ça passe, ça dépend auprès de quel public mais au vu des commentaires dithyrambiques laissés et des publications, ce monsieur semble très fort... en Ps.

Non bien sûr…

deja que je le connaissait pas! mais là Il le dit quelque part que c'est des photos montage ?

A noter que Philippe Sainte-Laudy est coutumié du fait, ainsi trouve-t-on ces photomontages sur son site. Pour commencer cette vue avec des aurores, tirée de cette photo du paysage, de jour, notez que les vagues sont exactement les mêmes : Puis ces deux images avec des aurores parfaitement symétriques : Si si, ce sont les mêmes aurores ! J'ai fait pivoter l'image de droite de 180°, et hop... Ou encore cette image disproportionnée de la Lune au dessus du paysage : Ou dans le même registre que l'image des Lofoten en Norvège, cette magnifique Voie Lactée prise au travers des pins recouverts de neige en Laponie... mais montrant les constellations australes (astrométrie effectuée avec Nova Astrometry). C'est une manie 😉 Night Aventure - Ciel étoilé en Laponie Il y en a d'autres.

Salut! Il lui manquait une photo de nuit sur son book, donc il a ajouté un ciel étoilé pris en Patagonie pour le coller à sa photo ! manque de bol le ciel est different entre le nord et le sud ! dommage, l'ami Fred76 est là!😃

Voici une photo trouvée sur le site Nature Photographie de Philippe Sainte-Laudy : Le photographe précise qu’il s’agit d’un paysage des îles Lofoten, avec un ciel étoilé. Cependant une chose cloche au premier abord : le halo blanchâtre dans le ciel. Un nuage ? Non, en tous cas pas celui auquel on pense 😉 La trace d'une faible aurore boréale ? Non plus Un reflet ? Encore moins, de la part d'un photographe aussi expérimenté. En fait il s'agit du Grand Nuage de Magellan. Mais que fait le Grand Nuage de Magellan dans le ciel des Lofoten ? Le Grand Nuage de Magellan est une galaxie du Groupe Local, voisine donc de la notre, qui se trouve à une déclinaison de -69,75° ! Elle est donc visible - normalement - de l'hémisphère Sud (en fait un peu dans l'hémisphère Nord jusqu'à environ 20° nord, mais elle est alors très proche de l'horizon). Pour mémoire, voici où se trouvent les îles Lofoten et en vert, sous la ligne pointillée rouge, la région de la Terre d'où le Grand Nuage de Magellan est visible. La photo est donc un photo montage complétement irréaliste d'un ciel austral sur un paysage boréal. Mais on peut en dire plus. La photo indique comme titre "Northern stars - Nuit étoilée en Norvège - Lofoten". Or comment se fait-il qu'on retrouve exactement le même paysage sur le site de Philippe Sainte-Laudy, mais dans sa galerie de photos d'Islande ?!!! Voici un montage qui montre le raccord excellent entre ces deux images : Sur le site du photographe, on peut déduire que la photo du paysage islandais a été prise quelque part entre la cascade de Skógafoss et la ville de Vik, pas trop loin de la route nº 1 que le photographe suivant dans son périple. L’auteur reconnaît dans un de ses articles qu’il peut « (…) utiliser les possibilités de Photoshop en postproduction pour éliminer les objets gênants », mais ici il a non seulement remplacé le ciel mais aussi le paysage… C’est une élimination pour le moins radicale. Cela dit, on peut quand même reconnaître que Philippe Sainte-Laudy fait de superbes photos de paysages, magnifiquement mises en valeur par un post traitement parfaitement maîtrisé. Dommage cependant que ces trucages grossiers se mélangent à la qualité du reste de son travail. Il devrait à minima respecter les lieux, autant sur place (ce qu'il fait en tant qu’adepte du « leave no trace »), que sur les images.

C’est sur que ceux qui ont l’habitude de faire un dithering de 2-3 pixels seulement auront pas mal de difficulté à retirer la trame s’ils ne guident que sur un seul axe… il faut absolument aller sur 15-20 pixels voire plus.

Merci Fred, c'est plus clair. J'avais lu que faire du dithering sur l'AD uniquement n'était pas très efficace pour enlever la trame sur l'image finale (sur forums américains notamment, qui semblaient laisser entendre que le dithering était peu efficace sur la SA). Mais ton message ainsi que le retour de @Cocatrix me confortent dans l'idée d'essayer le dithering avec cette monture. Dès que j'aurais un bout de ciel à portée d'yeux, car pour le moment... Je ne manquerai pas de partager mes résultats pour dire ce qu'il en est et dire si mon problème de trame a disparu ou non !

Je n’empêche personne de donner son avis. Je disais juste qu’il me semblait que j’avais répondu à ta question car je suis aussi un utilisateur de la SA (Mini). Pour retour d’expérience, il est important de faire un dithering très large car il n’est fait que sur un seul axe. Ça vaut pour toutes les montures qui ne guident qu’en AD. Physiquement parlant, les structures de bruit qui causent cette trame de dérive à l’empilement évoluent lentement avec le temps (quelques 10aines de minute) et occupent une surface de l’ordre de 5 à 20 pixels de diamètre. C’est pourquoi il est important de faire un dithering très large pour que d’une photo à l’autre on soit en dehors de ces structures, d’autant plus large qu’on ne guide qu’en AD.

Je t'assure que j'ai lu ton test Fred. Il répond à deux questions : "Est-ce que le dithering marche sur la SA ? " et "Comment faire du dithering sur la SA ? ". Permets moi de rappeler la question que je pose, une seconde fois : "Est-ce que ceux qui utilisent la SA pour faire du dithering en sont satisfaits ?". Ne pouvant faire de test avec ma propre SA, je suis très curieux des avis des astrams qui font du dithering avec une SA. D'où l'intérêt que je porte à ton test et ton retour initiaux. Maintenant je comprends que tu ne veuilles pas que d'autres donnent leur avis après plusieurs mois/anées d'utilisation sur le fil que tu as créé. Mais c'est un autre débat.

Bah si pourtant, j’ai bien precisé : « Après pas mal d'essais, je me suis rendu compte que le dithering ne commençait vraiment à donner des résultats qu'à partir de 4'. En dessous, ce n'est pas convaincant. Testé avec 135 et 150 mm de focale. Donc il suffit de mettre la valeur 4 dans la case "Gamme de tramage" et de ne plus la changer. » Puis : « j'ai constaté que 4 secondes d’intervalle entre deux poses était suffisant, pour un dithering de 4'. »

Ah ! Merci pour ta réponse ! C'est une bonne nouvelle si ça semble fiable.

Pour ma part c'est un grand oui ! Aucun problème de trame avec le dithering de ma SAM 🥰

C'est évidemment déjà fait. Ma question est certainement mal posée (c'est possible) : est-ce que ceux qui utilisent la SA pour faire du dithering en sont satisfaits. Il me sembe que ton test, fort intéressant, ne fait pas état de retours d'expérience après une utilisation répétée. D'où ma question, s'adressant à tout le monde.

Ben lis ce qui est dit au dessus… en fait…

Bonjour, Je voulais savoir si les propriétaires de SA 2i ou SAM (ou SA 1 avec firmware mis à jour) ayant testé le dithering ont des retours d'expérience à faire ? Mes images ont toute une énorme trame et j'envisage de mettre au dithering, mais je voudrais m'assurer - en fonction des retours, s'ils existent- que le dithering sur un seul axe (AD) suffit à supprimer convenablement le bruit de tramage. Au plaisir de lire vos réponses, je vous remercie par avance ! Et bon ciel !

Bonjour Fred et Cocatrix, Pour le coup vous répondez en deux messages à toutes mes interrogations 👍. Un grand merci ! 🙂. @Fred76 : Je vois avec ton tutoriel et tes photos que mon moulin va effectivement grandement gêner le traitement du ciel dans Sequator et que si je souhaite réaliser ma photo, il me faudra légèrement décaler le cadrage lors des prises de vue du ciel. Chouette tutoriel dans tous les cas. Bravo 🙌. @Cocatrix : Merci pour toutes ces informations ! Je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait qu'il faut être transparent sur le mode de prise de vue. C'est pour ça que j'étais à la recherche du mode de prise de vue me permettant de me rapprocher le plus possible de la réalité. Sauf que du coup dans le cas de cette photos au regard de vos éléments, je serais obligé de décaler légèrement le cadrage sol/ciel. Le one shot, je suis fan aussi (du travail de Jérôme Obiols par exemple sur la voie lactée/montagne), sauf que pour les nébuleuses, c'est une autre paire de manches 😅. Pour le pano en tout cas on verra plus tard 🙃. Dans tous les cas merci à vous deux pour tous ces éléments (que je vais relire à plusieurs reprises sans nul doute). J'aime bien savoir avant de partir comment je vais procéder pour faire une photo (et pas improviser, surtout de nuit !). En fonction du temps et de mon temps disponible, j'essaierais quand même certainement au moins deux techniques (garder le même cadrage et voir ce que ça donne en PT, et décaler le cadrage sol/ciel). Bonne journée et à bientôt ! Cyrille.

Salut SweeP, tout comme toi je me posais les mêmes questions à l'époque : On remarque qu'il existe une multitude de techniques différentes et les Paysages de nuit ou Nightscapes sont des photos qui ont facilement tendance à basculer du réaliste à l'artistique. Maintenant que ça soit l'un ou l'autre, peu importe, tant que les informations sont présentées honnêtement. Les techniques les plus communes sont les suivantes : Single shot à high ISO selon la règle NFP pour le temps d'expo max sans filé d'étoiles (la plus réaliste) Résultat dépendant en grande partie de la qualité du ciel, de la pollution lumineuse environnante et des performances de ton boîtier à basse lumière mais on peut avoir des trucs magnifiques. Exemple : https://www.flickr.com/photos/128294308@N05/33679987248/in/dateposted/ Multiple shots pour réduction du bruit toujours avec la règle NFP + utilisation de Sequator par exemple Car le ciel va posséder un filé d'étoiles si on le stack (c'est comme ça qu'on crée des Startrails d'ailleurs !) donc il faut le séparer du sol sur un logiciel. L'inconvénient c'est que c'est galère lorsque l'avant-plan est complexe et que le temps total de poses est long car le ciel aura beaucoup bougé. Certains visent un peu plus haut dans le ciel puis l'abaissent ou le tirent derrière le paysage lors du traitement. Avec monture équatoriale Ciel bien plus détaillé et présence de nébuleuses possibles mais mêmes problèmes qu'avec la technique précédente. Il existe maintenant des IA qui calculent assez bien l'avant-plan pour réintégrer le ciel mais pour ça, il faut que le ciel aie été pris hors de l'obstacle donc les prises ciel et terre ne sont souvent pas prises pile au même endroit (et le ciel est souvent étiré ou descendu pour masquer de la PL ou des restes de sol flou). Peu importe ce que tu décides de faire mais l'idée c'est de te créer ton style et t'y tenir pour que ton travail soit cohérent ! Avant j'étais impressionné par la 3ème technique car elle apporte du Peps mais maintenant que j'ai compris la façon de procéder, je suis plus impressionné par les Single shots lorsqu'ils sont maîtrisés car ils sont plus subtiles mais ne "cachent" rien et nécéssitent d'avoir trouvé un bon endroit pour la composition ! Ah et concernant les panoramas, je dirais pas que c'est plus complexe mais faut être rigoureux pour qu'il ne manque aucune tuile. Cette technique est géniale dans le sens ou t'as limite pas besoin de stacker car tu as (normalement) une plus grande focale donc une plus grande ouverture et ça va te permettre de récolter beaucoup plus de lumière ! Si tu as un 50mm f/1.8 je te conseille de tenter un petit panorama sur Orion et de comparer avec un 14mm f/2.8 ou ce que tu as sous la main, la différence est flagrante et le bruit est encore mieux maîtrisé ! A+

Bonjour et bienvenue ! Sequator n’est pas fait pour aligner des paysages nocturnes avec suivi. Le sol sera nécessairement flou… J’ai donné des méthodes ici : https://www.webastro.net/forums/topic/193953-tutoriel-traitement-des-paysages-de-nuit/