Aperçu

je faisais ça aussi...

Excellent sujet qui m'a aussi passionné il y a qques dizaines d'années... Je vais ressortir mes verres anti-newton des cadres de diapos 6x6. Mais ça risque d'être trop petit pour les objectifs actuels. Merci pour l'idée du DIY

Sur la disparition de l'éclairage au sodium, je mettrais quand même un bémol. Quand on regarde Grenoble d'en haut avec une mer de nuage, ça reste bien jaune: Je suppose que les éclairages à LED sont mieux dirigés vers le sol et participent moins à la pollution lumineuse. Sinon, j'ai testé le filtre Red Intensifier de Hoya sur téléobjectif avec un APN derrière. Je n'ai pas été convaincu en terme de gain signal sur bruit (test sur California) et je me suis chopé des réflexions parasites.

Photographier le CHU de Caen depuis la plage du Havre On voit très bien le profil imposant du CHU depuis la plage du Havre lorsque le temps est suffisamment clair pour que la brume ne le masque pas. Toutefois, plusieurs habitants du Havre, y compris des personnes ayant résidé plus de 75 ans dans la ville ou d’autres qui ont consulté leurs aînés, affirment qu’il est impossible d’apercevoir le CHU de Caen depuis la plage du Havre, puisque selon eux il est trop petit et trop loin, et qu'en plus Caen n'est pas au bord de la mer. Alors qui a raison ? Et peut-on le photographier avec le Soleil ou la Lune en arrière plan ? Histoire L’hôpital de Caen, a été construit entre 1968 et 1974 selon les plans de l’architecte Henry Bernard (1912-1994). Bernard avait imaginé ce projet dans la lignée de la réforme de Robert Debré de 1958, qui visait à transformer l’hôpital public en créant des centres hospitaliers universitaires. Bernard développe alors le concept d’« hôpital-paquebot », un édifice concentrant les quatre missions fondamentales du CHU : diagnostiquer, soigner, enseigner et chercher, réunies dans une structure cohérente et compacte. L’hôpital de Caen demeure le seul exemple achevé de cette vision architecturale et fait donc partie, en quelque sorte, du patrimoine architectural français emblématique d'après guerre, tout comme les bâtiments d'Auguste Perret ou de Le Corbusier. Malheureusent, à cette période, l’amiante est couramment utilisé. Les réglementations sanitaires actuelles exigeant des travaux de désamiantage tellement importants et coûteux pour continuer à utiliser le bâtiment, il a été décidé de construire un nouveau CHU et de procéder à la démolition de l’ancien établissement (cela dit sa destruction n'est pas encore validée au moment où j'écris cet article). Dimensions Le bâtiment est construit sur une des collines de Caen, à 66 m d’altitude. Il est constitué d’un soubassement de 4 niveaux (15 m) surmonté d’une barre de 19 étages et d’un niveau technique ajouté après sa construction, pour une hauteur totale annoncée de 87 m (mais en fait de 101 m) ce qui porte l’altitude de son toit soit à 153 m(ou plutôt à 167 m) au-dessus du niveau de la mer. La barre mesure environ 43 mètres de largeur et 108 mètres de longueur. Son orientation est principalement nord-sud. On le voit sous un angle de 45° depuis la plage du Havre, ce qui lui donne une largeur apparente de (108+43)/1.41 = 107 m environ. Il y a environ 46 km entre la plage du Havre et le CHU de Caen à vol d'oiseau. Analyse d’une photo Voici une photographie prise « depuis la plage du Havre », sans autre précision. Sur l’image d’origine, le bâtiment mesure 102 pixels de largeur et 82 pixels de hauteur. Depuis son orientation vue depuis Le Havre, la largeur apparente du bâtiment est de 107 m. Cela permet de calculer une échelle de 107/102 = 1,049 m par pixel. Cette échelle appliquée à la hauteur de 82 pixels donne une hauteur visible de 82 × 1,049 = 86 m au-dessus de l’horizon représenté par le trait. En prenant les chiffres officiels, le toit du bâtiment se trouve à 153 m d’altitude, le niveau visible sur la photo se situerait alors à 156 - 86 = 70 m d’altitude, et on aurait du voir la base du bâtiment, puisque son altitude est de 66+15=81 m, or on ne la voit pas. Il faut donc réviser l’altitude du toit du bâtiment au minimum à 81+86=167 m, ce qui fait un toit à 101 m de haut. Cette valeur est confirmée dans un article de Margaux Rousset pour le quotidien Liberté le 26 février 2023 : On retient donc que l’altitude du point le plus bas visible sur la photo est de 81 m. La table 13 de l’AMERICAN PRACTICAL NAVIGATOR indique la distance maximale à laquelle la courbure de la Terre permet à un objet d’une certaine hauteur d’être visible depuis une certaine hauteur d’œil. Le calcul tient compte d’un effet optique, la réfraction atmosphérique, qui dévie « vers le haut » les rayons lumineux proches de l’horizon. On en déduit l’altitude de l’œil de l’observateur hobs, à partir de l’altitude de la partie visible la plus basse hvis du CHU : Ici, R est le rayon de la Terre (6 378 000 m) et b le facteur de correction de la réfraction atmosphérique égal à 0.8279 +/- 5% (l’incertitude vient du fait que la réfraction varie en fonction de la pression et de la température). Si on considère que l’observateur tenait son appareil photo à environ 1.60 m de hauteur, ses pieds se trouvaient entre 4.3 m et 7.4 m au-dessus du niveau de l’eau ce qui est tout à fait compatible avec la topographie de la plage du Havre. On peut refaire le même calcul avec cette photo de Philippes Despointes, prise depuis la plage du Havre, en 2018. La position de la prise de vue, derrière la structure Up#3 des artistes Lamg & Baumann, est cette fois ci sans équivoque. La distance séparant les deux endroits est de 45,8 km : On distingue très bien le CHU ainsi que le château d’eau d’Hérouville-Saint-Clair à gauche du bâtiment. Le CHU fait 164 pixels de large pour 120 de haut sur la photo. On trouve alors l’altitude de la base visible de l’hôpital = 66+(101-107/164*117)=89 m, et celle de l’observateur d'un peu moins de 5 m. Sur Géoportail, l’altitude au droit de la sculpture Up#3 est de 5.3 m, ce qui est du même ordre de grandeur que celle déterminée à partir de la photo. Peut-on voir le CHU avec le Soleil ou la Lune en arrière-plan ? L’idée est de voir le CHU de Caen se détachant sur le disque solaire ou lunaire, depuis la plage du Havre. Est-ce possible, et si oui, à quelles dates ? Pour cela j’utilise PhotoPills, les deux point extrêmes étant le bout de la jetée Nord (azimut de 226.2°) et le Bout du Monde à Sainte-Adresse (azimut de 222.4°). Soleil Quel que soit l’endroit où on se trouve entre la Jetée Nord et le Bout du Monde, le Soleil est toujours trop haut quand il passe au-dessus du CHU un peu avant de se coucher (en apparence il semble à 5 km au dessus du CHU). Lune C’est chaque année entre mai et juin que la Lune est pleine quand elle se couche derrière le CHU. Pour 2026 et 2027, rendez-vous aux dates et heures suivantes, en espérant que la météo soit clémente ! 31/05/2026 à 05h16, 225.86° 01/06/2026 à 05h56, 223.18° 02/06/2026 à 06h48, 223.28° 29/06/2026 à 04h42, 222.86° 30/06/2026 à 05h41, 224.79° 22/05/2027 à 06h48, 224.44° 18/06/2027 à 04h44, 224.97° 19/06/2027 à 05h36, 224.90° La carte suivante permet de se placer en fonction de la date, en jaune les pleines lunes, en blanc les lunes à 99%. Dans tous les cas, il faut se lever de bonne heure et ne pas hésiter à bouger à droite ou à gauche pour suivre le déplacement de la Lune (comme elle se couche, vous pouvez voir depuis où vous la verrez passer derrière le CHU). À cette distance, la Lune paraîtra environ quatre fois plus grande que le CHU, avec un diamètre apparent d’environ 400 m, comme sur cette simulation faite à partir d’une photo de LH76600 : Pour obtenir un niveau de détail suffisant, il est recommandé d'utiliser une focale relativement longue. Ainsi, avec un capteur plein format (24x36 mm), une focale comprise entre 250 mm et 300 mm permettra à la Lune d'occuper environ 10 % de la hauteur de l’image en mode paysage. Pour un capteur APS-C (15x22 mm), une focale située entre 150 mm et 200 mm sera appropriée. Évidemment, rien n'empêche d'utiliser une focale plus importante pour augmenter le grossissement mais il faudra d'autant plus veiller à la stabilité du matériel contre la moindre vibration que la focale sera longue. Au delà de 500 mm c'est sportif ! Vous recadrerez l’image à votre convenance. Un temps de pose entre 1/30s et 1/100s, une ouverture de f/5.6 à f/8.0 et une sensibilité ISO de 100 à 400 sont recommandés pour commencer. Le réglage final sera à adapter en fonction des conditions du moment. Pour éviter le flou dû au mouvement de la Lune, ne dépassez pas 0,5 s. Conclusion Il est tout à fait possible de voir le CHU de Caen depuis la plage du Havre, donc les soi-disant havrais de souche devraient sortir de leur grotte et être un peu plus curieux quand ils se promènent sur le front de mer ! S'il n'est par contre pas possible de le photographier avec le Soleil derrière lui, on peut le faire certains matins de mai et de juin avec la Pleine Lune juste avant qu'elle ne se couche.

Merci beaucoup!

Ca c'est de la belle image !

Le col des champs ce samedi soir vers minuit. J'avais tenté la semaine dernière mais les nuages avaient un peu été de la partie. Ce samedi avec les copains et mon fiston nous sommes allés crapahuter du côté du Pelat en partant de la Cayole, puis ne trouvant pas de lieu sympa pour le bivouac, nous sommes allés au col des champs. Cette fois le ciel était dégagé et j'avais pris mon matos photo... Pour les fans des EXIFS: panorama de 10 images en verticales au 35mm. EosRP 6400 iso f3.5 2 min (le ciel est suivi à l'aide d'une monture équatoriale motorisée Star adventurer Mini)

Bonjour Dans la nuit du 1er avril 2025, la Lune passait devant les Pléïades. Illuminée à 17% c'était le moment de lui tirer le portrait, mais il fallait faire vite avant qu'elle ne se couche. Je me suis donc positionné sur la plage du Havre pour prendre cet événement en l'alignant avec la sculpture monumentale Up#3 de Lang & Baumann. Voici les photos. A+ Fred

Jolie image et bienvenu ! J’ai mis pas mal d’explications sur les façons de faire des photos de nuit, de se préparer, etc. Bonne lecture. A tous : n’hésitez pas à poster vos conseils et photos ! a+ fred

Bienvenue, très belle image, le début d'une très longue aventure

Bienvenu sur wa Pierre et bravo pour ta photo bien réussie je trouve 👍

Salut voisin, et Bienvenu sur le forum

Bonjour à tous, Voilà un club qui m'inspire... modeste débutant (depuis pas mal d'années), j'habite dans les Baronnies provençales où je pratique l'astrophoto (enfin, j'essaie!). J'aime beaucoup la photo de ciel nocturne avec des monuments, etc... Bravo Fred pour la qualité de tes images (traitement, traitement... mon ennemi de toujours!) et pour avoir eu l'idée de ce club qui, à n'en pas douter, me permettra de progresser dans ma pratique. Ci-joint une image de mon village avec UMa bien calée au-dessus de la montagne. Bien traitée elle serait bien meilleure... Pierre

Bonjour C'était la dernière fois que je pouvais espérer imager cette comète avant l'entrée dans la saison des pluies, ici en Normandie. J'ai opté pour un point de vue peu commun, une zone fortement polluée (dans tous les sens du terme), à savoir la Baie de Seine et le Pont de Normandie. La comète a pointé son museau et le bout de sa queue entre les nuages qui marmulaient dans le ciel normand. Il était près de 22h le 24/10/2024. Mais je l'ai eue !!! Je sais, ce n’est pas un gros plan de la comète, mais ces images d’une comète seule dans les étoiles… c’est du vu, revu, rerevu… Technique : 4 poses de 4secondes, f/2.0, 800 ISO, Canon R6 mk II, Sigma 50 mm f/1.4 Art. Alignement avec Photoshop pour le ciel, puis le sol, et regroupement des deux calques sous Photoshop. A+ Fred

Bonjour Voici un petit pano sans prétention de l'étendue de la pollution lumineuse en Baie de Seine, depuis le Phare de la Roque (Saint-Samson de la Roque, 27). J'ai indiqué les principales sources de pollution... A+ Fred

Bravo Fred, chouette image !

Bonjour Octeville-sur-Mer (76) le 10/10/2024 un peu avant 23h (21h TU). Voici le SAR (Arc rouge stable), qui se cache derrière les nuages au dessus des épaves des barges La Tortue, La Bécasse et La Grenouille. Un SAR n'est pas une aurore même s'il y est associé. C'est une structure optique visible dans la haute atmosphère subaurorale. Alors que les aurores sont créées par des particules énergétiques tombant du ciel et interagissant avec l'atmosphère terrestre, les arcs SAR sont générés par une énergie thermique et cinétique extrême dans l'atmosphère terrestre. Panorama réalisé à partir de 15 photos prises avec un Canon R6 mk II, un Sigma 14 mm f/1.8 Art, poses de 15 s, 800 ISO, f/2. Alignement manuel des images avec Autopano, puis un peu de Photoshop pour enlever les silhouettes floues des amis photographes du club Reflex d'Octeville et des artéfacts d'Autopano. A+ fred

Et voilà. 26 poses de 6 s f/2.0 50 mm, 1600 ISO, pas de suivi, empilement avec Siril, post traitement PS

L’effet Akira Fujii L’effet ‘Akira Fujii’ en astrophotographie, est nommé d’après l’astrophotographe japonais Akira Fujii (1941-2022). Il consiste à rendre les étoiles principales plus brillantes et visibles, tout en laissant les étoiles plus faibles moins prononcées. Cela permet de mieux reconnaître les constellations, car les étoiles principales apparaissent comme de gros points lumineux, et leurs couleurs sont également mises en valeur. Akira Fujii a toujours préservé le mystère autour de sa méthode. À l’époque, la photographie étant exclusivement argentique, excluait tout traitement numérique. On pense qu’il utilisait un filtre de diffusion placé devant l’objectif pendant toute ou partie de la durée de l’exposition ou peut-être au moment du tirage des photos. Vous pouvez voir ses photos diffusées par David Malin. Aujourd’hui, on a deux façons de reconstituer cet effet, soit en le simulant numériquement, soit avec un filtre de diffusion dès la prise de vue. Simulation numérique Il existe de nombreux tutoriels pour simuler cet effet avec des logiciels comme Photoshop, Gimp, Iris… Je ne vais pas entrer dans le détail, mais le principe est de sélectionner les étoiles les plus lumineuses puis de leur appliquer un flou gaussien. Ce procédé n’est pas aussi simple à utiliser qu’il n’y parait et le rendu reste très artificiel. Utiliser un filtre physique Filtre du commerce L’utilisation d’un filtre physique de diffusion (type Mist) dès la prise de vue sera la meilleure façon d’obtenir un rendu naturel. Ces filtres créent une lueur autour des zones lumineuses, rendant les hautes lumières moins dures. Cet effet est particulièrement utilisé en photographie de portrait et au cinéma pour lisser les tons de peau et réduire l’apparence des imperfections. On les trouve dans les marques habituelles (Hoya, Kenko, Tiffen, Nisi, Cokin…). Les fabricants proposent généralement deux versions de filtres diffuseurs, les diffuseurs de type clairs (white) et sombres (black). Ils contiennent tous deux de minuscules particules intégrées dans le verre. Ces particules dispersent la lumière, réduisant le contraste et adoucissant l’image. La quantité de diffusion dépend de la densité et de la taille de ces particules. Filtres White Mist : Le verre contient des particules translucides, lui conférant un aspect légèrement dépoli. Ces filtres dispersent la lumière de manière uniforme sur l’image, créant une lueur douce et brumeuse. Ils sont souvent utilisés pour obtenir un effet onirique et lumineux, comme l’effet Akira Fujii recherché. On trouve ces filtres sous les noms White (Pro) Mist, Star Soft, Mist Diffuser White… Filtres Black Mist : Ces filtres contiennent des particules noires qui absorbent une partie de la lumière, réduisant ainsi la luminosité globale tout en la diffusant. Cela produit un effet plus subtil et sombre, avec des hautes lumières moins prononcées. Mais l'image est globalement assombrie ce qui est contreproductif en astrophotographie. Par conséquent, les filtres Black Mist sont moins adaptés que les White Mist. Ces filtres sont disponibles sous les noms Black (Pro) Mist, Mist Diffuser Black, etc. Il existe plusieurs niveaux de diffusion, à savoir 1 (le plus intense), 1/2, 1/4 et 1/8. Une diffusion plus élevée diminue la netteté apparente de l’image. Ces filtres sont toutefois coûteux, entre 30 € et plus de 200 € selon la marque et la taille. Ci-dessous, photo avec un filtre Kenko Foggy B (qui n'existe plus, remplacé par le Prosofton Clear dont l'effet est moins prononcé). Verre anti-newton : Il est également possible d’utiliser un verre traité « anti-newton ». Autrefois, ces verres légèrement dépolis étaient couramment employés dans les caches de diapositives, les porte-films des agrandisseurs, et les verres des rétroprojecteurs pour éviter les anneaux de newton (un phénomène de réfraction lumineuse entre deux surfaces en contact). Cependant, ils sont maintenant assez rares et coûteux dans des dimensions compatibles avec les porte-filtres. De plus, leur effet de diffusion est particulièrement puissant, on doit donc placer le filtre devant l'objectif pendant un court instant pendant la prise de vue ou combiner des poses avec/sans filtre. Bref, c'est pas pratique ! Filtre fait maison On peut créer son filtre de diffusion facilement. Plein de tutoriels expliquent comment faire, avec de la laque à cheveux, de la peinture en spray, en rayant un filtre au papier de verre, ou encore en tendant un film alimentaire étirable. Mais peu ont été éprouvées pour la photographie de nuit. Je retiens l’astuce d'appliquer une fine couche de particules diffusantes sur un verre. Pour le verre, j'ai utilisé une plaque de verre carrée ou rectangulaire glissée dans un porte filtre. Vous pouvez aussi utiliser un simple filtre UV vissé sur l‘objectif. Pour les particules, j'ai essayé de la laque pour cheveux et un spray de vernis acrylique. Pour avoir testé la laque et le spray de vernis acrylique, je trouve l’effet plus agréable avec la laque, mais le filtre est bien plus fragile car les gouttelettes de laque résistent bien moins aux frottements que celles du verni acrylique. Les filtres UV sont disponible à moins de 10€. Il faut qu'ils soient adaptés au diamètre de l’objectif. C’est la solution la plus simple mais aussi la moins versatile car il faudra autant de filtres qu'on a de diamètres différents. C'est pourquoi j'ai opté pour une plaque de verre minéral, de 10 cm de large et 2 mm d'épaisseur, que j'ai glissée dans un porte-filtre de 10 cm que j'avais déjà. Ces verres se trouvent facilement dans les cadres photo 10x15 cm pour moins de 2 €. On trouve des porte filtres de 10 cm de large, pour moins de 30€, avec des bagues adaptatrices pour les différents diamètres de ses objectifs. L'avantage c'est qu'on peut y placer d'autres filtres, par exemple des filtres dégradés, ou colorés... Normalement, la plupart des photographes de paysages ont déjà ce type de porte filtre. J'ai utilisé de la laque à cheveux en spray. Pour un résultat plus pérene (la laque est fragile), il sera possible d'utiliser un spray de vernis acrylique incolore mais je trouve que l’effet est plus agréable avec de la laque quand même. Dans les deux cas, la bombe de spray se trouve à moins de 10€. Pour un effet Black Mist, utilisez à la place du spray de peinture noire, vous pouvez même tenter d'autres couleurs, voire même des spray à effet pailletté (glitter) et pourquoi pas de la peinture phosphorescente ! Mais je n'ai pas testé. Pour appliquer le spray, placez le filtre sur une feuille de journal afin de protéger votre sol et vaporisez en pression très courte (juste un petit pschit, pas un pschiiiiiit) à en biais à 50-60 cm du verre (pas directement au dessus du verre). Le nuage de gouttelettes se dépose doucement et sèche rapidement. Répétez plusieurs fois en comptant le nombre de pulvérisations. La couche de particules doit être presque invisible, les gouttelettes ne doivent pas se toucher, mais juste être dispersées uniformément sur le verre. Voilà votre filtre est prêt à être testé sur le ciel : Si l'effet est trop fort, nettoyez la plaque et recommencez avec moins de spray (d'où l'importance de compter les pressions). Si l'effet est trop faible, ajoutez quelques pressions de plus. Étant donné le coût minime des plaques de verre, vous pouvez en fabriquer plusieurs. Vous pouvez aussi masquer un tiers de la plaque pour pulvériser le produit uniquement sur une section orientée vers le ciel, mais pas sur le paysage (Nisi propose un filtre similaire - Star Soft, vendu à 150€ !). Le test J’ai utilisé une plaque de verre provenant d’un cadre 10x15 acheté 1€ chez Leroy Merlin. Pas la peine de poncer les bords, ceux ci étaient déjà arrondis. Mais dans certains cas, il faudra poncer les bords avec du papier de verre P600 pour éviter les blessures et protéger le porte-filtre. Je l’ai installée sur un porte-filtre de 10 cm que j’avais déjà (un Cokin NX, la plaque 100x150 rentre alors dans un cadre métal NX). Le spray est du gel fixant Vivelle Dop, celui que mon épouse utilise ! Voici comment la laque s'est déposée sur le verre (avec le spray acrylique, les gouttelettes sont bien plus fines, le dosage est plus compliqué). Photo de jour : l’effet est très convaincant, avec un aspect brumeux qui adouci agréablement la photo. Paysage urbain de nuit : l’effet est tout aussi efficace. Ciel étoilé : l'effet Akira Fujii est bien visible. Les deux clichés ont été capturés avec les mêmes paramètres (10 s, f/1.4, 800 ISO, f = 35 mm) et ont subi un traitement identique (balance des blancs, contraste et courbe). La diffusion atténue légèrement les étoiles les plus faibles, mais cela reste acceptable puisqu'un traitement approprié pourrait les rendre plus visibles. Les couleurs des étoiles, qui ne ressortaient pas sans filtre, sont clairement mises en valeur lorsqu'on utilise le filtre. Sans filtre Avec filtre

Très belles images, je dois dire. Celle de la Voie lactée encadré par les maisons de Bonneval est magnifique et super bien vu! Bien joué!

Superbe Fred ! (j’en reviens également, mais sans images de nuit ni observations, lune en cause 😉) Juste une petite photo de retour du Mordor 😉 : (dent d’Ambin vue depuis le secteur du col du petit Mont-Cenis) Bon courage pour la reprise ! Fabien

Superbes images fred ! Comme le dit krotdebouk, du beau boulot. Amitiés FRanck

Très belle série, belle mise en valeur de l'image : beau boulot Fred !

Bravo Fred, superbes images ! D'autant que je connais TRES bien cette région

Bonjour De retour de 2 semaines en Haute Maurienne, j’ai plein d’images à traiter. En voici quelques unes, les autres sont sur ma page Instagram (@fred_76_photo). Je n’ai pas les exifs exacts sous la main, mais le matériel utilisé était : - Canon R6 mark II - Sigma 35 mm f/1.4 Art - Sigma 14 mm f/1.8 Art - tête pano Nodal Ninja 3 - lampes Lumimuze Manfrotto - trépied Sirui alu - panorama avec Autopano Giga - ajustements avec Photoshop Généralement je shoote à f/2.0, 800 à 3200 ISO (en fonction de la pollution lumineuse) et 3 fois le temps de pose « précis » de la règle NPF sur PhotoPills. Lac du barrage du Mont Cenis Pont de la neige sur la route du Col de l’Iseran (c'était une Porsche) Eglise St. Pierre d’Extravache (Bramans), éclairage avec 2 Lumimuse Entre les bâtisses de Bonneval-sur-Arc (pose unique, éclairage avec une Lumimuse) A+ fred