solfra

Salut ! As tu suivi la documentation ? https://www.indilib.org/telescopes/celestron/celestron-nexstar.html C'est ce que j'avais suivi pour contrôler mon nexstar6 sur mon pc linux et j'ai rencontré aucun problème. Question peut-être bête mais la monture est bien alimenté et allumé ? Ce que je fait moi c'est faire la MES directement avec la raquette du télescope avant de le bancher à indi/ekos Nexstar_gps c'est juste le nom du driver je crois

En fait ce paragraphe dans Wikipédia est assez vague je trouve (pour sa que vaut parfois mieux choisir d'autre sources). Ils introduisent ici un truc que j'ai découvert cette année (et j'aurais bien aimer le découvrir plu tôt !), c'est ce qu'on appelle "les unité naturel". Dans ce système d'unité on a c=1 sans dimension ! C'est pour sa que par la suite on peut écrire E = m pour un système immobile. (en toute rigueur l'équation complète en unité naturelle est E²=m²+p² avec p l'impulsion) https://fr.wikipedia.org/wiki/Système_d'unités_naturelles https://couleur-scien

🤣🤣🤣🤣 🤔 On va reprendre les bases (niveau collège). Le vitesse est exprimé en mettre par seconde (comme dans nos voiture). C'est donc le rapport d'une distance sur un temps. v=d/t Un taux est un rapport, un pourcentage, une proportion. Donc un taux est différent d'une vitesse ! https://fr.wikipedia.org/wiki/Taux_d'expansion_(cosmologie) https://fr.wikipedia.org/wiki/Taux

Pas exactement, @22Ney44 l'a expliqué un peut plus haut C'est normal puisque c'est la DEFINITION de la constante H0 !! En fait tu prend le problème à l'envers. Tu détermine H0 à partir de l'âge de l'univers. Or nous avons aucune idée de cet âge ! On a bien un âge minimum : la plus vieille étoile visible à 13Gal mais on ne sait pas si c'est vraiment la première. En fait les Scientifique déduisent l'âge de l'univers à partir de la constante H0 puisque T=1/H0 . C'est en partie pour sa que cette constante est si importante et que résoudre la tension est important !!

"Pour calculer la taille de l’Univers observable, il faut cependant aussi prendre en compte l’expansion de l’Univers. Comme l’espace s’est continuellement dilaté depuis le Big Bang, la limite de l’Univers observable est beaucoup plus éloignée que les 13,8 milliards d’AL auxquelles on pourrait s’attendre à première vue. En fait, les modèles cosmologiques basés sur les observations et la théorie de la relativité générale montrent que le diamètre de l’Univers observable est d’environ 93 milliards d’AL." https://www.astronomes.com/divers/lechelle-des-distances-dans-lunivers "En toute r

Mais, franchement, tu lis en entier les pages Wikipédia, ce qu'on écrit et les articles ? On dirait pas ! Sur la page wikipedia https://fr.wikipedia.org/wiki/Âge_de_l'Univers Donc si tu connais t (l'âge de l'univers) tu connais H0 et inversement. En fait tu as juste réinventé l'eau chaude !

Ok donc tu vient de résoudre le plus grand mystère de l'univers !!! Si tu es sur de tes calculs je t'invites à les envoyer à un journal scientifique (nature, astronnomy&astrophysics...). Si tu as juste tu auras surement le prix Nobel !! Le problème en fait c'est que l'âge de l'univers EST DETERMINE par la constante de Hubble. Il est donc normal de trouver une valeurs proches des valeurs calculé par les scientifique. Sa montre que tu sais faire des division. Je t'invite à lire les papier SCIENTIFIQUE (et pas Wikipédia) de la détermination de H0 pour bien compre

Moi j'utilise (sur Android) : - star walk 2 (planétarium) - Nightshift (pour préparer sa soirée) - Chirp (pour être informé des dernière onde gravitationnelle - Exsate golden hour (pour choisir son heure d'observation) - Heavensabove (pour les satellites) - HoppAr (faite décoller une fusé dans votre jardin)

Ton point de vu entraine donc que la vitesse de la lumière n'est pas constante ! "La réception des signaux qui était simultanée en P' et Q' dans R', ne l'est plus en P et Q dans R. Ainsi, l'invariance de c (résultat d'expérience) entraîne que le temps n'est pas un absolu. La simultanéité ou son absence dépendent du référentiel galiléen dans lequel on mesure le temps. Il convient donc d'affecter un temps différent à chaque référentiel galiléen. Ainsi dans R' on aura un temps τ' (différent de τ)" http://www.edu.upmc.fr/physique/bobin_04001/Rel-net-2.pdf Comme tout

Dans le livre La Relativité restreinte expliquée aux enfants (de 7 à 107 ans) il est écrit : Voici le lien du livre : https://www.canal-u.tv/media/documents/fmsh/aar/848/2759/charles-michel marle_la relativité restreinte.pdf Sa devait répondre à pas mal de tes question ! La conférence de Minkowski sur l'espace et le temps traduite par les archives de l'ENS : http://www.numdam.org/article/ASENS_1909_3_26__499_0.pdf J'ai trouvé https://fr.wikipedia.org/wiki/Diagramme_de_Minkowski qui explique les digramme d'espace-temps https://relativite.obspm.fr/rela

Donc c'est avec tes sens que tu comprends l'univers ? Du big bang à la composition des atomes ? Le paradoxe des jumeau n'en est pas un ! Comme souvent un paradoxe apparait quand une question est mal posé. Le paradoxes des jumeau apparait du fait que l'on ne considère pas des référentiel inertiels. Regardes toutes les vidéo de David Louapre et relis ses billet de blog (les liens sont dans les description des vidéos) Il explique extrêmement bien ce qu'on essai de te faire comprendre @Modérationje

Pourquoi ??? Je sais quand même ce que j'écrit. Dans mon cours de relativité on utilise (-+++) et dans mon cours de mécanique quantique relativiste on utilise (+---) ! C'est pareil, juste une définition ! Par Wikipédia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Intervalle_d'espace-temps C'est le cas aussi dans Minkowski ! la dimension de ct est m/s*s=m ! La composante ct a donc bien la dimension d'une distance ! De plus gamma est sans dimension. Comme t et tau sont relié par gamma ils ont donc les mêmes dimension !

Oui effectivement je me suis un peut emballer par ce qu'il est rare de voir cette écriture. La seul relation qui relie t à tau est dtau=gamma dt. Tu ne peux pas passer les x,y,z de l'autre coté de l'équation pour avoir ct en fonction de tau ! Ceci est du au fait de ds² = -cdt²+dx²+dy²+dz² = cdt²-dx²-dy²-dz². C'est les deux convention de notation qu'y existe. C'est pour sa qu'il existe les coordonnées covariantes et contravariances ! En gros, pour "résumé" tu te place en coordonnée covariante et moi en contravariance. Mais cela ne change pas la métrique ! on passe juste

Justement c'est là qu'est la confusion ! Tu dis Or Minkowski c'est pas çà ! c'est s² = (ct)² - x² -y²-z² avec s² une "pseudo-distance" (car peut être positive, nul ou négative) ! et s est DIFFERENT de ctau !!! En prenant la vrai définition de Minkowski ton espace n'a aucun sens car tu ne fait pas apparaitre de pseudo-distance. Du coup pour "remplacer t par tau" et donc passer dans le référentiel propre il faut faire une transformation de Lorentz !

Par DEFINITION tau = γt ! Prendre t= tau revient donc à prendre gamma = 1 donc v=0 ! Dans ce cas on a temps absolu et additivité des vitesse -> transformé de Galilé. Mais ce n'est pas la bonne transformation ! En supposant une vitesse fini il apparait NATURELEMENT le facteur gamma de Lorentz associé à la transformation de Lorentz Je vais rentrer un peut plus dans les détailles. Il EXISTE des coordonnée tel que l'on ai une "métrique (++++)" (c'est plus compliqué en vrai mais j'essai de vulgariser) . Cela s'appelle les coordonnées covariante. Elle sont noté avec un indice en ba