solfra

Salut ! La recherche n'est pas obligatoire pour toucher du dois des données astronomique mais des études scientifique oui ! C'est ce que j'en retiens de mon expérience personnelle. Depuis longtemps (peut être depuis le collège) j'ai voulu faire de la recherche en astronomie. Après un bac scientifique j'ai fais une licence de physique à Grenoble puis un master en astrophysique (aussi à Grenoble). A l'issue de ce master j'ai eu un stage de plusieurs mois pour traiter des données de simulation de galaxies avec le JWST. A l'issue de ce stage je me suis rendu compte que la partie "recherche" m'intéressait pas vraiment mais que j'adorais tous ce qui touchait au traitement des données et des catalogues. Je n'ai donc pas continué en thèse. Quelques mois plus tard j'ai pu intégrer l'équipe d'ingénieur sur la mission Euclid. Je m'occupe de toute la partie validation des données (catalogue et images) en sortie de la chaine de traitement de l'instrument VIS. J'ai des amis qui on fait un master de vulgarisation scientifique après le master d'astrophysique. Les parcours ne sont pas fermé mais au contraire très complémentaires ! Le choix licence versus grand école dépend vraiment de toi et ta manière de travailler. La fac c'est plus libre tandis que les écoles d'ingé tu as plus les prof au dessus de ton dos. De toute façon il faudra faire un master après n'importe lequel des parcours. N'hésite pas si tu as d'autres questions !

Hello ! Si tu nous partageais les log (https://siril.readthedocs.io/fr/stable/Issues.html) ça serai plus facile à diagnostiquer 😉

Salut ! Notre galaxie a subit et subit encore des collision avec des plus ou moins grande galaxies. C'est notamment ce qu'a pu montrer le satellite Gaia en utilisant la vitesse des étoiles. Par exemple on sait qu'il y a quelque milliard d'année la voie lacté à colisionné avec une galaxie nommé gaia-sausage-enceladus https://fr.wikipedia.org/wiki/Gaïa-Encelade ; https://gaia.obspm.fr/la-mission/les-resultats/article/le-passe-agite-de-notre-galaxie Il se pourait avoir eu des fusion plus récente avec des galaxies naines https://observatoiredeparis.psl.eu/l-histoire-mouvementee-de-la.html ; https://observatoiredeparis.psl.eu/la-voie-lactee-chamboulee-par.html Pour la dynamique de la galaxie, la encore Gaia nous apporte pas mal d'info. Voir par ex https://gaia.obspm.fr/la-mission/les-resultats/article/la-cinematique-du-disque-galactique-avec-gaia-dr2 et https://gaia.obspm.fr/la-mission/les-resultats/article/les-bras-spiraux-avec-gaia-dr2. Il est vrai que nous avons que quelque siècle de donnée mais no mesures sont si précise que l'on peut "voir" l'évolution de la trajectoire des étoiles pour plusieurs milliard d'années ! Je te conseil vivement de regarder d'autres ressources en rapport avec Gaia, c'est le satellite d'astrométrie qui à les mesures les plus précise aujourd'hui

Hello ! Pense à regarder la documentation, en général ce type de question y est répondu facilement. Sur cette page tu as des info sur la sauvegarde https://siril.readthedocs.io/fr/stable/GUI/main-interface.html

(C'est exactement ce que j'ai écrit, pas besoins de demander à un LLM type ChatGPT de re écrire ma réponse 😉 )

Juste pour préciser on est pas obliger d'utiliser ds9 pour trouver l'extension SCI. Il suffit just de lire le bon mot clé dans l'entête fits et le nom de l'extension apparait. En général c'est le mot clé EXTNAME ou dans le même style. En général (mais c'est pas forcément toujours vraie) la première extension du fits est l'image science.

Hello ! Je pense que ce qui gène Siril c'est que ce sont des fits MEF (Multi extension file) dont certaine extension ne sont pas des données science (i.e avec des étoiles). J'ai pris en exemple M16 que j'avais pour test. En l'ouvrant avec DS9 (l'un des visualiser fits les plus connu en astro pro), tu vois bien que la première extension est la science, celle utile pour faire de belle images. Le reste des extension sont des données de caractérisation de l'image (le bruit ou l'erreur associé par ex). Pour remédier à cela il faut utiliser que l'extension science. Normalement avec Siril si tu clique sur enregistrer en haut tu exporte que la vue courante. Une autre façon de sélectionner que l'extension science est d'utiliser un script python. Un exemple qui est sur mon git https://github.com/solfra/jwst_image/blob/main/sci_extract.py . Normalement il est exécutable dans Siril directement (pas tester).

Hello ! Avez vous tester la procédure décrite dans la magnifique documentation https://siril.readthedocs.io/fr/stable/processing/stars/starnet.html#starnet-star-removal ?

Hello ! Pas testé avec le JWST mais si tu as les données calibré (ce qui doit être le cas je pense) tu dois avoir le wcs (la résolution astrométrique) dans le header (CRVAL1 et CRVAL2 de mémoire) et donc tu peux juste utiliser les données dans Siril.

Ce n'est pas pour te décourager mais tu devrais en premier lieu lire et comprendre la RR/RG et après réfléchir à des théories alternatives. Je pense que certain point de RR peuvent être compris en terminal mais ça peut être aussi très velu, avec beaucoup de math. J'ai vraiment l'impression que déjà la RR (avec les math, pas juste de la vulga) pourrait te permettre de comprendre pas mal de point.

Hello ! J'ai lu en diagonale mais déjà plusieurs remarques/question : * As tu déjà tracé des diagramme d'espace temps dans l'espace de Minkowski (Relativité restreinte) ? Ton point 5 peut entièrement être réglé par ces diagramme ! Autrement dit c'est un cas de la RR. * Le temps est défini pour un observateur. Il change en fonction du référentiel utilisé.

Salut ! Avec https://www.peakfinder.com/ tu peut avoir une représentation des sommet environnant. Tu peux utilise aussi PhotoPills (payant) pour planifier tout ça.

Pourtant une image de background est une image sans objet, juste avec du fond de ciel. Donc ça revient à faire une starless. Une étoiles c'est quelques pixel. Quand tu prend une tuile de 35 pixel pour estimer le background c'est pas grave de perdre des pixel. Et c'est aussi pour éviter la pollution de la tuile par l'étoile qu'il y a une interpolation avec les tuiles voisines. Ici on parle d'un champ stellaire, pas de grosse nébuleuse ou galaxies ! D’ailleurs c'est un problème que l'on a sur Euclid, quand on fait la soustraction du background sur des objet très étendue des motif lié à l'algorithe de background aparaissent. C'est pour cette raison que l'on fournit des images avec le background ainsi que le background associé. @cmltb612 J'ai retrouvé une image de background en sortie de SExtractor lorsque tu m'avais passé quelques images de test. A gauche c'est l'image d'origine et à droite le background estimé de SExtractor. Il y a surement des paramètre d'optimisation à trouver mais ça donne une idée de ce qui est attendu avec ce type de méthode.

Pourtant c'est bien ce qui est fait 😉 C'est dans la documentation de SExtractor, le logiciel le plus utilisé en astronomie pour faire de la détection et mesure de sources https://sextractor.readthedocs.io/en/latest/Photom.html Dans Euclid Collaboration: McCracken et al., 2025, "Euclid Quick Data Release (Q1). VIS processing and data products" https://arxiv.org/pdf/2503.15303 (pas pour me venter mais j'ai mon nom dans la liste d'auteur) on explique comment est faite l'estimation du background. Cependant dans ce procession on a utilisé le background de SExtractor pour faire la photométrie et non celui de NoiseChisel qui est plus performant. Et donc on a trouvé un offset entre Gaia et VIS: Maintenant on fait la soustraction du background avant de faire la photométrie avec SExtractor (en lui disant que le background a déjà été estimé pour pas qu'il le refit) et ça marche bien mieux!

Cela va dépendre de chaque implémentation. Faut regarder les doc des différents outils. NoiseChisel (qui fait de l'extraction de background) a une publi scientifique associé et c'est celui que l'on utilise dans l'astronomie pro. De mémoire il découpe l'image en tuile, en fait une moyenne et fait une interpolation entre chaque tuile.