Aller au contenu

sebastien.lebouc

Membre association
  • Compteur de contenus

    870
  • Inscription

  • Dernière visite

3 abonnés

Visiteurs récents du profil

5 853 visualisations du profil

sebastien.lebouc's Achievements

  1. Je pense que ça n'empêche pas de faire quelques photos d'ambiances afin de témoigner de la qualité du site et des installations, voire d'en faire la promotion... Et pendant que tous les instruments et les montures travaillent (bien...),je pense qu'il n'est pas interdit de porter là hô son propre matos, non?
  2. Ben le mieux, c'est d'avoir un 300 qui se jette dans la nature juste pour voir. Tu as un 400 en plus? c'est pas turbulent, vu au 300,? tu dégaines le 400. c'est toujours bon? ben, tu rentres à la maison et tu te dépêches de sortir le 500 pour en profiter🙃
  3. Olivier, il faudrait persévérer car le double stack est l'unique solution pour obtenir une transmission "carrée" qui limite au maximum les fuites de photosphère sur les images Halpha, responsables de la baisse de contraste. Pour faire les réglages des étalons, plutôt que de chercher une zone intéressante sur le disque, il faudrait surtout chercher à faire les tests sur le limbe, et chercher à virer le "double limbe", pied de photosphère et bande chromosphérique au dessus. En double stack bien réglé, il n'y a pu de double limbe! chercher alors le montage où la luminosité est au max, avec le double limbe absent ou réduit au max.
  4. Sûr que maintenant on est pu à 3 mois près🙃
  5. Renvoi coudé et tête bino sur Genesis, ça ne passe pas avec le porte oculaire de base sans un dispositif optique tel glasspath ou barlow. Perso, j'ai retiré le long porte oculaire non démultiplié TV par un feather touch 2", mis sur une bague d'adaptation courte faite maison. Et là ça passe.
  6. Et j'imagine que cette dernière anim a été faite pendant la pause au restô?????
  7. Soleil du 29 février, fallait être aux aguets....
  8. Les capacités de l'oculaire sont très dépendantes du FD. Plus celui ci est élevé, meilleures seront les perfs. dit autrement, un oculaire simple (peu de lentilles, de champ mais performances stratosphériques au centre et dans la zone d'observation des détails planétaires...) travaillera mieux. Et un telescope très ouvert permet avec une bonne barlow de transcender les perfs d'oculaires. Dans ton projet, il te manque une monture (!!!) et donc avant tout une bonne barlow. La powermate 2x est un bon choix, mais tu peux prendre une barlow plus simple pour ton besoin
  9. Après 30 ans de pratique astro, tant qu'on n'a pas une bonne monture (motorisée, hein!) pour porter tout ça...😅 pentax XW ou Nikon Nav, dans les 2 cas 70° de champ. et des performances reconnues au centre pour du planétaire. Avec moins de champ, les radians 60°, à trouver d'occasion. Les délite de televue, qui valent en neuf 2x le prix des pentax et Nikon déjà cités. Si ce prix est justifié et que des gens les achètent, c'est qu'il y a une raison. Et si ta bourse est illimitée, tu prends le set de ZAO (4 oculaires pour 5000€, prix d'ami) mais ce serait couillon de prendre le 7 et le 3,5mm, quand une bonne barlow 2x te multiplie les pains par 2 et te rend de sacrés autres services!
  10. y a une de mes réponses qui n'est pas passé, c'est "compliqué" en ce moment sur webastro... Les oculaires, c'est comme dans la vraie vie, tout est affaire de compromis... ultra grand champ, focale courte, idéal au centre pour du planétaire, ça n'existe pas. En application planétaire, l'ultra grand champ est inutile (en physiologie oculaire, tout est réglé dans les premiers 25 à 30°), nécessitant des masses de verre, de traitement incompatible avec les exigences de cristallinité et de contraste des oculaires spécialisés dits planétaires (Brandon, Masuyama, zeiss...). je ne suis pas anti ethos, j'en ai 3, mais pour de l'ultra grand champ à grossissement modérés ou moyens où ils excellent. ciel profond Mais dans l'hypothèse d'un usage planétaire, même sur Dobson non motorisé, il y a mieux, moins cher, moins lourd...
  11. Oui mais dans le cas qui nous préoccupe, cette focale dans ce champ et les applications afférentes c'est très très discutable. Bon, toute façon tu veux un ethos 3,7mm. alors fonce, on ne vit qu'une fois!
  12. J'ai un très très gros dobson, dans un très bon ciel (je ne l'aurai pas acheté sinon!!!). Par souci de rationalisation, j'ai revendu les ethos de focale inférieure à 6mm. A F4,7 en grand champ (genre les dentelles du cygne, orion), je pense que ton Pentax 30 fera l'affaire, sans avoir recours à un paracorr. ensuite, en grossissant davantage, cet accessoire couteux et lourd, chiant à mettre en oeuvre correctement, te sera complètement inutile. NAV 17-14 presque redondant. les oculaires entre 9 et 12, ben, ça grossis pas assez ou ça offre pas assez de champ pour du ciel profond ou c'est pas optimal pour du planétaire. je n'entre pas dans le débat paracorr/pas paracorr, tête bino/pas tête bino mais ce qui te manque cruellement pour le moment, c'est une barlow pour pousser enfin les watt. Et pour paraphraser Olivufu, quitte à investir, autant acheter un moyen de suivi si le scope actuel n'en est pas équipé.
  13. 254x4,7/3,7mm=320x, soit 1,25Diamètre. le cul entre 3 chaises... régime à peine de croisière en planétaire pour titiller la résolution max. En planétaire, on se concentre sur un détail gros comme un cratère, alors pourquoi 100° et 7 ou 8 lentilles, une masse non négligeable? un oculaire dédié planétaire (TMB like, un radian ou un delite, pentax XW nikon Nav voire un masuyama/brandon + barlow) fera largement mieux pour le tiers du prix! Ciel profond? ca fait déjà pas mal pour les galaxies, champ de galaxies, et nébuleuse, et c'est insuffisant pour les nébuleuses planétaires sur lesquelles il faut taper du 2D
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.