Jump to content

sebastien.lebouc

Membre
  • Content Count

    460
  • Joined

  • Last visited

1 Follower

About sebastien.lebouc

Recent Profile Visitors

577 profile views
  1. 15 à 20€ sur un produit à 150-200€, ça fait 10%... Donc on est pas loin des 30% "global" mentionnés par SW 707. Tout ça pour dire qu'il faut les prendre en compte dans un achat hors CEE (et hors GB dans 12j...) pour une valeur de 400€.
  2. surtout avec DHL qui est chargé du dédouanement et qui se (=te) paye les frais de dossier...
  3. Demande un devis pour le retour en usine au mexique, ça ne coute rien, et c'est à mon sens la seule solution pour repartir sur de bonnes bases. Demande aussi pour l'envoi d'un jeu complet d'optique, quelqu'un doit bien être capable de remonter les éléments dans ton entourage. Voir aussi si tu peux leur refourguer le secondaire et primaire du premier tube pour faire baisser la facture...
  4. Bof: achat de lames de fermeture pour projet solaire. polissage imparfait, chanfrein ridicule qui a provoqué des éclats lors du bridage pour traitement spécifique. Délai absolument pas tenu. Dans ces process industriels, pour garantir des coups de production et une qualité suffisante, les éléments sont appairés entre eux. Ils prennent plusieurs lames, miroirs faits en série, et montent ceux qui matchent le plus. Là, avec une lame générique, tu auras peut-être du bon, voire très bon (les défauts de l'un compensent l'autre) ou...pire avec l'addition des défauts. Si ils proposent le retour en usine au mexique, tu as l'assurance qu'ils chercheront à te remettre un ensemble optique correct (ils vont peut-être te piquer le primaire et le secondaire et te mettre leur set complet lame-primaire-secondaire).
  5. https://www.toscanoptics.com/schmidt-cassegrain-corrector-plate J'ai déjà traité avec eux. Bof.... Et ça restera une lame "générique".
  6. Si on est un furieux, on taille ses optiques soit même! Non, pas de RC. Mais récupérer la méca pour faire une flat field, faire un cassegrain en retaillant le primaire, bref, y a plein de possibilités...
  7. Non non non! Pas la poubelle! Hier, j'ai récupéré la méca quasi complète d'un tube de C14 pour le prix d'un (très) bon oculaire! ce que je vais en faire? un tube de C14 complet, car j'avais trouvé il y a quelques années un jeu complet d'optique sur les petites annonces américaines! Il y a parmi nous des petits malins qui sauront quoi en faire, à titre perso j'ai déjà plein d'idées...
  8. Dans la mallette, les pentax sont stockés avec la bonnette en position haute, prêts à dégainer. Ce sont également mes oculaires favoris pour les sorties avec du public pour pas avoir un bloc de saindoux avant la fin des observations.
  9. Marche très bien la bonnette des Pentax XW, bien mieux fichue que celle des Nikon NAV.
  10. Désolé pour cette mésaventure mais il ne sert à rien de tenter de faire une araignée pour voir ce que cela donne. La lame (intègre) est indispensable, ce n'est pas un simple hublot qui tient le secondaire, mais un correcteur pour les aberrations intolérables du miroir sphérique principal.
  11. je prends le fil de la discussion en route. Vouloir limiter l'épaisseur des pattes au motif de la perte de luminosité, c'est faire fausse route. "Perdre" moins d'un pourcent de surface collectrice au détriment de la rigidité de la structure, ça n'a pas de sens. L'oeil est absolument incapable de faire la différence, alors qu'un truc qui tient pas la collimation suivant les angles de pointage se verra au premier coup d'oeil...
  12. Du coup, je pense que je vais faire le cobaye et me laisser tenter par la barlow APM 1,5 pour du visuel. Ce rapport est très bien, ça va quasiment doubler la gamme d'oculaires sans trop de doublon. Et pour les doublons, on pourra comparer entre barlow1,5x et paracorr type 2.
  13. Comme les copains. Pourquoi vendre un telescope de 200 F10 (et avec correcteur 6,3) pour la photographie "des galaxies et objets peu étendus"? Lunette plus courte focale? perte de définition. Lunette en général? plus longue, plus lourde, donc changement de monture nécessaire pour de l'astrophoto, alors que le SC est plus compact et contraint moins la monture. Newton? un peu pareil. Bien plus long pour le même diamètre que le schmidt cassegrain. Gagner en définition, c'est avant tout un problème de l'astrographe, et de son site d'observation. Est-ce que la turbulence lui permettra de tirer le meilleur de sa configuration? La solution de Olivdeso est un bon compromis: on garde le diamètre, on a le piqué visuel d'une lunette qui vaut 8x plus cher, champ bien corrigé pour le ciel profond.🙂 Mais plus lourd que la configuration actuelle.
  14. Chez TS, 99% de mes achats concernent des bagues, connecteurs ou autres bricoles. jamais ennuyé, sauf une fois. la bague ne rentrait pas dans mon montage. je leur ai fait remarquer. Retour de la bague, remboursement. nickel. sauf que sur leur site internet, malgré mes relances, la bague en question a toujours des valeurs de pas et diamètre erronés...
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.