sebastien.lebouc

pour du visuel sans prise de tête le dimanche matin, le BF500 est largement dimensionné, à budget contraint. Si après tu envisages un usage en montage modifié où l'étalon sera mis en position arrière derrière un télécentrique, il te faudra plutôt un BF du style BF15, BF1800 voire plus... (et là; c'est à ce moment que le budget va déraper...)

Superbe Olivier! Ce "matin" vers 11h15, on a bien profité du coronographe avec @lyl, qui ne connaissait pas l'instrument. Ciel très stable, on voyait des grumeaux se déplacer dans les lignes de champ magnétique en direct. En bino, c'était vraiment magnifique, détaillé, contrasté. Tes anims sont très belles, l'évolution animée sur le limbe est à observer sans fin, à l'ombre dans le canapé à 24°... Sur le toit terrasse, à midi y avait plus un chat! intenable. prochain achat, un coelostat, comme à St Véran!

Oui, il faut un réfractomètre, qui mesure des indices de réfraction normalement sur des échantillons plans et polis. Donc faut avoir accès à un réfractomètre. Ensuite, il va te donner une valeur d'indice n pour plusieurs longueurs d'onde.... Et il va falloir trouver un verre "équivalent" dans les catalogues de Schott, CDGM, Ohara, etc... Je dis équivalent car la chimie des verres a beaucoup évolué en 170 ans, certains verres d'époques sont infaisables aujourd'hui, pour des raisons écologiques modernes (verre au plomb...). Si jamais tu trouves un équivalent, il te sera proposé en slab, c'est à dire un pavé de verre brut, à peu près 10x trop volumineux que ta future lentille, qu'il faudra travailler en palet, ébaucher les 2 faces, vérifier la casquette, etc, etc... Et si tu es prêt à franchir le pas, il faudra surement retoucher aussi la lentille intacte en contrôle final. Bref, c'est faisable, mais il va falloir enchainer les prestataires, les intermédiaires, pour...une 67mm de diamètre? Si je te parle de ça en toute franchise, c'est que j'ai acquis un blank de KzFS de diamètre très très respectable pour envisager tout ce bazar. Mais pour une 67mm????

je dirai même plus, pourquoi avoir dépensé autant de pognon pour ces sondes, alors qu'il est si facile de truquer la surface de la lune?

j'ai remonté tout le post. Pas trouvé le FD de ce fameux 300... A fd 4voire 4,5, le "correcteur de coma" ne se justifie pas...

Belle trouvaille! pour le coma correcteur, c'est à voir... nécessaire pour le grand champ. à grossissement plus élevé, c'est très discutable voire carrément contre productif. Pourquoi pas un houdini 20mm ou de plus petite focale, et pour les grossissements plus élevés, tes oculaires tels quels? Sur mon T736 à F3, dès que je passe sur les focales de 10mm et moins, je vire le paracorr. quand on voit le prix qu'il coute et le poids qu'il ajoute, les Houdini font parfaitement le job et ta gamme de radian ferra le reste!

double stacker 2 quarks... sur le papier ça fonctionne. Dans la vraie vie...ça va être très très sombre. Si les astrophotographes ont presque tous basculés vers des montages à base de d'étalon air, c'est pas pour rien. Le problème des techno à étalon solide mica comme tous les daystars, c'est que le précieux étalon doit être pris en sandwich par 2 polarisants qui laissent passer chacun 40% de la lumière. Donc 2 étalons, ça fait 4 polarisants... Dans la mesure où un quark est déjà présent dans le montage, autant faire comme Olivier avant que son daystar ne le lache: booster le premier étalon daystar par un etalon air style lunt40 ou lunt35. ceux ci travaillent bien à fort FD,ce qui est aussi le cas du daystar.

je pense qu'il faudrait dire...est-ce que le client va se demander... cela impose des connaissances de la part des clients, et... un background suffisant de la part des fournisseurs de ce qu'ils réalisent (genre mettre les tasseaux dans le bon sens ...même si on se prétend menuisier....). Bref, pas gagné l'affaire! l'un voulant le meilleur à pas cher, l'autre voulant le pas cher (pour le client of course!), sans le meilleur en terme de perfs'....

Voilà, c'est la base... et...une fois que ces paramètres sont fixés, on fait quoi? on subit? A part habiter aux tropiques ou à l'équateur? J'ai vraiment découvert l'intérêt de l'ADC à mon retour de Guyane. De retour en métropole , j'ai vite déchanté... Après...si on ne sait pas s'en servir

Superbe! j'en ai bien profité au coronographe conventionnel toute la journée, et pas plus tard qu'il y a 10 minutes (à moins de 30 minutes du coucher). C'est pas mal actif depuis 2 semaines au niveau des protus, faut en profiter!

en tout cas, ça ferait une très bonne base pour se construire un coronographe....😉

des images conformes au bulletin officiel édité par OO? Comme c'est GB...good luck! or" bon chance!"

On diminue la quantité de mauvaise lumière... sur une achromatique, seulement une infime partie du spectre lumineux se focalise sur un point, le reste du spectre est flou (focalise trop devant ou trop derrière). Sur la lune, il y a du flux, donc autant observer en "monochromatique" une seule couleur, et effectivement le jaune est préconisé, mais ça fonctionne aussi en vert, rouge. le filtre semi apo, il coupe surtout la composante bleue du spectre, ce qui souvent bave le plus en achro. c'est pas génant sur la lune, sur saturne et sur mars qui sont essentiellement jaune voire orange. C'est plus chiant sur Jupiter, dont la composante bleue plus importante crée un halo bleu autour de la planète...

ben oui...

Perso comme je fais à 100% de l'observation visuelle en Halpha, je "recycle" mes BF coronado et lunt pour cet usage Les blocking filters ont une WFHM d'environ 6 à 8 angstrom et sur un coro d'une centaine de mm, la taille à filtrer est de moins de 9mm, le BF10 suffit largement; le BF12 ou 15 est plus confortable.