chinois02

Je ne combine pas avec les deux caméras... mais l'ASI 2600mm est bien cherotte//asi 294mm... Donc quand je fais du SHO, j'utilise la 294, pour le reste la 2600. la différence de taille de capteur n'est pas si forte (28mm/23mm de diagonale) Avantage de la 294: ses petits pixels donnent un échantillonnage correct dès 400-500mm de focale. Inconvénients: les flats sont très chiants à faire!

Mais il y avait les dimensions. Sûr que ce n'est que des 18650 en pack (lithium ion) d'ailleurs ça charge à 12.6v et non 14.4v

Hum le chinois c'est comme le reste il faut un prix minimum pour être crédible....ou connaître parfaitement le fournisseur! (avec Zwo ou sharpstar/askar on en a pour notre argent mais c'est pas du -80% ) Par exemple le moins cher en longue vue ornitho 80 ED a été longtemps Olivon...à 750-800€ Svbony a cassé le prix de 50% mais j'ai attendu que d'autres fassent l'essai de cette longue vue avant d'acheter. Il m'est arrivé d'essayer en premier, toujours chez Svbony une cam 585 nettement moins chère que la version ASI...demi satisfaction les drivers sous Linux ne fonctionnent pas. PS je crois que les chinois ont le monopole de la fabrication des batteries LIFEPO4, donc on a pas le choix que de sélectionner les fournisseurs.

Bonjour, J'ai résolu le problème....avec deux caméras enfin, pas les mêmes, une 2600 mc et une 294mm pro...qui accepte des filtres en 31mm non montés dans une RAF!

Ce poisson est le bienvenu: il faut que je paye ma cotiz à l'association

Reprenons le post initial: La photo est faite pour une reproduction de dimension 750mm sur 500mm environ. En fait on retrouve le problème de la course aux pixels des appareils photos numériques: Sur une reproduction il ne sert à rien d'avoir 30 pixels par mm au lieu de 10, l’œil ne faisant pas la différence Or aux dimensions de mes tirages on peut considérer que 8 à 10 pixels par mm sont suffisants pour une bonne définition visuelle, voire moins pour les grands tirages qui ne sont pas regardés à 30 cm! https://www.pictoonline.fr/blog/article/quelle-resolution-pour-votre-tirage-photo-grand-format Ceci revient donc à définir un échantillonnage sur la reproduction. 750mm X 8 =6000pixels (sur 4000 pixels) pour la reproduction c'est correct soit l'ASI 2600. J'ai donc gardé en mémoire cette caméra et l'ASI 294mm et cherché la focale qui donne un échantillonnage correct (de 1 à 3"). A 3" on a la focale minimale de 180 à 230mm.... Comme un FMA 180 est passé aux PA j'ai décidé de tester

Brr, c'est un peu ce que je me dis....se battre avec le tilt, tout passer en 3".... En caméra je visais une 6200 monochrome.... Avec l'Askar ACL 200 et mon asi 294 monochrome l'échantillonnage est de 2.4"! Le champ couvert permet tout juste de mettre M42 et le dada sur le même champ. Par contre il est probable que ce ne soit pas les mêmes temps de pose qu'avec la 6200mm et la FRA 300.

Bonsoir, J'ai en optique pour imager une askar FRA 300, une ASKAR FRA 500, un newton 600mm focale et un newton de 1000mm focale (les newton sont ouvert à 4 et le correcteur de coma est le TSGPU non adapté au FF) J'ai une caméra ASI 2600 couleur et une ASI 294 monochrome. Je fais mes tirages photos sur des dimensions suivantes: 750mm sur 500mm. être en 9500 pixels sur 6300 pixels (ASI 6200) ou en 6000 pixels sur 4000 pixels (ASI 2400) je ne suis pas sûr de voir la différence à 2 m. Curiosité: le champ couvert en APSc ou 4/3 de pouces avec la FRA 300 correspond en gros avec le champ couvert en FF avec la FRA 500. J'en déduis que l'achat d'une caméra FF n'a d'intérêt que pour l'utiliser derrière la FRA 300. Prix de la caméra FF 4700€ pour la 6200, 3950 pour la 2400 avec un échantillonnage respectif de 2.6 et 4.1 avec la FRA 300 Si je veux donc augmenter le champ couvert j'ai donc deux solutions: -Passer en FF sur ma FRA 300 -Diminuer la focale de l'imageur entre 135 et 200mm. La seconde solution semble nettement moins chère...mais qui peut me renseigner sur la capacité de l'Askar FMA 135 et de l'ACL 200 à maintenir une finesse d'image avec un capteur à petits pixels de l'ASI 294 mm?

/!\ que veux-tu photographier? Les planètes? une petite caméra type Datyson T7/ASI 120... fera le job, c'est une cam bâton qui s'insère dans le porte oculaire. On tire un film est on additionne les images avec un logiciel adapté pour ameliorer le rapport signal/bruit de l'image Le ciel profond? là c'est plus dur la technique n'est pas la même que pour les planètes/lunaire: il faut en effet un APN ou une améra astro qui nécessite que le foyer de l'instrument sorte un peu du porte oculaire (au moins 55mm pour les APN) ET il faut une monture qui permette le suivi sur quelques heures (motorisée)

J'ai la CEM 60 EC...et une GEM 28 EC car j'ai la flemme d'autoguider. ça marche... Au niveau de la raquette de commande c'est plus intuitif que mon ancienne HEQ5. Niveau suivi je me contente de poses de 1minute en nomade et le résultat est correct à 500-600 de focale et petits pixels de 2.31µm. La MES est faite à l'asiair. Sur le fofo d'en face: http://www.astrosurf.com/topic/150129-cem40-et-c11-ou-équivalent-en-poids/

Venant d'une EQ6 je dirais avalon ou cem 70.... pour être large côté poids du setup. (C9.25 à 9.5kg, la lulu de guidage de 400 de focale rajoute 2,5kg avec sa platine de fixation, + 2kg de caméras/RAF....on est vite à 13kg ou un peu plus (soit quasi les 2/3 fatidiques pour l'EQ6 pour la limite en imagerie)

Miroir d'origine non réaluminé et tube gardé dans le salon où il trône fièrement à la place d'un banal sapin de noël. Les aluminures protégées sont très résistantes si conservées au sec: j'ai un 114/900 dont le miroir date de 1984 pas de gris ni d'oxydation visible (tube japonais de l'époque). En contrepartie j'ai eu le secondaire de mon ex 400 qui s'est oxydé en 18 mois dans un garage non chauffé, le primaire qui lui dormait au chaud n'avait pas bougé.

Pour avoir l'orion XT10i depuis 2004 je confirme qu'un tube posé en 5 minutes c'est pratique et la collimation de ce tube plein est à peu près stable d'une séance sur l'autre. la base est un peu encombrante c'est vrai (transport la base dans le coffre d'un scenic long, le tube sur la banquette arrière)

La collim tient bien; mais le TSGPU n'est pas top pour le full frame futur.... Cette lulu c'est encore un rêve... (et le FF peut être sauf si j'arrive à dégotter cette ASI 6200 MM à 2000€ dans les PA!!!! près d'une semaine que j’attends une réponse au MP)

Et pourquoi pas la 151 PHQ? elle est à 1050 de focale contre 1000 pour la 130! Je lorgne, je lorgne...mais c'est plus cher