stefg1971

Idem, j'ai un tas de brutes de Lovejoy qui commencent à dater. J'ai suivi des méthodes sur pixinsight qui ne me donnent rien de bon lorsque je veux fusionner comète fixe sur étoiles fixes. Il faut dire que je veux empiler pas mal de photos sur une durée assez longue. Je vais jeter un coup d'oeil au tuto sur Siril.

Tout est dit, je rajouterai que ce sentiment de déclassement bien réel est assez logique dans le sens ou des pays montent et d'autres descendent au niveau richesses. On ne pouvait pas continuer à se goinfrer en espérant que les autres (pays du sud, asiatiques ) nous regardent faire. La tension sur les ressources comme le pétrole sont fortement amoindries grâce au pétrole de schiste américain mais la durée d'exploitation des puits ressemble à un joyeux feu d'artifice qui va prendre fin assez vite. Sans ce pétrole de schiste on serait déjà sur des prix des produits pétroliers en pleine explosion, on est loin d'avoir vu le pire. On peut aussi citer des tas des tas d'autres ressources sous tension (métaux, sable...), qui vont sans doute poser des soucis avant le pétrole.

J'avais fait un post il y pas mal de temps sur ce sujet. le a7III killer du A7s .... Je pense que le a7s va garder son intérêt en termes de tarif, pour le reste le a7III sera forcément au-dessus, ce n'est pas la même génération de capteurs. Je resterai longtemps déçu de m'être précipité sur le a7rIII surtout que le a7III était le boitier que je cherchais : nombre de pixels à la fois suffisant pour des agrandissements et pas trop lourd, qualité vidéo supérieure. Par contre dans les deux cas, défiltrer un boitier aussi cher je renonce définitivement. J'ai déjà constaté que la dérive colorimétrique est tout de même assez gênante. Par contre je n'ai jamais testé si l'ajout d'un filtre OWB permet de retrouver des couleurs fidèles et sans perte de piqué (oui je veux le beurre et l'argent du beurre...).

Une seule voiture ? Oui ça serait l'idéal mais quand on vit à la campagne et que chacun travaille dans deux villes différentes, c'est mission impossible. Il faudrait des lignes de bus plus généralisées et plus étendues, mais pour que cela soit rentable il faut qu'elle soient utilisées. Quand je pense à ce je dois faire les prochaines années, ça fait peur : chaudière au fuel à remplacer à terme, fosse septique à mettre aux normes, changement des ouvertures et isolation d'une maison ancienne (rénovation date du début des années 90). Comme je l'ai déja dit plus haut, précipiter le remplacement d'équipements anciens est contre-productif, il suffit de se reseigner sur l'équivalent pétrole pour produire ces équipements pour le comprendre. C'est une façon de relancer la consommation comme une autre....Je ne m'y oppose pas spécialement. Je reste persuadé qu'il y avait des tas de choses à faire pour l'environnement et qui n'empêche pas les gens de vivre. Allez une proposition qui prend de l'ampleur : limiter la chasse (l'interdire m'irait bien). Ca ne va pas résoudre le réchauffement climatique mais bon pour la biodiversité et ça évitera des milliers de tonnes de plomb disséminées dans la nature. Empêcher les voitures d'aller dans les centre-villes est une bonne chose également, j'en ai fait les frais, je voulais aller à un concert à la U arena la semaine dernière mais quasi mission impossible de se garer à proximité. Comme Blablacar et horaires de train ne collaient pas, j'ai renoncé. Bilan : pas de concert et pas de trajet en voiture Nantes-Paris. Tout ça pour dire, que la fin de la récréation est proche pour le goinfrage énergétique mais peut-être que cette décroissance sera suffisamment régulière pour cela ne dégénère pas.

Whaou, énorme boulot. Je suis loin d'avoir le tour de cette appli. Justement j'étais en train d'essayer de la configurer pour avoir un coucher de Lune ou de Soleil derrière un phare en Vendée afin de déterminer ou je dois me placer.

Il est cher mais excellent : piqué, distorsions.... Néanmoins en astro il n'est pas parfait d'après ce que j'ai vu dans les coins à 1.8 (le sigma 14-24 lui tient tête lorsque les deux sont à 2.8) d'après les tests de Lenstip. Mais comme dit plus haut il ne faut pas trop se focaliser sur la coma de manière excessive, ça joue peu sur le rendu final . Les deux objectifs ont très peu de vignetage et ça c'est bon ! Je trouve que ce problème est bien plus embêtant en astro et on en parle assez peu sous prétexte qu'on peut faire des flats. https://www.lenstip.com/528.7-Lens_review-Sigma_A_14-24_mm_f_2.8_DG_HSM_Coma__astigmatism_and_bokeh.html https://www.lenstip.com/506.7-Lens_review-Sigma_A_14_mm_f_1.8_DG_HSM_Coma__astigmatism_and_bokeh.html Bref, j'ai préféré le 14-24 pour plus de souplesse en terme d'utilisation et surtout ça m'a permis de remplacer deux objectifs en même temps dans mon sac. J'ai tout de même hésité longtemps avec le Laowa 15mm f2 pour le prix, le poids et surtout la possibilité de visser des filtres, mais le piqué est nettement en retrait par rapport aux sigma et surtout il y a un vignetage trop fort. Cependant je le mettrais au-dessus du Irix 15mm Les tests de lenstip me laissent un peu dubitatif par rapport ce que je vois sur des photos astro, leur test avec une diode ne semble pas bien reproduire ce qui se passe avec les étoiles, est-ce une question de distance ? Je ne sais pas. Bref, il faut prendre avec des pincettes leurs résultats et il vaut mieux chercher des photos réelles.

Ou détaxer les solutions les moins polluantes plutôt que de faire des remises et des systèmes d'usine à gaz où l"on prend d'un côté et on redonne de l'autre.

Ceci dit, cet échange montre bien à quel point on est mal barré. Personne n'a la même vision de ce qu'il faut faire, du coup des tas de contraintes nous paraissent inacceptables ou du moins superflues. De toute façon je n'ai jamais cru que les pays industrialisés seraient capables de changer de modèle économique; L'inertie du système est immense et on ne peut pas le modifier en si peu de temps. Il reste simplement à observer comment le changement climatique va s'amplifier et comment on va s'adapter, je suis simplement désespéré pour mes enfants. Pour l'instant on ne peut pas dire que les choses vont très mal, on est loin du pire à venir. Je sais que ce genre d'incantations font ricaner mais je crois que Hulot avait très bien trouvé le titre de son film il y a quelques années "Le syndrome du Titanic".

J'ai pris le Sigma art 14-24 pour la flexibilité, le piqué, l'ouverture constante de 2.8. Par contre le prix et le poids.... ouch ! Et je dois me résoudre à le monter sur un bague d'adaptation (pas de monture sony E) J'ai fait pas mal d'achats et de vente de mes grands angles ces dernières années. Je n'ai pas eu tous les objectifs ci-dessous mais d'après ce que j'ai pu tester ou voir sur internet : Il y a du très bon mais très cher comme le : le loxia 21mm 2.8 : aucune coma, léger, manuel (on s'en fout, perso j'aime ça) mais très (trop cher) le sigma art 20 : pas nickel sur la coma mais à 2.2 c'est pas mal , excellent piqué, aucune aberration chromatique. Encore une fois un poids conséquent dans la lignée des sigma art. Existe en monture E sony. On peut le trouver à un prix correct en occasion (monture Canon). batis 25mm : très bon en astro d'après ce que j'ai vu mais cher (même en occasion). Du bon mais risqué car des problèmes fréquents d'alignement des lentilles chez samyang (astigmatisme) : le samyang 14mm (le vieux) : pas cher, compact, manuel. Assez peu de coma, pas mal de distorsions mais pas trop grave en astro samyang XP (pas de monture E il me semble) : meilleur que le vieux samy en coma, meilleur piqué mais bien plus cher. Il y a un nouveau samayng 14mm avec AF en monture E mais il me semble trop cher. La valeur sûre : samyang 24mm. Ca mériterait un post à part entière avec plus de détails et des exemples de photos.

Non il faut être honnête je leur envoie par le mail dédié. Je n'en envoie pas 50, c'est la 3ème fois que je propose une photo. 2 ont été retenues. La photo coup de coeur est celle Maxime Oudoux, il est vrai que c'est le roi du nightscape français. D'un autre côté il faut aussi se donner les moyens de se déplacer dans des lieux d'exception. Ce qui est amusant, c'est que la photo date un peu et je n'y pensais plus. C'est quelqu'un du club qui me l'a dit et j'étais prêt à lui dire qu'il me confondait avec un homonyme étant donné que tu fais des photos plus hallucinantes dans ton domaine.

.

.

.

1er point : la viande, oui en bouffe trop, bien trop. La consommation de protéines animales a explosé au cours du 20ème siècle, libre à toi d'ignorer l'impact environnemental de la viande qui est énorme (surtout la viande rouge). Contrairement à ce que tu imagines ce n'est pas un délire mais bien une préoccupation actuelle. 2ème point : remplacer rapidement des voitures pourries (soyons honnêtes le contrôle technique a mis à la casse pas mal de voitures dans un état correct). Ce n'est pas forcément souhaitable car produire une voiture ça demande beaucoup d'énergie ! Il vaut mieux amener une voiture jusqu'à la fin plutôt que de remplacer tout un parc aussi rapidement. 3ème point : Les SUV , j'en vois partout, je parle de toutes ces grosses voitures qui circulent en ville pour la majorité. Ridicule. La mode des monospace apparue dans les années 90 n'était pas une très bonne chose. J'en ai un par ailleurs mais je reconnais qu'il va falloir se poser la question de revenir à des voitures type break pour les grandes familles. Pour tout ce que tu évoques après, j'adhère totalement.

Ca pose le problème des bornes de recharge qui devraient se multiplier. L'autre souci c'est qu'on ne peut pas envisager que tout le monde recharge sa voiture le soir en même temps dans l'hypothèse d'un parc de voitures électriques très étendu. Je reste dubitatif par rapport à l'intérêt écologique de ces voitures, des études récentes sont assez contradictoires. Ca déplace la pollution des centres-villes, c'est déja ça mais il me semble qu'il y avait des tas de leviers sur lesquels on aurait pu agir sans devoir se ruiner : - promouvoir la construction de véhicules ultra légers (thermiques) avec de faibles consommation. Pour aller au boulot seul ou à deux c'est bien suffisant. - Taxer très, très fortement les gros véhicules genre SUV. Ils se vendent comme des petits pains. Incompréhensible. - Réduire la consommation de viande, idée saugrenue ? Pas vraiment, par exemple consommer 2 parts de viande de boeuf par semaine de 150 g équivaut à 1500 km en voiture , sans compter les centaines de litre d'eau. Evidemment on se met à dos la filière bovine.