Le pixel central de l'étoile est en effet saturé, c'est probablement dû à une option de normalisation en fin d'empilement, comme -output_norm de la commande stack.

Merci. L'étoile est effectivement saturée dans le vert et je ne vois pas trop pourquoi puisque dans les images individuelles de la séquence ce n'est pas le cas. Cdt

Salut, La valeur 9.999 est une valeur générique indiquant que le calcul de magnitude + incertitude n'est pas valide. (Ca sort de là https://siril.readthedocs.io/fr/latest/photometry/quickphotometry.html) Vérifie si ton étoile n'est pas saturée par hasard. Si tu veux vraiment calculer la magnitude, tu devrais te cantonner à une brute. Maintenant, attention, ce que donne Siril est une magnitude relative. Si tu veux une magnitude "vraie", il te faut connaitre une étoile de référence à proximité. Regarde la doc de la fonction "setmag"

Bonjour J'ai cette image des environs de Véga. elle est le résultat de la sommation de quelques images de 500 ms non saturées. Lorsque je fais une mesure de photométrie, j'obtiens un résultat non satisfaisant comme l'illustre la copie d'écran, l'incertitude sur la magnitude est de +/-10 et le RSB est nul. Sur les images individuelles ou les autres étoiles de l'image sommée, je n'ai pas ce problème. Si quelqu'un avait une idée sur la méthodologie pour obtenir une mesure correcte.... Merci d'avance. Cdt r_pp_Vega_2023-08-08-2007_2_G200_500ms_22,6C__stacked_SMC_26Img.fit

Je ne le fais pas car c'est encore un fichier qu'il faudra retrouver, mais effectivement c'est une solution. Cdt

Je ne sais pas, en fonction du choix pour le dématriçage (forçage ou lecture en tête) ça me donne des résultats différents. Par contre je viens de voir que si je ne coche pas la première case à cocher "Dématricer les fichiers FITS...", le dématriçage se passe correctement et je n'ai pas besoin de mettre un décalage de pixel pour avoir les bonnes couleurs. Donc c'est cette option qui génère ce comportement, je la décoche. Je ne sais pas comment elle s’applique aux fichiers ser puisqu'elle semble spécifique aux fichiers fit, mais il se passe qq chose dans le traitement, au moins chez moi. Dans tous les cas ça inverse les images, ce qui ne semble pas être le cas chez toi. J'ai un réglage qui marche, pour le reste ça restera un mystère ... Cdt

En fait dans cet outil il est prévu de pouvoir enregistrer la psf calculée et de la réutiliser. Ça serait pas plus simple ?

Disons que tu n'avais pas répondu a mon dernier message où je disais que rien n'avait changer et que le comportement me parait normal. Je viens d'essayer ton SER et je n'ai pas de soucis :

Bonjour Je reviens sur le sujet car le problème est toujours présent sur la 1.2.0 : Fichier SER créé par Sharpcap en compatibilité SIRIL (caméra IMX585 entêtes fit RGGB et bottom-up). Dématriçage en calibration fichier ser Sharpcap : - Lire entête fichier : couleurs Ok (image inversée haut bas) - forçage en RGGB : couleurs NOk Dématriçage en calibration fichier ser créé par PIPP par réduction du nombre d'images du fichier SER Sharpcap: - Lire entête fichier : couleurs Ok (image inversée haut bas) - forçage en RGGB : couleurs NOk Dématriçage en calibration fichier ser créé par SIRIL par réduction du nombre d'images du fichier SER Sharpcap, l'orientation du ser est inversée haut-bas par rapport à l'orientation initiale du fichier Sharpcap/PIPP: - Lire entête fichier : couleurs NOk - forçage en RGGB : couleurs Ok Dématriçage en calibration fichier Fit sauvegarde par SIRIL de l'image depuis fichier ser sharpcap: - Lire entête fichier : couleurs Ok - forçage en RGGB : couleurs NOk Dématriçage en calibration fichier Fitseq créé par l'onglet conversion sans dématriçage : - Lire entête fichier : couleurs Ok - forçage en RGGB : couleurs NOk Fichier ser converti en fitseq avec dématriçage direct depuis l'onglet conversion : - Lire entête fichier : couleurs Ok (image non inversée) - forçage en RGGB : couleurs Ok (image non inversée) En forçant un décalage d'un pixel en Y on arrive à retomber sur ses pieds, mais il me semble qu'il y ait un souci sur la gestion du sens de lecture haut-bas des images lorsqu'on force la matrice de bayer. Est-ce que ça peut avoir un impact sur les opérations de calibration? Cdt M42_2023-08-15-0336_1_G300_O30_4,0s_26,6C___pipp.ser

Bonjour Lorsqu'on veut créer une PSF manuelle dans le module déconvolution sur disque d'airy, on est obligé à chaque fois de rerentrer le diamètre du télescope et son obstruction, or en règle générale, on ne change pas de telescope tous les 4 matins, serait-il possible de rajouter ces 2 paramètres, peut-être dans la fenêtre "informations" du menu" information sur l'image" en compagnie de la focale, taille des pixels, ... ou d'avoir dans le menu préférence un onglet spécifique caméra et rappeler ces valeurs lorsque c'est utile? Merci d'avnace. Cdt

Bonjour J'ai regardé les échanges associés au ticket, en complément : - mode estimer : 687ms - mode mesure : 650ms - mode patient : 652 ms - mode exhaustif : boucle infinie. Même en appuyant sur le bouton "arrêter" ça boucle. C'était le mode exhaustif qui avait été choisi initialement (même taille d'image) et qui pose manifestement problème. Si le paramètre "limite du temps de planification" correspond à un timeout, alors effectivement ce n'est pas pris en compte. Cdt

Bonsoir, merci pour le rapport. Je vois que le temps d'execution est vertigineux aussi J'ai ouvert un ticket: https://gitlab.com/free-astro/siril/-/issues/1199 Bonne soiree, Cecile

Bonjour Quand on sélectionne dans l'onglet empilement, un critère de tri, par exemple FWHM, on obtient une certaine valeur pour 90% (ici : 5,72). Si on passe en critère 3s, on va voir s'afficher la valeur de 6,83. Si on diminue le k à 2, on arrive à 5,38, si on remonte le coefficient à 3, c'est 5,99 qui va s'afficher et si on repasse avec un tri en %, c'est une valeur de 4,11 qui va s'afficher, en modifiant le % on retrouve la valeur initiale de 5,72. Il semble qu'il manque une initialisation de variables lors du changement du critère de tri. En espérant avoir été clair ... Par ailleurs, il me semble qu'il serait préférable, dans un souci de lisibilité, d'afficher la valeur calculée de m+ks, plutôt que la valeur du paramètre concernée de la dernière image conforme au critère de tri (enfin je crois que ça doit correspondre à ça). Affichages : m + 3s = 5,99 m + 2s = 5,38 m + s = 4,65 des 2 dernières on en déduit s = 0,73 et m = 3,92, donc m + 3s = 6,11. Au final, sauf erreur de ma part, on ne peut pas retrouver les bonnes valeurs de m et s, ce qui peut être intéressant de connaitre. Cdt r_Green_M42_2023-08-15-0336_1_G300_4,0s_26,6C__.seq

Bonjour depuis la version 1.2.0 rc1, la fonction de calcul de la transformée de fourier ne fonctionne plus (image provenant d'un IMX585) : 10:25:23: Transformée de Fourier : en cours... 12:55:13: Fichier FITS enregistré : fichier module.fit, 1 canal(aux), 3856x2180 pixels, 16bits 12:55:13: Fichier FITS enregistré : fichier phase.fit, 1 canal(aux), 3856x2180 pixels, 16bits 12:55:13: Système FFT mis à jour avec succès… 12:55:13: Temps d'exécution: 2 h 29 min 49 s Et au final on a des fichiers avec des zéros...🥺 Cdt 2023-09-19T11.07.43.log module.fit

Oui, mais a priori mon but étant de virer les plus merdiques (voilà, j'ai utilisé le qualificatif adéquat), quelle que soit l'étoile choisie - surtout si elle se situe près du centre - ça devrait faire l'affaire. Sauf si 95% de rondeur et 0.2 de FWHM contre 30 et 25 pourraient prêter à hésitation. C'est la première fois que je réalise autant de prises, avec un plus une caméra dont le poids des images produites est supérieur à celui de mon apn usuel. Du coup : panique à bord ! Mais ça m'a permis de me replonger dans le manuel et de comprendre des passages dont l'évidence m'avait auparavant échappé. Au risque de me répéter : Siril est un outil vraiment formidable (entre les mains de qui sait en tirer la quintessence). Je vais passer ce sujet en résolu, puisque pour ma part j'ai eu satisfaction. Sans oublier de remercier une fois de plus Cécile, et de lui présenter mes excuses pour lui avoir fait perdre son temps en énonçant mal mon problème.

Pas facile de faire un tri avant registration. L'analyse d'une seule étoile ne marchera que s'il n'y a pas de retournement ou de saut dans le suivi sur toute la séquence. Il est quand même possible de faire une registration en deux passes, en ne faisant que la première, sur les images brutes, ce qui donnera de bonnes statistiques si les images sont monochromes et permettra d'exclure les images avec une selection dans les graphes. Si les images sont en CFA, c'est pas idéal mais ça pourrait quand même permettre d'exclure les très mauvaises. Après ça on peut passer à la calibration. Sinon, les options générales pour limiter l'espace disque : travailler en images 16 bits et activer la compression, les deux sont disponibles dans les options FITS.

Pardon, c'est parce que je me suis très mal exprimé. Ça devient inquiétant, il paraît qu'on s'améliore avec l'âge, apparemment pas sur tous les points. Les actions décrites dans les pages dont tu me communiques les liens sont à des stades qu'il ne m'est pas possible d'atteindre, mon disque sature bien avant. Une fois les DOF créés, après avoir calibré mes brutes, il ne me reste plus assez de place sur le disque dur - tout jutes une vingtaine de Go. Du coup, je suis bloqué. Ce que j'ai décrit plus haut, se décline comme suit : conversion des 4320 photos (liens symboliques) -> création de la séquence Brute chargement d'une image chargement de la séquence Brute.seq clic sur l'icône PSF/Photométrie dans le bandeau inférieur clic droit sur l'image (chargée au 2.) -> une fois terminé de mouliner, affichage de l'onglet Graphique sous le joli graphe affiché, je sélectionne Alignement au lieu de Photométrie et, du coup je peux sélectionner en X la rondeur et en Y la FWHM après avoir délimité la zone affichant les meilleures valeurs, clic droit puis Ne conservez que les points de la sélection si j'ouvre la liste des photos, je constate que certaines ont été désélectionnées lorsque je démarre la calibration, elle ne s'effectue effectivement que sur les seules images de la sélection Siril est vraiment un logiciel extraordinaire. Certains passages de la doc ne m'avaient pas accroché lors des précédentes lectures, et les bulles d'aide sont très explicites, mais il faut être confronté au besoin pour comprendre réellement. Et puis, je suis un peu un dinosaure : il me faut de plus en plus de temps pour assimiler. voilà,

Apres conversion, tu peux pas avoir de graphique... donc je comprends pas trop comment tu t'y prends (je vois pas ce que tu appelles outil de photometrie non plus...), ni de quels 2 criteres tu parles ensuite Bref, ecoute, lis ce que je t'ai envoye si tu as le temps et suis les etapes que je t'ai donnees. Je suis sure que ca marche, c'est exactement pour faire ce que tu decris qu'on a ajoute ca...

Merci Cécile, Mais je crois avoir trouvé ce que je cherchais - dis-moi si je m'égare. Après conversion, j'ai chargé une image puis ma séquence et cliqué sur l'outil de photométrie. Clic droit sur l'image chargée, affichage graphique, le temps de comprendre l'essence de la chose, je suis revenu tout content poster que je pensais avoir trouvé tout seul. Apparemment, ça permet de sélectionner et d'exclure les images a priori selon deux critères. J'espère ne pas m'être planté, car là je l'ai fait sans créer les DOF, donc si je me suis planté je ne le saurai pas tout de suite. Et je reviendrai lire les liens que je n'ai pas encore eu le temps de consulter. Je sais, j'ai un défaut : je demande de l'aide, mais je continue de chercher par moi-même sans attendre. En tout cas, si c'est bon, ce logiciel est vraiment bien ficelé. Suite au prochain numéro...

Salut, tu peux faire un alignement en 2 passes. La premiere passe va mesurer les étoiles et te rendre des graphes sur lesquels tu pourras faire du tri. Quand tu as choisi celles que tu veux garder, tu appliques l'alignement en utilisant "Apply Existing Registration" et voila... tu auras une sequence alignee avec uniquement les images qui ont passe tes criteres. Note que tu peux aussi appliquer des filtres (plutot que de trier avec les graphes) a l'etape "Apply Existing Registration". Les sections de la doc utiles: https://siril.readthedocs.io/fr/stable/preprocessing/registration.html#pass-registration https://siril.readthedocs.io/fr/stable/preprocessing/registration.html#apply-existing-registration Cecile

Bonjour, Confronté à un insoluble problème de place, je suis en train d'envisager toutes les possibilités. Et je me demandais s'il ne serait pas possible de commencer par éliminer du prétraitement toutes celles ne répondant pas à certains critères. Or, les 4320 photos composant ma session ne me permettent pas de dépasser le stade de la calibration, et le seul moment où cela devient possible, c'est au moment de l'empilement. Sauf si j'ai manqué quelque chose. Existerait-il une telle possibilité (autre que les ouvrir et les examiner une à une) ? Merci d'avance,

Bonjour, Désolé pour le déterrage tardif, mais ayant eu également à faire à ce problème, mon expérience pourra sans doute aider. Cela s'est produit lorsque j'ai tenté de m'affranchir de l'utilisation du master offset en spécifiant un offset synthétique. Grâce aux contributeurs de webastro, sollicités pour un problème connexe, j'ai réalisé que c'était dû à mes flat hyper-cramés. J'ai refait des mesures aux fins de produire des flat plus conformes, et Siril a cessé de se fâcher. Du coup : lorsque Siril s'arrête parce qu'il trouve une MAD à 0, il serait peut-être judicieux de vérifier les flat.

Avec grand plaisir 😉

à l année prochaine au Causse on etait en face de toi, le groupe d uzes, valliguieres et villeneuve

Waaaaahouhhh ! Merci @bou-fon !!! Ca fait 2 mois que je galère, que j'essaie d'empiler avec Pix etc..... Merci ! Ca tourne. Jean-Marc