jDef

OK merci, j'ai l'habitude de voir en général les fichiers juste sous le suivi de modif des versions. Quand on a une idée en tête ...

Bonjour Il semble qu'il n'y ait pas de lien dans github pour le téléchargement du plugin.

oui il fonctionne bien. Je le lance depuis VSCode.

Finalement avec l'aide de Claude (version gratuite), le script a été modifié pour récupérer les images du satellite meteosat12 centrées sur notre longitude. Il n'a trouvé d'archives que pour l'Europe et l'Atlantique. Le décalage heure hiver/été est maintenant automatique. Pour des images des Antilles, Réunion ou Pacifique il faut changer de satellite et de site de téléchargement. meteociel_gif_gui_mix_PyQt6_v1.4.py

Bonjour Sympa ce script. J'ai fait des modifications (IA de VsCode) en le passant en PyQt6, en téléchargeant les images dans un sous-répertoire du répertoire destination pour faciliter l'accès au gif, en corrigeant un bug qui faisait que si les minutes n'étaient pas un multiple de 10 mn, les images n'étaient pas téléchargées. j'ai rajouté une liste déroulante avec des zones géographiques. Par contre je n'ai pas réussi à trouver l'URL de stockage par zone. Comme il n'y a pas d'API et la doc plus que limitée... meteociel_gif_gui_mix_PyQt6.py Jacques

Bonjour Très intéressant comme projet et un sacré travail derrière. Ce système serait surement utile sur mon IEQ45. Vous envisagez de mettre les fichiers à disposition de la communauté? Cordialement Jacques

Bonjour Très intéressant ce plugin, la mise au point sur les planètes est toujours difficile, l'œil ayant tendance à s'adapter lorsqu'on est proche du point optimal. Le module plante sous windows 11 (mode dummy). Lorsqu'on sélectionne "Plugin activé au lancement", le module se lance et bloque l'accès à FC et à la fenêtre du plugIn. Il doit y avoir une boucle infinie. Ce n'est pas le cas lorsqu'on lance le module depuis FC. Petite correction à faire dans la traduction : En français, en général on parle de la grande faucheuse ou du focuseur 😀. Cdt Jacques

Le drizzle x1, que ce soit en OSC pour les éléments qui ont été détaillés plus haut ou en monochrome améliore les images comparés à la sommation classique. Par contre en drizzle x2, par principe, là où on sommait N images sur le même pixel, on n'a plus que N/4 images sur ce même pixel, donc on augmente mécaniquement le bruit. Pour comparer les 2 drizzles, il faudrait faire N en drizzlex1 et 4N en drizzelx2.

Bonjour Très bonne App, qq remarques après quelques semaines d'utilisation: - J'ai de gros doutes sur la fiabilité des données météo, sur une donnée simple comme la température j'ai pu constater des écarts de 3°C entre l'App et la réalité. - Il faudrait préciser que la pression affichée est la pression au niveau de la mer et non du lieu d'observation (écart important si on est en altitude). Est-ce les autres paramètres sont calculés en altitude ou au niveau de la mer, comme le point de rosée, ça peut changer les résultats ? Une proposition d'amélioration : dans l'onglet astres/ciel profond, on a une liste d'objet brillants observables qui est fournie, ce qu'on observe/image n'est pas forcément dans cette liste. Ca pourrait être intéressant d'avoir la possibilité de rajouter un objet en rentrant son identifiant Mxx, NGCxx, SH2-xx, ... Jacques

Je fais le même type d'acquisition avec des poses de 2s. Initialement, je faisais du guidage via le chercheur avec une 2ème caméra et acquisition Sharpcap, mais problème connu de rotation du champ sur les 2 - 3 h d'acquisition. Après j'ai développé un utilitaire en C# pour calculer les décalages à partir des images affichées et faire le recalage via ASCOM. Maintenant je fais les acquisitions avec NINA et dans la séquence j'ai introduit un recalage toutes les150s (centrage après la dérive), c'est largement suffisant, moyennant de travailler au gain unitaire, pour éviter le bruit de marche, le diphtering étant obtenu par la combinaison de l'erreur d'alignement, l'erreur périodique et le recalage. Faut voir si sur MAC, il y a qq chose d'équivalent dans KSTARS.

Bonjour l'Appli marche bien. Un point cependant, la carte me semble apparaitre à l'envers, l'est est à droite et l'ouest à gauche, ça ne devrait pas être l'inverse quand on regarde vers le sud, comme la carte du ciel standard? Ce serait inintéressant de pouvoir exporter l'horizon pour une utilisation dans NINA par exemple.

Merci. Effectivement, je ne guide pas et c'est une caméra non refroidie. Elle est "rafraichie" pour rester à Tambiante -3°C avec un refroidisseur de téléphone. Je fais juste dans ma séquence NINA un recadrage toutes les 300 images (#la période de la monture) pour faire du diphtering et éviter le "walking noise". Je vais me coucher et je récupère les données le lendemain matin... Honnêtement, il n'y a vraiment aucune galère pour le prétraitement, ça prend un peu plus de temps évidemment, là il n'y avait pas beaucoup d'images (en général c'est #8000 images), mais j'ai mon script siril multisessions qui me sort automatiquement mes 4 images LRVB et les statistiques. Je galère plus sur le post traitement :).

Bonjour merci pour vos retours. @Tromat il y a trois différences entre les 2 images : - le temps de pose, je suis à 2,5h, là ou celle d'astobin est à 5h, - la résolution, il est resté en natif, alors que j'ai rééchantillonné avec le drizzle à 0.68"/pix pour gagner en S/B et rester cohérent d'un seeing moyen à 2/3", - ma maitrise du traitement d'image.... L'intérêt des poses courtes, pour mon cas spécifique, c'est de ne plus avoir à me soucier du guidage, des satellites, ... la configuration est plus légère que pour une pose longue. Je laisse tourner toute la nuit sans intervention. Pour la turbulence, au dessus de 2 ms de toute façon on moyenne, donc les 2 s est un compromis en termes, de nombre d'images, de niveau de signal unitaire et de qualité de rondeur des étoiles (qualité de suivi de la monture). Au final, je rejette 10% des images sur la luminance. Il n'y a effectivement jamais de saturation en 2s, sauf cas rare sur des étoiles un peu trop brillantes, comme celle en haut à gauche dans l'image. La pose courte n'est pas la panacée, en particulier pour du faible Bortle ou sur de très faible objet. A Bortle 3, pour avoir le même S/N final qu'en poses longues sur des signaux en limite de détectabilité, il faut poser 2 fois plus longtemps en poses courtes, du fait de l'accumulation du bruit de lecture. Dès qu'on a un peu de signal (>2e-/s) c'est quasiment équivalent en terme de S/B final entre les 2 approches. Suite à discussions sur le forum d'en face, j'ai repris le traitement pour désaturer la nébuleuse et surtout les étoiles et c'est principalement sur ce dernier point que j'ai des difficultés du fait de la grande dynamique à gérer pour faire ressortir les étoiles faibles sans saturer les fortes. J'ai rajouté un coup de déconvolution Graxpert à la fin. C'est pas parfait, il n'y a pas de saturation du cœur de la nébuleuse, mais peut-être encore trop poussé par rapport au reste avec cette couleur blanche. Quand à la différence de couleur avec l'image d'astrobin, je ne sais pas où est la vérité.

Bonjour Ci-joint M20 prise l'été dernier au C9.25 EHD F/D 6.7 (réducteur de focale Astrophysics CCD67), avec une caméra PlayerOne Saturn-M (IMX 533) non refroidie en LRGB. Acquisition en 14b, Gain de 135, un peu au-dessus du gain unitaire pour maximiser le S/B unitaire et surtout éviter le bruit de trame ("walking noise") : L : 2641 x 2s (#1,5 h) R : 588 x 2s (#20 mn) V : 596 x 2s B : 599 x 2s Résolution native de 0,49"/pix rééchantillonnée à 0,68" lors du traitement drizzle dans Siril. L'acquisition se fait sous NINA sans guidage, mais avec un recentrage toutes les 300 images pour assurer un dithering correct. Utilisation de Siril et SetiAstrosuitePro. La luminance mériterait d'être complétée pour booster la partie en bleu (oxygène). La statistique des acquisitions avant tri pour intégration (rondeur > 0.75 et 90% des FWHM) et rééchantillonnage.

Merci. En fait cela dépend de la caméra. Pour avoir fait des essais avec les 2 types de caméras, avec une caméra couleur on est bien adapté aux amas globulaires et nébuleuses planétaires brillantes, pour les galaxies ou nébuleuses on sent qu'on manque de signal, sauf à poser beaucoup plus longtemps, par contre en LRGB on peut tout imager. Les seules contraintes sont, qu'à iso S/B cible, il faut poser 15% de plus qu'en pose longue (pour une pose de 2s) à cause de l'addition du bruit de lecture, ça remplit le DD et le pré-traitement prend plus de temps. Mais a contrario : le drizzle marche beaucoup mieux, en particulier pour les caméras couleurs, on ne sature quasiment jamais les étoiles, on a un peu de marge pour trier les images sur la FWHM/rondeur pour ne garder que les meilleures, on peut utiliser une caméra non refroidie, même si dans mon cas j'utilise une refroidisseur de smartphone sur la face arrière pour maintenir la caméra à un peu moins que la température ambiante, le montage et les contraintes d'utilisation sont simplifiés car on n'a plus besoin de faire de guidage, un simple recentrage de temps à autre suffit à générer le dithering. Donc globalement, je trouve que les avantages l'emportent.