cuisinier05

Comme promis, voilà les chiffres. Verdict franc : **ce n'est pas un bug de calcul, c'est une limite de périmètre de mon échantillonnage** — et tu as mis le doigt sur quelque chose de bien réel. Je joins l'export complet de ton horizon (format Stellarium, 180 azimuts, tu peux le recharger et vérifier toi-même). Ce qu'il dit : **1. Le moteur calcule juste.** À l'est, le profil donne 4,57° à l'azimut 94°. Le Sommet de Lure culmine à 1826 m à environ 1,5 km de ton point : atan(120/1500) ≈ 4,6°. Ça tombe pile. Tout le secteur est/nord-est est riche et cohérent (jusqu'à 8,25°). Il n'y a aucun défaut de calcul ni de référentiel. **2. Ton nord est à 0,00° sur 62° de large** (azimuts 324° à 24°). Et voilà pourquoi. J'ai interrogé le SRTM plein nord depuis ton point (observateur à 1706 m) : - à 60 m : 1716 m (+10 m → 9,5°) - à 109 m : 1720 m (+14 m → 7,3°) - à 150 m : 1707 m (+1 m → 0,4°) - à 200 m : 1673 m (−33 m → sous ton horizon) La bosse **existe** dans les données. Mais mon calcul ne commence à échantillonner qu'à partir de **200 m** — et à 200 m le terrain a déjà basculé vers le Grand Vallat, sous toi. Ta bosse, entre 60 et 150 m, tombe intégralement dans l'angle mort. D'où le 0°. **3. Et même vue, elle serait sous-estimée.** Le SRTM donne +14 m là où le RGE ALTI (cartes.gouv) donne +25,55 m sur 109 m — soit **13° réels contre 7 à 9°**. La maille de 30 m rabote un relief de cette taille. **Pourquoi ce plancher à 200 m ?** Parce que le SRTM 30 m a une erreur verticale de l'ordre de ±6 à 10 m, et que cette erreur est amplifiée en angle quand on échantillonne près : 6 m d'erreur à 60 m de distance, c'est déjà 5,7° d'obstacle fantôme. À 200 m, la même erreur ne pèse plus que 1,7°. Descendre le rayon me ferait gagner ton cas mais fabriquerait de faux obstacles ailleurs — et je préfère mille fois un horizon incomplet à un horizon inventé. **Mais là où j'ai tort, c'est de ne pas le dire.** Afficher un 0° franc et confiant là où la réponse honnête est « je n'ai pas regardé sous 200 m », ça se lit comme « dégagé ». C'est ça, le vrai défaut, et il est chez moi. Je vais signaler explicitement cette zone proche non modélisée au lieu de rendre un zéro muet. Je ne touche pas au moteur avant l'éclipse du 12 août (gel volontaire, je ne veux prendre aucun risque sur les verdicts), mais l'avertissement, lui, arrive très vite. Merci d'avoir insisté avec tes captures. Sans ça je n'aurais pas creusé, et ce faux « dégagé » serait resté invisible. Alex horizon_44-1214_5-7866_srtm_180p.zip

Merci fredogoto, et vu que tu tournes la SRTM au quotidien pour AVEX, ton avis vaut cher ici. D'accord avec toi sur l'imprécision du modèle — c'est la piste que je privilégie aussi, avec une nuance géométrique qui rend le cas de Wan186 plus vicieux qu'il n'en a l'air. Au nord de son point, il y a une bosse qui monte d'environ 25 m sur à peine ~110 m de distance (relevé cartes.gouv). À cette distance, ces 25 m sous-tendent déjà ~13° d'horizon (atan(25/110)) — donc son nord ne devrait pas être « plat », mais bien remonter. Le souci, c'est que le 30m à la fois lisse ce genre de micro-relief ET l'échantillonne trop grossièrement à si courte distance. Bref, obstacle proche + maille large = angle mort. C'est exactement le créneau du LiDAR, mais là n'est pas le sujet du jour. Bon point aussi sur l'âge : 26 ans de ravinement sur ce calcaire, ça bouge. Secondaire ici (25 m tient), mais noté. Sur les 16/8 bits : merci, je vérifie — dans mon cas le parsing brut est abstrait par la couche altimétrique, mais je regarde justement ce soir comment les valeurs nodata / void (-32768) reviennent, parce qu'un void mal géré qui retomberait à 0 donnerait pile ce faux « dégagé ». Je sors le profil brut degré par degré ce soir sur son point exact et je reviens avec les chiffres. Merci pour l'œil affûté. Alex

Pas trop demandé du tout, et c'est noté. Je préfère être clair tout de suite sur le calendrier : ce ne sera pas avant le 12 août. Je suis en gel de fonctionnalités jusqu'à l'éclipse et je ne pousse plus rien en production d'ici là. Après, oui, avec plaisir. Ce n'est pas juste « le même fichier avec une autre extension », d'où le délai. NINA et Stellarium consomment une courbe azimut → altitude, ce que je calcule déjà. KStars, lui, raisonne en régions polygonales fermées : premier et dernier point sur l'horizon, polygone refermé sinon la région est refusée. Il faut donc convertir le profil en polygone (le profil, puis le retour par la base à 0°) et vérifier deux choses : le comportement au passage du nord (az 0/360), et s'il subsiste une limite sur le nombre de points. Rien d'insurmontable, mais ça se teste plutôt que ça se devine — je me suis déjà fait prendre sur Stellarium, où le format réel n'était pas celui que je croyais. Bonne nouvelle quand même : l'import natif existe dans le gestionnaire d'horizon artificiel depuis KStars 3.7.4 (fin 2024). Plus besoin de saisir les points à la main ni d'aller tripatouiller userdb.sqlite. Je tourne sous Ubuntu, donc je ferai les aller-retours d'import moi-même avant de sortir quoi que ce soit. Mais si tu es partant, un deuxième regard m'intéresse vraiment le moment venu : autre machine, autre version de KStars, et surtout un vrai site avec un horizon que tu connais par cœur. C'est le genre de test qui attrape ce que le mien laisse passer. Alex

Merci Wan186, et bravo pour le diagnostic : sortir la vue Street View plein nord en regard du profil, c'est un signalement quasi parfait. Je l'ai reproduit et consigné. Ton nord ressort effectivement à plat, ce qui mérite qu'on regarde de près. Je ne veux pas te répondre à la louche, alors je vais sortir ce soir le profil brut degré par degré sur ton point exact et le comparer au terrain (le dénivelé réel au nord, ta bosse avant la crête, etc.). Deux issues possibles et je te dirai franchement laquelle : soit un vrai défaut de calcul de mon côté que je corrige, soit une limite de résolution du SRTM 30m sur un relief très proche — et dans ce cas je t'explique pourquoi, chiffres à l'appui. Je reviens vers toi très vite avec les degrés exacts par azimut. Ton point de la crête de Lure me sert de cas de référence, c'est exactement le genre de retour qui fait avancer l'outil. Merci vraiment. Alex

Bonjour, Alors oui pour vous répondre vous avez fait les bonnes choses et le bord marron est effectivement votre horizon personnalisé. Le seul point qui est à éclaircir est en fait le mode de génération. Sur la version courante, donc gratuite et accessible à tout le monde, le profil d'horizon est généré avec les données SRTM 30m qui sont des points topographiques sur le relief NU ! C'est pour ça que les bâtiments et végétations autour de vous, ne sont pas prit en compte. Si votre site n'a pas de relief très marqué (Ce n'est pas un site de montagne ou collé non loin d'une montagne, je suis de Crolles en Isère), j'ai développé un add-on se servant des données LiDAR HD qui elles prennent en compte les bâtis et végétations > 50m autour du point que vous avez choisis. NOTE importante au sujet du add-on "Pack LiDAR HD" : Bien que les données soient plus précises et que cela permettent d'affiner au maximum le ou les sites choisis, cela ne permettra jamais de faire bouger une colline ou montagne qui vous boucherait la vue sur point cardinal. Mais par contre en plaine, cela a sauvé pas mal de monde car la version gratuite au relief nu ne pouvait pas voir la lisière d'arbres au fond du champ. J'ai développé le add-on Pack LiDAR HD dans cette optique. Donc la plupart du temps, selon nos sites d'observations, il n'y a pas forcément besoin d'avoir acheté le add-on et la version SRTM 30m gratuite suffit. Un conseil que je donne comme ça, si vous vous créez un compte, vous pourrez sauvegarder jusqu'à 3 sites en favoris pour ne pas à avoir à les retaper à chaque fois. La génération d'un nouveau lieu en SRTM 30m pour la première fois prends environ 20 secondes. La fois d'après l'affichage se fera flash (Si exactement aux même coordonnées GPS) car il sera mis en cache dans l'application. D'ailleurs, vous pouvez rentrer des coordonnées GPS si vous voulez chercher un lieu. ex : 45.2647°N, 5.8361°E Vous avez les options sur la barre latérale gauche pour épurer votre carte ou change son orientation : Je termine en précisant que je travaille actuellement sur la précision à 6 décimales pour les coordonnées GPS. Cela sera primordial pour nos sites d'observation ainsi que pour le choix de notre site d'observation pour l'éclipse du 12 août. Donc à retenir : SRTM 30m : Relief nu LiDAR HD : Bâti + végétations Hésitez pas à revenir vers moi au besoin

🌄 Nouveau sur MyHorizonSky : exporte ton horizon réel vers NINA et Stellarium Depuis le début, MyHorizonSky calcule ton horizon terrain réel — le vrai profil des montagnes, collines et reliefs autour de ton lieu d'observation, pas une ligne d'horizon plate théorique. Maintenant, tu peux emporter ce profil dans tes outils : 🔭 NINA — ton horizon réel directement dans Options → Astrometry → Horizon, pour tes séquences d'astrophoto. 🌌 Stellarium — un paysage prêt à installer, ton horizon terrain à la place de l'horizon générique. Le profil vient du même calcul que la carte : SRTM par défaut, et LiDAR HD (arbres + bâti, données IGN au mètre) si ton site est débloqué. Concrètement : tu entres tes coordonnées sur la carte → « Exporter l'horizon (NINA) » ou « Exporter l'horizon (Stellarium) » dans les Actions de carte. C'est tout. ⏳ À trois semaines de l'éclipse partielle du 12 août, ça tombe bien : ce jour-là le Soleil sera à seulement 4 à 12° au-dessus de l'horizon ouest selon les régions. Autant dire que savoir ce qu'il y a vraiment devant toi — une crête, des arbres, un toit — fait toute la différence entre voir le spectacle et le rater. 👉 https://myhorizonsky.fr Alex

Bonsoir, Oui effectivement la génération en version SRTM tiens compte du relief nu autour de vous donc les collines, les montagnes. En ce qui concerne les bâtiments et la végétation, j'ai développé un add-on avec les données LiDAR qui prendra en compte ce que vous demandez. Je me permet de citer mon post plus haut dans ce fil pour ceci : Je développerai de nouvelles améliorations au fil du temps afin de vous proposer un outil qui vous accompagne toute l'année quelque soit l’éphéméride ou soirée d'observation, shooting. Pour que l'application convienne au plus grand monde, je propose une version gratuite qui s'étoffe jour après jour. De l'autre côté, je développe des add-on premium que vous trouverez dans le menu "options". C'est pour cela que je suis à l'écoute de la communauté pour vous proposer le meilleur. Afin de vous tenir au courant si il y a un éphéméride ou un événement accessible depuis chez vous et selon votre relief, j'ai créé cette liste de diffusion. Je ne vous spammerez pas, je ne vous enverrez pas de newsletter tous les mois, les données ne sont pas revendues. La liste a pour seul but de garder un lien avec vous et de vous envoyer quelques rares mails durant l'année. https://38d12bfe.sibforms.com/serve/MUIFACF0w8I6ITZZllpWyq9T514ZygLmnV4PkfjwuiTWY6paIMBlEwCXchw71y-yJQwg8J9IJJdX05OGdi5UXeEiVs3baNrDMlwrBy9jEYfmbiSQqJ1QBADNTPA3sDm_3Hv5ZeDrVjcQrdJPIi-2oL3cLkbAkTT0Yn75Q6iwWD-YNI2JjZDCysaogaH05VC8v6V4-L8JLmdQ2zmJFA==

Bonjour jDef, Tu avais raison de tiquer sur l'orientation. C'est un point de convention : une carte du ciel qu'on tient au-dessus de la tête, face au sud, a l'Est à gauche et l'Ouest à droite — parce qu'on regarde vers le haut. Une carte façon boussole (vue de dessus, comme une carte routière) a l'Est à droite. Les deux sont « justes », elles ne répondent juste pas à la même façon de tenir la carte. Plutôt que d'imposer un sens, j'ai ajouté un choix dans les réglages, section Orientation : par défaut c'est le mode boussole (l'ancien comportement), et une case « Mode carte du ciel (Ouest à droite) » bascule vers la convention planisphère. Le changement est instantané (pas de recalcul), et ton choix est mémorisé pour tes prochaines visites. La bascule s'applique aussi à la version imprimable A4 et au calque. C'est en ligne. Merci pour le retour, c'est exactement le genre de détail que je ne vois plus à force d'avoir le nez dedans. L'export d'horizon vers NINA/Stellarium, c'est noté, ça vient après l'éclipse. Si j'ai le temps, je vais quand même essayer de le glisser avant, vous me direz si vous avez des demandes plus urgentes. Voici l'implémentation le jour de l'éclipse avec les comètes en bonus (J'ai généré les images avec mon compte ayant le add-on comètes pack )

Bonjour à tous, Un point d'avancement pour ceux qui ont testé l'outil ces dernières semaines, et une demande de retours. Perf. J'ai basculé le calcul du profil d'horizon sur une instance OpenTopoData auto-hébergée (SRTM 30 m, même interpolation que l'API publique, validée en iso-valeur au mètre près sur ~740 profils). Résultat : un site jamais calculé passe d'environ 80 s à ~16 s, et les sites déjà en base sortent du cache instantanément. Le résiduel de ~16 s n'est plus du réseau mais du compute pur (un POST unique de ~13 000 points, 180 azimuts × échantillonnage far-field) — c'est mon prochain axe d'optimisation, mais l'attente perçue est déjà divisée par cinq. Page éclipse. Elle est maintenant autonome : on saisit un lieu, et elle rend un verdict propre pour le 12/08 — visibilité du début, du maximum et de la fin de l'éclipse depuis ce point précis, avec les heures correspondantes, en tenant compte du profil d'horizon réel. Concrètement, si l'horizon ouest masque le Soleil avant la fin, la page le dit et donne l'heure de coucher DEM. C'est le cas d'usage central pour cette éclipse, le Soleil étant à 4–12° au-dessus de l'horizon ouest selon la longitude. Lien : https://myhorizonsky.fr/eclipse-12-aout-2026 Ce que je cherche : des retours techniques de ceux qui ont déjà mis l'outil à l'épreuve. Un profil qui vous semble faux sur un site que vous connaissez bien (avec les coords, je compare et j'explique ou je corrige), un point de friction, une comparaison avec votre setup habituel (Stellarium à horizon custom, SkySafari, relevé manuel…). Les cas où ça se plante m'intéressent plus que les compliments. Merci d'avance pour vos remarques. Alexandre

Bonjour @SMASHY , c'est sur que c'est le mieux chez nous d'être en bord de mer pour avoir son horizon ouest dégagé. De plus, plus on est à l'ouest/sud-ouest, et plus on gagne de couverture de l'éclipse partielle ! Vu que vous êtes de Bretagne, j'avais vu qu'à Brest, on est pas mal Cependant, c'est toujours bien d'avoir un plan B si la météo nous gâche la fête comme à chaque évènement astro. Cela va vite sur l'appli et gratuitement de vérifier son ou ses lieux à l'avance bien avant de s'y rendre pour ne pas avoir de surprise et être paré !

Bonjour à tous ! Désolé de déterrer ce fil de discussion mais je pense avoir une solution à vous apporter. Je vous ajoute juste le lien du topic récent afin de faciliter le suivi par les personnes concernées par des problèmes de calculs d'horizons selon leurs sites d'observation. Lien du topic : Bonne journée à vous tous et bon ciel !

🌒 Tu as repéré ton spot pour l'éclipse du 12 août. Vue dégagée plein ouest. Sauf que le jour J, une rangée d'arbres que tu n'avais pas vue te bouffe le Soleil. C'est exactement le problème qu'on vient de régler sur My Horizon Sky. Le 12 août, l'éclipse partielle se jouera avec le Soleil très bas : entre 4 et 12° au-dessus de l'horizon ouest selon ta région. À cette hauteur, le moindre obstacle proche — un bosquet, une haie, l'immeuble d'en face — peut cacher tout le phénomène. Le hic : les cartes de relief classiques (et la plupart des applis) ne voient PAS ces obstacles-là. Elles connaissent les montagnes, pas les arbres ni les bâtiments. Maintenant, l'appli calcule ton horizon proche sur les données LiDAR HD de l'IGN — qui, elles, voient la végétation et le bâti. Exemple réel, site de plaine, plein ouest : ▪️ Carte de relief classique : horizon à 0,9° → "c'est dégagé" ▪️ LiDAR HD : horizon à 15,3° → une rangée d'arbres 15° d'écart. La différence entre voir l'éclipse et regarder un mur de feuillage. Pour être clair sur ce que ça fait (et ne fait pas) : ✅ Idéal en plaine, vallée ouverte, périurbain — partout où ton horizon ouest est bas ❌ Inutile si tu es en montagne derrière une crête : le relief bloque déjà, le LiDAR n'y change rien 🇫🇷 France uniquement (données IGN), l'appli te dit si ton site est couvert Le service de base reste 100 % gratuit et sans inscription. L'option LiDAR HD : 39,90 € une fois, pour 3 sites. Pas d'abonnement. 👉 myhorizonsky.fr Pensez à préparer votre site en amont, pas le soir même 😉

Petit retour pour ceux qui suivaient ce fil, et une réponse directe à @astrotophe qui demandait plus haut "et les bâtiments et les arbres ?". C'est en ligne !!! En plus du profil d'horizon calculé sur SRTM 30 m (gratuit, relief lointain), on peut maintenant calculer le champ proche sur LiDAR HD de l'IGN — le modèle numérique de SURFACE (MNS), donc sol + végétation + bâti. Concrètement : la lisière de forêt, la haie de crête, le bosquet à 300 m, l'immeuble d'en face, la rangée de peupliers. Tout ce que le SRTM ignore par construction. Un exemple mesuré sur un site périurbain de plaine, azimut 270° (plein ouest) : - SRTM 30 m : horizon à 0,92° -> "dégagé" - LiDAR HD : horizon à 15,31° -> une rangée d'arbres Soit +14,4° d'obstacle que le relief seul ne voit pas. Pour une observation au ras de l'horizon, ça fait la différence entre voir et ne pas voir. Le lien avec le 12 août est direct : l'éclipse partielle se passera avec le Soleil entre 4 et 12° au-dessus de l'horizon ouest selon la région. À cette hauteur, un seul obstacle proche plein ouest et c'est plié. Le SRTM ne le verra pas ; le LiDAR oui. Les limites, pour rester honnête : - Ça ne sauve personne derrière une crête. Si ton horizon est dominé par du relief lointain (cas montagnard classique), le LiDAR n'ajoute rien : la crête bloque déjà. Le gain n'existe QUE là où l'horizon de relief est bas — plaine, vallée ouverte, périurbain. - Champ proche de ~50 m à ~2 km autour du point. En dessous de 50 m, non représenté (donnée trop fragile) : place-toi à l'écart d'un mur ou d'un arbre collé. - France uniquement (données IGN), là où la couverture LiDAR HD existe. L'appli te dit si ton site est couvert avant tout achat. Côté accès : add-on à 39,90 € en achat unique, débloque 3 sites. Pas d'abonnement — la donnée est quasi statique, ça n'aurait pas de sens. Le préparation d'un site prend ~3 min (on récupère et on traite les dalles autour de tes coordonnées), donc à faire en amont, pas le soir même. Le service de base (SRTM, consultation, carte du ciel) reste gratuit et sans inscription. https://myhorizonsky.fr Retours bienvenus, surtout si vous testez sur un site que vous connaissez bien sur le terrain — c'est la meilleure validation. Alexandre