Jump to content

lock042

Membre
  • Content Count

    4,712
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    17

About lock042

A propos

  • Résidence
    Dijon
  • Intérêts
    Physique, Photo, Astro, Info
  • Matériel
    Newton 200/1000
    Jumelles
    Appareil photo et divers objectifs
  • Site Web

Recent Profile Visitors

6,924 profile views
  1. Alors oui et non. Dans ce compositage tu as une partie vraiment manuelle, que j'utilise pas. Et une partie auto avec juste deux sélections à faire.
  2. Étalonnage des couleurs non photometrique oui. C'est assez galère car on ne se contente pas de multiplier par ces coefficients.
  3. Bien sur. L'empilement aura bien plus de précision. Ta version de Ubuntu est la 16.04. Version sortie en 2016. Depuis il y'a eu 2 LTS. C'est bien trop vieux et tu dois avoir des problèmes de thème. Actuellement on ne peut pas. Mais l'outil d'étalonnage des couleurs classique marchera très bien.
  4. On fera pas d'empilement médian. On peut vouloir faire une somme car plus rapide. Mais une somme et une moyenne c'est plus ou moins pareil.
  5. Un empilement median améliore le rapport signal sur bruit de 80% ce que fait la moyenne. La moyenne avec rejet est bien le meilleure empilement qu'on peut faire pour le ciel profond.
  6. Autostakert est beaucoup plus performant pour le planétaire oui, sans conteste. En ce qui concerne le ciel profond par contre, Siril est dédié à cette tache contrairement à Autostakkert.
  7. Ca tombe bien, on vient de rédiger ceci : https://free-astro.org/index.php?title=Siril:Statistics Alors c'est pas (encore) traduit, mais si l'anglais est pas votre tasse de thé google translate marche plutot bien.
  8. On est sur le poste de @Manny1977 non ? Du coup moi je me fie aux photos qu'il a posté. Et quand je dis que c'est pas possible je parle bien en terme de gain de RSB. Car oui, ca je suis désolé mais c'est des maths. Et en voyant sa photo et la différence .... Tu m'excuseras je réitère que c'est pas possible. Oui, son tuto est top ça pas de soucis. Utiliser Siril au mieux cependant c'est ne pas utiliser les scripts. Par exemple, l'auto ajustement, tu le fais automatiquement ? Ou manuellement lentement et de façon iterative ? Moi quand je test le bruit, je fais
  9. Malheureusement non, sinon je te dirai de suite. J'ai juste l'impression que t'as travaillé sur une image brute et pas le résultat de stack. C'est assez étrange car cela m'étonnerait quand meme.
  10. C'est quand même pas ce que je dis si ? La sur l'image que je vois en début de poste y a un gros problème. Et je dis qu'il peut pas être du a la difference de logiciel.
  11. C'est pas possible que siril donne des images tellement plus bruitées. Ou alors vous faites un truc de travers quelquepart peut-être. Les maths, ca reste des maths. Le bruit diminue avec la racine carré du nombre d'image. Pour avoir testé APP et PI, a ce niveau la le bruit en sortie de stack est assez semblable. Pour peu, bien sur, de bien utiliser les softs. Après, quand on ne fait que du script ... et sans lire les logs, on peut passer à côté de pleins de choses. Un algorithme comme l'étalonnage des couleurs se contente d'appliquer un facteur multiplicatif s
  12. Ah non. Et l'option "Egaliser Flat CFA" permet de transformer le flat en flat monochrome.
  13. Rien ne t'oblige à la cocher. Et tu retrouves cette possibilité dans l'onglet pré-traitement. Je t'invite a lire les tutos du site : https://siril.org/fr/tutorials/tuto-manual/
  14. Absolument pas. Je vois pas du tout ce qui te fait penser ça.
  15. La 0.99.4 avait un bug a ce niveau. Il se peut que accidentellement ca donne un meilleur résultat.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.