gearbox747

Hello, Merci pour vos feedback. J'ai finalement eu de la chance. J'ai contacté Guillaume d'Univer-Astro pour avoir une idée si les prix avaient une chance de diminuer. Il m'a expliqué qu'il ne savait pas et qu'il a appris l'augmentation comme nous du jour au lendemain. Par contre, son fournisseur a encore quelque exemplaire qu'il a acheté à l'ancien prix et donc il est encore possible d'en avoir sans augmentation mais je ne sais pas s'il reste beaucoup d'exemplaire.... sans doute pas. On a donc fait un petit call pour discuter des avantages de la CEM vis à vis d'une EQ6R ou d'une harmonique. Il précisait aussi comme @F6GIR que l'erreur périodique annoncée est de +/- 20" et que Zwo aura sans doute du retard. On ne peut donc pas espérer avoir de vraix retour d'expérience avant plusieurs mois voir un an. Et comme les critères qui me faisaient pencher pour la CEM restaient d'application, j'ai décidé d'acheter. J'ai finalement prix le Trepied Hercule pour l'accompagner. Mon choix est finalement le résultat du fait que la CEM présente la plus importante capacité d'emport, un poids très raisonnable et une erreur périodique faible. Y a plus qu'à attendre maintenant..... Je suis un male heureux 😉 Merci à tous pour vos échanges qui m'ont guidé. Emmanuel.

Hello, Bon ben je crois que c'est mort pour l'Ioptron. Elle vient d'augmenter de 500 € d'un coup chez les deux vendeurs...... 😞 😞 😞 Emmanuel.

Hello @echosud, @ti_niko, @Titophe, Un grand merci pour vos feedbacks. Tout cela m'aide à la réflexion. Je suis assez d'accord que le trepied standard qui vient avec la CEM 70 est beaucoup trop légé mais dans ce cas, quel trepied recommendez-vous ? Merci Emmanuel.

Hello @frankastro64 et @F6GIR, Merci pour vos messages. Les montures harmonique sont très séduisantes mais je pense qu'on aura pas de retour avant plusieurs mois. Difficile d'investir dans un produit aussi nouveau. Je pense aussi qu'il est préférable d'avoir une marge sur la capacité d'emport pour plus de sécurité. Pour la Ioptron CEM70, je connais deux vendeurs la proposant en france : Pierre Astro et Univers-Astro. Tous les deux effectuent un test de la monture avant la livraison et annoncent 2 à 4 semaines pour la livraison. Même si le climat actuel risque d'allonger tous les délais. Personne d'autre n'a un avis à donner ? Aucun feedback à propos des trepieds ? Merci. Emmanuel.

Bonjour, je dispose aujourd'hui d'une petite monture Skyguider pro avec laquelle j'ai débuté l'astro-photo il y a un ou deux ans. J'ai tout d'abord commencé a utiliser mon appareil Canon 7D avec un Zoom Sigma 120-400 pour évoluer assez rapidement vers une lunette askar FRA 400 et son réducteur photo. Et j'ai opté pour une camera ZWO 2600 MC Pro. J'arrive cependant au limite de ce que la Skyguider permet de faire. Je ne sais pas faire des pauses supérieurs à 180 sec dans le meilleur des cas. Et ceci avec le réducteur. J'envisage donc d'acheter une monture beaucoup plus robuste et m'offrant des perspectives d'évolution future. ( J'aimerai un jour pouvoir aller vers un tube de 250 mm). Je recherche donc une monture supportant 20kg astro-photo. J'envisageais donc d'opter pour une monture CEM 70 de Ioptron. Elle est légère comparé à sa capacité d'emport. Par contre, elle n'est pas donnée surtout si on la compare à une AZeq6. Mais en même temps, l'azeq6 est plus lourde avec un emport inférieur. Je suis en fait partagé par deux sentiments : D'un coté j'aimerai ne pas investir dans une monture moins chère aujourd'hui au risque de devoir à nouveau investir plus tard pour quelque chose de plus robuste. Mais de l'autre, je me dis que je suis en Belgique ( avec donc peu de belle nuit et beaucoup de pollution lumineuse). J'ai donc peur d'investir beaucoup d'argent pour peut-être être déçus par la suite. Quel dilemme. Je serais heureux d'avoir vos avis. Reste la problématique du trepied. J'ai entendu et lu beaucoup de personne critiquer le Tripier de Iotron et conseiller d'aller vers le trépied Hercule -Geoptik ou le Berlebach. Avez-vous des retours d'expérience ou un avis à partager ? Avoir plus d'un avis est souvent source de réflexion. D'avance je vous remercie. Emmanuel.

@krotdebouk merci pour les darks de flat. Voilà qui me conforte dans la manière de procéder. je vais essayer de stacker l'ensemble des deux photos précalibrées séparément. je pourrais ainsi comparer. A priori si les deux sessions présentes des qualité semblable, le fait de les assembler devrait augmenter le rapport signal sur bruit et donc un peu réduire le bruit. non ? Emmanuel.

Bonjour, Je débute dans l'astrophotographie. Je dispose d'une skyguider pro et je prends mes images au travers d'une askar 400 avec son réducteur ( 281 mm de focale) à l'aide d'une ASI 2600 MC pro avec un filte L-extreme. Je fais le suivit avec une petite lunette au moyen de l'asiair Pro. Récemment, j'ai fais deux séances de photos de la nébuleuse de la trompe d'éléphant ( IC1395). L'une rassemblant 60 photos de 180 sec et l'autre rassemblant 48 photos de 300 sec. J'ai remarqué que je n'avais pas beaucoup de signale avec les photos de 180 sec ( c'était en fait une mauvaise impression, le stacking donne déjà un beau résultat) et j'ai donc tenté de faire quelques photos à 300 Sec. Comme je voyais que le suivit était très bon ( sans doute parce que la nébuleuse était proche du zenit), j'ai décidé de faire 48 photos de 300 sec. Vous trouverez ci-dessous le traitement de la série des photos de 300Sec. J'aimerai maintenant savoir quel est la meilleure méthode pour rassembler le tout dans une seule photo via PixInsight que j'utilise depuis peux. J'ai initiallement pensé à faire le traitement des deux séries et de sommer les deux master lights via PixelMath. Est-ce une bonne idée ? Si pas, quelle est la meilleure méthode ? Autre petite question, j'ai beaucoup lu qu'il ne fallait pas faire de Bias avec les nouvelles camera CMOS mais plutôt des darks de flats. Quelque part, le comportement de WBPP me réconforte dans cette idée puisque si je lui donne des Bias et des Darks de Flat, il prend systématiquement les darks de flats pour calibrer les flats. Mais est-ce correct ? J'ai pu lire sur un forum de Thierry Legault ne recommandait pas de se passer de Bias. Quel est donc la solution ? Merci d'avance; Deux versions traitées : l'une avec les étoiles, l'autre sans. soyez indulgent, je débute 😉 Emmanuel Foguenne depuis Estinnes-au-val en Belgique

Bonjour, Je viens de recevoir un nouvelle lunette Askar FRA400 que je vais associer avec une camera Zwo 2600 MC Pro et j'utilise un porte Filtre Zwo ( pour mettre des optolong L-extreme ou L-pro). J'ai acheté au même moment le réducteurs ASkar 0,7. Je peux donc normalement utiliser la lunette de deux manières : avec ou sans réducteur. Viens à ce moment la question du backfocus et comment le mettre en place Commençons par le setup le plus simple : Avec le reducteur. La Doc indique que le bac focus doit être de 55MM Je dispose : de deux bagues obtenue avec la camera Zwo ( une de 21mm et l'autre de 16.5 mm). Du porte filtre qui fait 21 mm des 17,5 mm de retrait du capteur dans la camera . Donc si je prends la bague de 16.5 mm + le filtre de 21mm + les 17.5 mm de retrait du capteur => Total = 55 mm précisement ! Super..... Un setup de fait. Par contre, pour l'autre setup ( sans reducteur ) , je disposse en plus d'un cone qui fait 63.5 mm et d'une petite bague adaptatrice de 5mm => Total 68.5 MM Donc si je prends les deux bagues de 16,5 mm et 21 mm + le porte filtre de 21 mm + les 17,5 mm de retrait du capteur + les 68.5 mm du cone, j'arrive à un total de 144.5 mm. J'ai 4.5 mm de trop. Je me trompe dans mon raisonnement ? Il y a bien trop de back focus ? Maintenant en lisant la doc, il mentionne " Askar has a backfocus of 140mm, no need to measuring the distance, when attach your photographic equipment, you will see an in-focus image." Que veulent-il dire par là ? Que je ne dois pas mettre les bagues mais juste le cone et le porte filtre comme sur l'image ci-dessous ? J'avoue que je suis perdu. Et lorsque je cherche sur internet, je trouve des setup comme celui-ci sur laquelle le cone est connecté directement au porte-filtre qui lui-même est connecté à la camera. Donc un backfocus largement inférieur à 140 mm. Qui peux m'aider à y voir clair ? Merci d'avance. Emmanuel.